Решение от 30 мая 2024 г. по делу № А41-29322/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

31 мая 2024 года Дело № А41-29322/24

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 года Полный текст решения изготовлен 31 мая 2024 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С. Устименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к САДОВОДЧЕСКОМУ НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ТОВАРИЩЕСТВУ «50 ЛЕТ ПОБЕДЫ» ИНВАЛИДОВ И УЧАСТНИКОВ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ 1941-1945Г.Г.» (ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора: публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 27.05.2024 г.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «50 ЛЕТ ПОБЕДЫ» ИНВАЛИДОВ И УЧАСТНИКОВ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ 1941-1945Г.Г.» (далее – товарищество) о взыскании - 451 307 руб. 29 коп. задолженности по договору от 20.12.2006 № 50080002009295 за период декабрь 2023 - январь 2024 года, 28 319 руб. 79 коп. неустойки за период с 23.02.2024 по 20.05.2024 года, неустойку с 21.05.2024 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренном абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также судебных расходов по оплате государственной пошлины (с учетом заявленного истцом, рассмотренного и удовлетворенного судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - публичное акционерное общество «Россети Московский регион».

В судебном заседании 20.05.2024 года присутствовал представитель истца, явка представителей ответчика и третьего лица, при надлежащем извещении не обеспечена.

Суд, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 27.05.2024г.

Дело рассмотрено, после объявленного судом перерыва в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в порядке статьей 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Представители истца и ответчика явку обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Между компанией (МЭС) и товариществом (абонентом) заключен договор энергоснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе «Население» от 20.12.2006 № 50080002009295 (с

приложениями и Дополнительными соглашениями), по условиям которого, компания обязалась осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности), урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Компания во исполнение обязательств по договору поставило товариществу в спорном периоде (декабрь 2023 - январь 2024 года) электрическую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Обязанность по оплате товариществом в полном объеме и своевременно не исполнена, вследствие чего образовалась задолженность.

Компания направила в адрес товарищества требование об уплате образовавшейся задолженности. Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчиком сообщено, что СНТ «50 лет Победы» является некоммерческой организацией, которая производит оплаты из членских взносов и не имеет дополнительных источников поступления денежных средств. Членские взносы на момент оплаты по договору были не собраны до конца, поэтому была задержка по оплате. Между тем, товарищество указывает, что ответчиком приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства. Со стороны ответчика в добровольном порядке оплачено: 08.04.2024 г 300000 руб., 01.04.2024 г 300000 руб. 22.03.2024 г 200000 руб. 18.03.2024 г 310267 руб. 15.04.2024 г 100000 руб. 11.04.2024 г 100000 руб.12.05.2024 года 295000 руб., 15.04.2024 г 14488.91 руб. 18.03.2024 г 13723.97 руб. на общую сумму 1633479.88 руб. В связи тем, что данная задолженность была оплачена в полном объеме в том числе штрафные санкции в виде пени, товарищество просило суд отказать в удовлетворении исковых требований и снизить размер неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено ходатайство, в котором платежи, произведенные ответчиком учтены, а также даны устные пояснения об отнесении соответствующих платежей на спорный период образования долга.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, принимая во внимание условия договора от 20.12.2006 № 50080002009295, установив факт поставки в спорный период энергоресурса в отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Расчет задолженности, произведенный компанией, документально обоснован, товариществом по существу не оспорен. Каких-либо возражений по спорному периоду и составу (по объему и структуре), предъявленной ко взысканию суммы не поступало. Доказательств оплаты также не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от оплаты потребленного энергоресурса и ответственности за нарушение сроков оплаты, судом не установлено.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом. Поскольку требование истца о взыскании задолженности признано обоснованным, требование о взыскании неустойки признается правомерным. Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан верным. Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, судом не установлено.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве не находят своего документального подтверждения и/или прямо противоречат представленным в материалы дела доказательствам. Возражения, изложенные ответчиком, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворения заявленного иска и отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают обоснованности требований истца.

Частью 2 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, риск последствий нереализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Мосэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с САДОВОДЧЕСКОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА «50 ЛЕТ ПОБЕДЫ» ИНВАЛИДОВ И УЧАСТНИКОВ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ 19411945Г.Г.» в пользу акционерного общества «Мосэнергосбыт» - 451 307 руб. 29 коп. задолженности по договору от 20.12.2006 № 50080002009295 за период декабрь 2023 - январь 2024 года, 28 319 руб. 79 коп. неустойки за период с 23.02.2024 по 20.05.2024 года, неустойку с 21.05.2024 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренном абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 25 596 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Мосэнергосбыт» из федерального бюджета Российской Федерации – 3003 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 04.04.2024 № 25267.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Б.М. Кушнаренко