Решение от 16 февраля 2018 г. по делу № А11-11049/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«16» февраля 2018 года Дело № А11-11049/2017

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Александровская районная станция по борьбе с болезнями животных» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: ул. 2-я Стрелецкая, д. 40, г. Александров, Владимирской обл., 601650)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Мортадель» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: п. Нагорное, д. 52, Пушкинский р-н, Московская обл., 141214; место нахождение: ш. Струнинское, д. 1, Александровский р-н, Владимирской обл., 601620)

о взыскании 772 314 рублей 00 копеек,

установил следующее.

Государственное бюджетное учреждение Владимирской области «Александровская районная станция по борьбе с болезнями животных» (далее – ГБУ ВО, истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Мортадель» (далее – ООО «Мортадель», ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг (ветеринарного обслуживания) от 30.01.2017 № 33 по состоянию на 01 октября 2017 в сумме 772 314 рулей 00 копеек.

Определением суда от 09.11.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

ООО «Фирма «Мортадель» в отзыве на исковое заявление от 11.12.2017 сообщило, что частично погасило задолженность на сумму 422 000 рублей 00 копеек, (платежные поручения от 11.12.2017 № 261, от 04.12.2017 № 255, от 23.11.2017 № 236, от 08.11.2017 № 201, от 27.10.2017 № 159, от 13.10.2017 № 145.

Истец, в ходатайстве об уточнении исковых требований подтвердил, что ответчиком произведена частичная оплата по спорному договору в сумме 422 000 рублей. Представил односторонний акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.12.2017. Также сообщил, что за обслуживание в октябре и ноябре 2017 ответчику выставлены счета на сумму 300 000 рублей 00 копеек в связи с чем, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 650 314 рублей 00 копеек.

Положения части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на соблюдение установленного процессуальным порядком предъявления исков в арбитражный суд.

По смыслу указанной нормы, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Изменение предмета иска это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска изменения обстоятельств, на которых истец основывает свои требование к ответчику.

Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает (абзац четвертый пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»), поскольку такое изменение влечет возникновение нового иска.

При этом в абзаце 2 пункта 7 названного Постановления Пленума указано, что предъявление дополнительного требования производится по общим правилам предъявления исков.

Рассмотрев заявленное ходатайство об уточнении иска, суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения не принял.

Суд, рассмотрев представленные уточнения, отказал в их принятии, в связи с тем, что истец фактически заявляет новые требования (предъявлены требования за следующие периоды).

Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд 28.08.2017 подписал резолютивную часть решения по делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела 04.09.2017от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

В связи с заявленным ходатайством суд счел необходимым изготовить мотивированное решение.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) 30.01.2017 заключен договор возмездного оказании услуг (ветеринарное обслуживание) № 33 (далее – договор), по условиям которого исполнитель выполняет работы по ветеринарно-санитарному контролю, необходимые в процессе приемки убойных животных и проведению послеубойной ветеринарно-санитарной экспертизы туш свиней, оформление ветеринарно-сопроводительной документации (пункт 1.1 договора).

Исполнитель контролирует выполнение ветеринарно-санитарных требований, направленных на недопущение выпуска недоброкачественного в ветеринарно-санитарном отношении мяса свинины (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 1.3 договора оплата лабораторных исследований оплачивается отдельно, согласно утвержденного прейскуранта цен по факту выполненных работ.

В пункте 2.1 договора сторонами согласована цена настоящего договора и является фиксированной 150 тысяч рублей (сто пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) в месяц.

Оплата по данному договору производится на основании счетов наличным или безналичным платежом по пункту 2.1 до 20 числа следующего за отчетным месяца (пункт 2.1 договора).

В случае неоплаты Заказчиком» до 20 числа следующего за отчетным месяцем, оформление ветеринарных сопроводительных документов приостанавливается до полного погашения задолженности (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 6.1 договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует в течение одного года.

Во исполнение условий указанного договора, истец оказал ответчику услуги в период с января 2017 по сентябрь 2017, что подтверждается актами об оказании услуг, представленными в материалы дела. Ответчик акты об оказании услуг за август и сентябрь 2017 года не подписал, обязанность по оплате оказанных услуг исполнил частично.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неоплата ответчиком оказанных услуг послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Анализ представленных в материалы арбитражного дела документов показывает, что между сторонами возникли договорные отношения по оказанию услуг, которые регулируются соответствующими нормами гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде.

Обязанность оплаты выполненных работ возникает после окончательной сдачи результатов работ (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами (заказчиком и подрядчиком). Тем самым истцу надлежит доказать объем фактически оказанных им услуг.

В связи с тем, что исполнитель оказывает услуги, совершая определенные действия или осуществляя определенную деятельность, которая неотделима от его личности, завершение таких действий или соответствующей деятельности означает исполнение по договору. В статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации не указывается на обязанность заказчика по принятию результата услуги. Нет указаний в законе также относительно обязанности исполнителя сдать заказчику результат услуги.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт оказания истцом услуг ответчику за период с января 2017 года по сентябрь 2017 года подтверждается материалами дела (в том числе договором, актами об оказании услуг за спорный период).

Ответчик частично погасил задолженность в сумму 422 000 рублей 00 копеек, в подтверждении представил платежные поручения от 11.12.2017 № 261, от 04.12.2017 № 255, от 23.11.2017 № 236, от 08.11.2017 № 201, от 27.10.2017 № 159, от 13.10.2017 № 145.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статьи 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик, доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, доказательств оказания услуг истцом в полном объеме и/или ненадлежащего качества, погашения долга в заявленном размере, а равно доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом не представил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению в сумме 350 314 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Расходы по уплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 8366 рублей 93 копейки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 17, 49, 28, 65, 70, 110, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Мортадель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Александровская районная станция по борьбе с болезнями животных» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору от 30.01.2017 № 33 по состоянию на октябрь 2017 года в сумме 350 314 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8366 рублей 93 копейки.

Исполнительный лист выдать.

2. В остальной части исковых требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Данное решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.В. Бондарева-Битяй