Решение от 15 сентября 2017 г. по делу № А40-143646/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 143646/17-17-1277
15 сентября 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 г. Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Фенсма» (ОГРН <***>) к ООО «Конкрет Резерв» (ОГРН <***>) о взыскании 14 137 364,50 руб.

при участии: от истца: ФИО2 по дов-ти от 01.02.2017 г., от ответчика: ФИО3 по дов-ти от 17.03.2017

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фенсма» (далее по тексту – истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Конкрет Резерв» (ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 14 137 364 рублей 50 копеек.

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Спор разрешен в судебном заседании 13.09.2017 с учетом отсутствия возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу в соответствии п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08 июля 2014г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор поставки № 2 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик (Ответчик) обязуется произвести поставку Покупателю бетонную смесь, раствор (далее - Товар) и оказать услуги по его доставке автобетоносмесителями (далее АБС) и подаче автобетононасосом (далее АБН), а Покупатель (Истец) обязуется принимать, оплачивать Товар и оказанные услуги по его доставке АБС и подаче АБН или АБС с г/л на условиях предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 2 Договора расчеты за поставляемый по настоящему договору Товар (партию товара) и услуги производятся Покупателем в порядке 100%-ной предоплаты.

Стоимость Товара определена сторонами в Дополнительных соглашениях к Договору: № 1 от 08.07.2014 г., № 2 от 08.07.2014 г., № 3 от 04.08.2014, б/н от 11.08.2014

г., № 4 от 17.09.2014 г., № 5 от 15.10.2014 г., № 6 от 28.10.2014 г., № 7 от 05.11.2014 г., № 8 от 05.11.2014 г. , № 9 от 05.12.2014 г., № 10 от 15.12.2014 г., № 11 от 11.12.2014г., № 12 от 16.12.2014 г., № 13 от 18.12.2014 г. , № 14 от 01.04.2014 г. , № 15 от 09.04.2015г., № 16 от 20.04.2015 г., № 17 от 22.06.2015 г., № 18 от 01.07.2015 г.; № 19 от 10.08.2015 г., № 20 от 03.09.2015 г., № 21 от 30.10.2015 г., № 22 от 30.10.2015 г, № 23 от 19.11.2015 г., № 24 от 11.01.2016 г., № 25 от 05.04.2016 г., № 26 от 30.05.2016 г., № 27 от 05.06.2016г., № 28 от 03.10.2016 г., № 28 от 15.10.2016 г. , № 29 от 01.12.2016 г., № 31 от 09.03.2017, № 32 от 12.04.2016 г.

Как установлено судом, Истцом в соответствии с п. 2.2 Договора произведена оплата товара и услуг по Договору на общую сумму 171 506 751 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № 116 от 28.07.2014г., № 1 от 31.07.2014г., № 140 от 05.08.2014г., № 168 от 07.08.2014г., № 558 от 11.08.2014г., № 845 от 14.08.2014г., № 853 от 19.08.2014г., № 681 от 20.08.2014г., № 686 от 21.08.2014г., № 665 от 26.08.2014г., № 674 от 27.08.2014г., № 707 от 01.09.2014г., № 858 от 02.09.2014г., № 207 от 03.09.2014г., № 219 от 05.09.2014г., № 745 от 10.09.2014г., № 755 от 11.09.2014г., № 773 от 12.09.2014г., № 867 от 18.09.2014г., № 771 от 19.09.2014г., № 892 от 23.09.2014г., № 898 от 25.09.2014г., № 801 от 29.09.2014г., № 918 от 02.10.2014г., № 387 от 07.10.2014г., № 931 от 08.10.2014г., № 941 от 09.10.2014г., № 840 от 14.10.2014г., № 874 от 23.10.2014г., № 968 от 29.10.2014г., № 0 от 31.10.2014г., № 850 от 05.11.2014г., № 988 от 10.11.2014г., № 433 от 12.11.2014г., № 999 от 14.11.2014г., № 473 от 20.11.2014г., № 950 от 25.11.2014г., № 999 от 02.12.2014г., № 1010 от 03.12.2014г., № 88 от 09.12.2014г., № 94 от 12.12.2014г., № 985 от 18.12.2014г., № 157 от 19.12.2014г., № 209 от 25.12.2014г., № 225 от 26.12.2014г., № 232 от 29.12.2014г., № 76 от 28.01.2014г., № 77 от 30.01.2014г., № 77 от 30.01.2014г., № 131 от 05.02.2015г., № 117 от 13.02.2015г., № 124 от 16.02.2015г., № 161 от 18.02.2015г., № 171 от 20.02.2015г., № 278 от 25.02.2015г., № 125 от 05.03.2015г., № 135 от 11.03.2015г., № 144 от 12.03.2015г., № 417 от 20.03.2015г., № 482 от 27.03.2015г., № 209 от 06.04.2015г., № 224 от 09.04.2015г., № 599 от 13.04.2015г., № 664 от 17.04.2015г., № 699 от 27.04.2015г., № 342 от 29.04.2015г., № 726 от 05.05.2015г., № 737 от 06.05.2015г., № 846 от 18.05.2015г., № 957 от 01.06.2015г., № 984 от 19.06.2015г., № 2 от 26.06.2015г., № 507 от 10.07.2015г., № 793 от 05.10.2015г., № 1661 от 30.10.2015г., № 527 от 30.12.2015г., № 7 от 30.04.2016г., № 1420 от 27.06.2016г., № 1491 от 01.07.2016г., № 2249 от 15.08.2016г., № 2357 от 22.08.2016г., № 2709 от 15.09.2016г., № 3117 от 06.10.2016г., № 12653 от 06.12.2016г., № 4961 от 28.12.2016г., № 118 от 17.01.2017г., № 80 от 25.01.2017г., № 357 от 08.02.2017г., № 402 от 10.02.2017г., № 3 от 20.02.2017г., № 216 от 21.02.2017г., № 693 от 07.03.2017г., № 1134 от 03.04.2017г., № 1243 от 06.04.2017г., № 517 от 10.04.2017г., № 554 от 12.04.2017г., № 1505 от 27.04.2017г., № 22 от 02.06.2017г., копии которых имеются в материалах дела.

Как следует из материалов дела, поставка Товара по Договору производилась Ответчиком партиями по заявкам Истца в период с 11.07.2014 г. по 09.06.2017 г.

Стоимость поставленного Ответчиком по Договору Товара с учетом стоимости услуг по его доставке Покупателю, составляет 157 369 386,5 рублей 50 копеек, что подтверждается товарными накладными ТОРГ-12, актами на оказание услуг, универсальными передаточными документами, копии которых имеются в материалах дела.

Таким образом, судом установлено, что Ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, не поставив предусмотренный договором товар в полном объеме и не оказав в полном объеме услуги по его доставке. Также судом установлено, что уплаченные Истцом в качестве предварительной оплаты за товар и услуги денежные средства ответчиком возвращены не были.

В связи с изложенным у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 14 137 364,5 руб.

Факт наличия у ответчика задолженности в указанном размере подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период январь 2017 - август 2017, копия которого имеется в материалах дела.

Как следует из материалов дела, 12 июня 2017г. Истцом представителю Ответчика была вручена претензия, в которой Истец требовал от Ответчика вернуть перечисленные средства не позднее 5 банковских дней со дня получения претензии. Однако ответа на претензию не поступило, денежные средства в адрес истца перечислены не были, товар истцу также поставлен не был.

Таким образом, у Ответчика образовалась задолженность перед истцом по договору поставки в размере 14 137 364,5 рублей.

Как установлено судом, к заключенному между сторонами договору поставки № 2 от 08.07.2014 применяются положения части 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации о договорах поставки (параграф 3) и возмездного оказания услуг (глава 39).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Частью 2 статьи 782 предусмотрено, что исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по договору поставки № 2 от 08.07.2014 в размере 14 137 364,5 рублей материалами дела доказан в полном объеме.

При этом суд учитывает, что представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

В связи с тем, что ответчик требования истца документально не опроверг, а истец, в свою очередь, доказал факт наличия у ответчика задолженности, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 65, 307, 309, 310, 454, 487, 506, 509, 779, 780, 782 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Конкрет Резерв» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Фенсма» (ОГРН <***>) сумму долга по договору поставки от 08.07.2014 № 2

в размере 14 137 364 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 93687 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: А.Б. Полякова