Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А56-85883/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85883/2018
19 сентября 2018 года
г. Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Жбанова В.Б.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: акционерное общество «Ариэль Металл»

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Прайм»


о взыскании денежных средств



установил:

Акционерное общество «Ариэль Металл» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прайм» о взыскании неустойки в размере 25 564, 4 рубля, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 361 499, 60 рублей.

06.08.2018 от ответчика поступил отзыв на иск.

Решением от 04.09.2018 суд исковые требования удовлетвори в полном объеме.

12.09.2018 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

20.11.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № СПб-391, в соответствии с которым истцом в адрес ответчика была осуществлена поставка товара в количестве, ассортименте и по цене согласно товарным накладным, представленным в материалы дела.

Ответчик в нарушение условий указанного договора несвоевременно не оплатил поставленный товар.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку и проценты за пользование коммерческим кредитом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, в отзыве указав, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, взыскание с ответчика одновременно неустойки и процентов неправомерно.

Суд не принимает доводы ответчика в связи со следующим.

Дополнительным соглашением № 1 от 15.03.2016 срок оплаты был установлен - 15 календарных дней.

В период с даты заключения Дополнительного соглашения - 15.03.16 по 10.04.17 отсрочка платежа составляла 15 календарных дней, с 11.04.2017 на основании Дополнительного соглашения отсрочка составляет - 20 календарных дней.

В нарушении обязательств предусмотренных пунктом 1.1., пунктом 3.3. Договора (оплата Товара) Покупатель регулярно нарушал срок исполнения обязательства по оплате поставленного товара.

Согласно условиям Договора (пункт 5.2.) в случае нарушения оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пункт 4.8. Договора (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 15.03.2016 Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам, начисляемым от стоимости товара за каждый день пользования кредитом, с даты поставки до дня фактической оплаты поставленной продукции:

- в случае оплаты Покупателем продукции в пределах сроков, согласованных Договором, применяется ставка 0%;

- в случае оплаты продукции с превышением сроков, согласованных в настоящем Договоре, применяется ставка 0,4%.

На основании изложенного, истцом правомерно в соответствии с пунктом 5.2 договора поставки начислена неустойка в размере 25 564, 42 рубля исходя из ставки 0,1 % от стоимости партии товара за каждый день просрочки в соответствии с расчетом, представленным в материалы дела.

В соответствии с пунктом 6.3 договора поставки и постановлением Пленума ВАС РФ №13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты (пункт 12).

К коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа в соответствии с пунктом 2 статьи 823 ГК РФ. По своей природе плата за пользование коммерческим кредитом не является санкцией за нарушение обязательства. Проценты за пользование коммерческим кредитом – это плата за пользование кредитом (пункт 4 ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года).

Общая сумма процентов за пользование коммерческим кредитом согласно расчету, представленному в материалы дела, составила 361 499, 60 рублей.

Истцом в материалы дела представлено Дополнительное соглашение к Договору поставки от 02.06.2018. Согласно тексту данного соглашения (пункт 1.2.) - претензионный срок составляет 3 рабочих дня.

В соответствии с пунктом 1.3. данного соглашения - «Претензии и иные юридически значимые сообщения могут быть направлены Сторонами друг другу одним из нижеперечисленных способов: — письмом на электронный почтовый ящик (e-mail) - при этом подтверждением такого направления является сохраненная отправившей стороной в ее электронном почтовом ящике скан-копия претензии в формате PDF, JPEG, TIFF или PNG, а также распечатанная бумажная версия отправленного сообщения - такое письмо считается полученным адресатом на следующий рабочий день после его отправки. Надлежащими электронными почтовыми ящиками являются: для Поставщика - spb_branch-dir@ariel.ru для Покупателя - ras@sk-prime.su;

В рамках данного соглашения, в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка истцом в материалы дела представлены скан-копия претензии в формате PDF, а также распечатанная бумажная версия отправленного сообщения, как и предусмотрено Дополнительным соглашением от 02.06.2016г.

Претензия была направлена ответчику по указанному им адресу электронной почты - 26.06.2018 и считается полученной ответчиком 27.06.2018, т.е. на следующий рабочий день после отправки (согласно пункту 1.3. Дополнительного соглашения), исковое заявление подано в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области - 03 июля 2018 - т.е. по истечение 3 рабочих дней со дня получения претензии - соответственно претензионный порядок, предусмотренный Дополнительным соглашением соблюден. Помимо отправления претензии посредством электронной почты, истец также неоднократно направлял претензии посредством Почты России - квитанции и Описи приложены к настоящему исковому заявлению.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прайм» (адрес: 197022, <...>, лит. З, пом. 10Н, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Ариэль Металл» (адрес: 123423, <...>, ИНН <***>) по договору поставки № Спб-391 от 20.11.2015 неустойку в размере 25 564, 42 рубля, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 361 499, 60 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 741, 28 рубль.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Жбанов В.Б.