Решение от 19 марта 2026 г. АС Ульяновской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А72-8425/2025
г. Ульяновск
20 марта 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2026 года

В полном объеме решение изготовлено 20 марта 2026 года


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Тронькиной О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания до и после перерывов секретарем судебного заседания Крыловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Завод ТехноНИКОЛЬ-Ульяновск» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные Энергетические установки» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 976 800 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца – до и после перерыва – ФИО1, паспорт, доверенность, диплом;

от ответчика – до перерыва – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом (посредством веб-связи);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод ТехноНИКОЛЬ-Ульяновск» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные Энергетические установки», просит:

-обязать Общество с ограниченной ответственностью «Промышленные энергетические установки» в течение 14 календарных дней с даты вынесения решения суда:

• осуществить монтажные работы и пуско-наладку энергосберегающего оборудования;

• провести контрольную проверку согласно разделу 4 Договора № ТН/ПЭУ-01/2022 от 29.04.2022 г. в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.04.2024 г.;

• произвести передачу готового и пригодного для эксплуатации оборудования путем подписания акта ввода оборудования в промышленную эксплуатацию согласно разделу 4 Договора № ТН/ПЭУ-01/2022 от 29.04.2022 г. в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.04.2024 г.

-в случае неисполнения решения суда в части исполнения обязательств, предусмотренных п. 1 настоящего искового заявления, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промышленные энергетические установки» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Завод ТехноНИКОЛЬ-Ульяновск»» неустойку в размере 50 000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда до даты фактического подписания Сторонами Договора № ТН/ПЭУ-01/2022 от 29.04.2022 г. Акта ввода оборудования в промышленную эксплуатацию.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2025 исковое заявление принято к производству; назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 18.08.2025 на основании части 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд признал возможным завершить подготовку дела в данном предварительном судебном заседании и определил назначить рассмотрение дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции.

01.12.2025, посредством системы web-сервис «Мой арбитр», в суд от истца поступило заявление об изменении предмета искового заявления, в котором просит суд:

1) Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промышленные энергетические установки» 3 976 800 (три миллиона девятьсот семьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей 00 копеек убытков в виде осуществленного ООО «Завод ТехноНИКОЛЬ Ульяновск» авансового платежа.

2) Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промышленные энергетические установки» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 144 304 (сто сорок четыре тысячи триста четыре) рубля 00 копеек.

Определением суда от 01.12.2025 ходатайство истца об изменении предмета искового заявления удовлетворено.

12.01.2026, посредством системы web-сервис «Мой арбитр», в суд от истца поступили письменные пояснения к уточненному исковому заявлению.

До судебного заседания от лиц, участвующих в деле, какие-либо документы не поступали.

04.02.2026, посредством системы web-сервис «Мой арбитр», в суд от представителя ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования веб-конференции (онлайн-заседание).

Протокольным определением суд удовлетворил ходатайство представителя ответчика об участии в судебном заседании путем использования веб-конференции (онлайн-заседания) в порядке ст. 153.2 АПК РФ.

В судебном заседании 09.02.2026 представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с обсуждением условий мирового соглашения; не возражал против объявления перерыва в судебном заседании.

Представитель истца не возражал против заключения между сторонами мирового соглашения; не возражал против объявления перерыва в судебном заседании.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.02.2026 до 14 час. 40 мин. (местное время, МСК + 1 час), о чем вынесено протокольное определение.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: www.ulyanovsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 24.02.2026.

В судебном заседании после перерыва представитель истца пояснил, что в период перерыва от ответчика не поступало предложений относительно заключения мирового соглашения; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела судебной практики; ответил на вопросы суда.

Судом после обозрения представленные документы возвращены по принадлежности.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения; ответил на вопросы суда.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статей 65, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 05.03.2026 до 14 час. 30 мин. (местное время, МСК + 1 час), о чем вынесено протокольное определение.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: www.ulyanovsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 05.03.2026.

В судебном заседании после перерыва представитель истца уточненные исковые требования поддержал; пояснил, что в период перерыва от ответчика не поступало предложений относительно заключения мирового соглашения; отвечая на вопросы суда, пояснил, что истцом имущество от ответчика не принималось, имущество находится в помещении истца, истец готов возвратить указанное имущество ответчику.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

При этом, суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 29.04.2022 между ООО «Завод ТехноНИКОЛЬ-Ульяновск» (Покупатель) и ООО «Промышленные энергетические установки» заключен договор №ТН/ПЭУ-01/2022, в соответствии с условиями которого, Исполнитель обязуется изготовить и поставить оборудование в соответствии с приложением №1 к настоящему договору, а также произвести работы по его монтажу и пуско-наладке/настройке Оборудования на объекте покупателя: 433300. России, Ульяновская область, г. Новоульяновск, пр. Промышленный, №5ц, а Покупатель – принять и оплатить оборудование и работы согласно условиям договора ( п.1.1., п.1.2. договора).

Согласно п.1.3. договора наименование, количество, номенклатура и стоимость оборудования и работ определены спецификацией (приложение №1). Работы определяются Техническим заданием (приложение №2), технико-экономическим предложением по внедрению систем энергосбережения (приложение №3).

Пунктом 2.1. договора стороны предусмотрели. Что поставка товара/оборудования на объект осуществляется на условиях его доставки силами Исполнителя. О готовности товара/оборудования к поставке Исполнитель уведомляет Покупателя. Исполнитель считается исполнившим свое обязательство по поставке, если в результате приемки установлено полное соответствие оборудования требованиям договора, а также предъявляемым требованиям действующего законодательства РФ,

В соответствии с п.2.8. договора частичная поставка оборудования разрешается без предварительного письменного согласия покупателя.

В силу п.3.1. договора срок поставки, монтажа и пуско-наладки/настройки оборудования на объекте определяется календарным графиком (приложение №4), который является неотъемлемой частью договора:

1 этап: изготовление и поставка оборудования для системы энергосбережения; срок - 28 календарных дней с момента перечисления аванса;

2 этап: монтажные работы и пуско-наладка системы энергосбережения; срок – 14 календарных дней с момента завершения поставки оборудования на объект.

Исполнитель обязан произвести сборочные и монтажные работы на объекте в полном соответствии с Техническим заданием, всеми применимыми государственными техническими стандартами и договором. Передача оборудования покупателем исполнителю для выполнения работ осуществляется на основании подписываемой сторонами накладной по унифицированной форме М-15 (п.3.4. договора).

Пунктом 5.1. договора стороны предусмотрели, что цена договора, указанная в приложении №1 (4 971 000 руб.), фиксируется на весь срок действия договора и остается неизменной.

Согласно п.5.3. договора покупатель оплачивает цену договора в порядке и сроки согласно графику платежей (приложение №5):

1 платеж – аванс 80% (3 976 800 руб.), срок платежа – 5 рабочих дней после подписания договора и выставления счета на оплату от исполнителя;

2 платеж – постоплата 20% (994 200 руб.), срок платежа - 5 рабочих дней после подписания акта ввода оборудования системы энергосбережения в эксплуатацию.

Согласно п.7.2. при нарушении Исполнителем срока выполнения работ Покупатель вправе применить неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ за каждый календарный день просрочки, но не более 30% от общей стоимости работ.

Пунктом 10.1 договора стороны предусмотрели, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

29.04.2024 сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к договору №ТН/ПЭУ-01/2022 от 29.04.2022, в соответствии с котором, п.1.1. договор изложен следующей редакции:

«1.1. Предметом настоящего договора является комплекс работ, направленных на сокращение потребления электроэнергии на объекте Покупателя путем использования поставленного и настроенного Исполнителем оборудования…..»

Кроме того, Дополнительным соглашением №1 от 29.04.2024 стороны изменили срок выполнения монтажных работ и пуско-наладки системы энергоснабжении – до 25.05.2024.

27.09.2024 сторонами подписано дополнительное соглашение №2 от 27.09.2024 к договору №ТН/ПЭУ-01/2022 от 29.04.2022, в соответствии с которым, изменен срок выполнения монтажных работ и пуско-наладки системы энергоснабжении – до 15.10.2024; а также внесены изменения п. 7.2. договора.

Истцом в материалы дела представлена копия платежного поручения №3833 от 19.05.2022, в соответствии с которым Покупатель оплатил Исполнителю аванс в размере 3 976 800 руб.

02.04.2025 общество с ограниченной ответственностью «Завод ТехноНИКОЛЬ-Ульяновск» обратилось к ООО Промышленные Энергетические установки» с претензией о необходимости в срок до 05.05.2025:

- осуществить монтажные работы и пуско-наладку энергосберегающего оборудования;

- провести контрольную проверку согласно разделу 4 Договора № ТН/ПЭУ-01/2022 от 29.04.2022 г. в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.04.2024 г.;

- произвести передачу готового и пригодного для эксплуатации оборудования путем подписания акта ввода оборудования в промышленную эксплуатацию согласно разделу 4 Договора № ТН/ПЭУ-01/2022 от 29.04.2022 г. в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.04.2024 г.;

- произвести перечисление неустойки в размере 840 099 руб.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, общество с ограниченной ответственностью «Завод ТехноНИКОЛЬ-Ульяновск» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

В обоснование своей позиции на исковое заявление ответчик отзыв не представил, иных документов в материалы дела не приобщал.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд счел требования подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами - или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 3 ст. 708 ГК РФ указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Поскольку в настоящий момент очевидно и подтверждается материалами дела не исполнение договора в соответствии с его условиями более трех лет, нарушение обязательства должником является существенным и его исполнение утратило интерес для кредитора, а перечисленная ООО «Завод ТехноНИКОЛЬ-Ульяновск» в адрес ООО «Промышленные энергетические установки» предоплата без соразмерного представления в соответствии с условиями договора № ТН/ПЭУ-01/2022 от 29.04.2022 обязательства является утратой имущества для Заказчика, соответственно, реальным ущербом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить требование истца по взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Промышленные Энергетические установки» убытков в размере ранее перечисленного аванса - 3 976 800 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленные Энергетические установки» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод ТехноНИКОЛЬ-Ульяновск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 3 976 800 руб. 00 коп., 144 304 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья О.Ю. Тронькина