Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А27-22657/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-22657/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 февраля 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть объявлена 6 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

Беляевой Л.В.,

при ведении протокола заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 15.11.2023 ФИО2

ответчика по доверенности № 60 от 10.10.2023 ФИО3,

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Андезит-ДВ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СДС - строй" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 4 902 168,70 руб. суммы гарантийного удержания, 658 486,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на 06.02.2024 и далее до момента фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Андезит-ДВ" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СДС - СТРОЙ" о взыскании 4 902 168,70 руб. задолженности, 2 941 301,22 руб. неустойки, 771 520,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате работ, выполненных истцом в рамках договоров от 15.01.2019 №204-19, от 30.04.2019, от 05.05.2019 №550-19.

Определением от 01.12.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 09.01.2024, в котором подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено судебное разбирательство на 06.02.2024.

Представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму гарантийного удержания в размере 4 902 168,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку выплаты гарантийного удержания за период с 02.10.2022 по 06.02.2024 в размере 658 486,49 руб., и далее с 07.02.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

Ходатайство принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика наличие задолженности в заявленной сумме не отрицал, ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера процентов.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «СДС-Строй» (генподрядчик) и ООО «Андезит-ДВ» (субподрядчик) заключены договоры субподряда от 15.01.2019 № 204-19, от 30.04.2019 № 262-2019, от 06.05.2019 № 550-19 по объекту: «Строительство нового специализированного порта на Дальневосточном побережье Российской Федерации для облегчения доступа к портовой инфраструктуре малых и средних угледобывающих предприятий».

Субподрядчик (истец) выполнил условия договоров в полном объеме: по договору субподряда от 15.01.2019 № 204-19, выполнив комплекс работ по подготовке территории в объёме 1 млн. кубических метров на Объекте на сумму 356 000 061,40 руб.; по договору субподряда от 30.04.2019 № 262-2019, выполнив комплекс строительно-монтажных работ по устройству водопропускной трубы на Объекте на сумму 77 372 307,60 руб.; по договору субподряда от 06.05.2019 № 550-19, выполнив комплекс работ по разработке котлована под здание «Пожарное депо» на сумму 529 258,80 руб., а всего на сумму 433 901 627,80 руб. Указанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Пунктом 5.4 договора от 15.01.2019 № 204-19, пунктом 5.5. договора от 30.04.2019 № 262-2019, пунктом 5.5. договора от 06.05.2019 № 550-19 предусмотрено, что Генподрядчик из сумм, причитающихся Субподрядчику за выполненные работы, удерживает гарантийную сумму в размере 5 % (пять процентов) от стоимости выполненных работ.

Полная стоимость выполненных работ составляет 433 901 627,80 руб., из них: по договору субподряда от 15.01.2019 № 204-19 - 356 000 061,40 руб.; по договору субподряда от 30.04.2019 № 262-2019 - 77 372 307,60 руб.; по договору субподряда от 06.05.2019 № 550-19 - 529 258,80 руб.

Гарантийная сумма в размере 5% (пять) процентов от суммы выполненных работ составляет 21 695 081,39 руб.

С учётом произведённых между сторонами взаимозачётов, сумма гарантийного удержания составляет 4 902 168,70 руб., что подтверждается подписанным сторонами акта сверки взаиморасчетов 31.12.2020.

Пунктом 5.5 договора от 15.01.2019 № 204-19 в редакции дополнительного соглашения № 6 от 25.02.2022, пунктом 5.6. договора от 30.04.2019 № 262-2019 в редакции дополнительного соглашения №2 от 25.02.2022, пунктом 5.6. договора от 06.05.2019 № 550-19 в редакции дополнительного соглашения №2 от 25.02.2022 установлено, что гарантийная сумма является обеспечительной мерой, обеспечивающей исполнение обязательств Субподрядчика по соблюдению сроков выполнения работ и по качеству выполненных работ на протяжении всего срока строительства Объекта, с момента сдачи всего объема работ, предусмотренного договорами, Субподрядчиком Генподрядчику.

Накопленные суммы гарантийного удержания Генподрядчик перечисляет Субподрядчику в размере 100 % в срок до 31.03.2022 при отсутствии гарантийного случая. Возврат гарантийной суммы осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика, указанный в договорах, либо путем подписания соглашений о зачете встречных однородных требований.

Таким образом, датой окончания гарантийного удержания является – 31.03.2022.

По состоянию на 21.11.2023 остаток суммы гарантийного удержания по договорам субподряда от 15.01.2019 № 204-19, от 30.04.2019 № 262-2019, от 06.05.2019 № 550-19 составляет 4 902 168,70 руб., что подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчётов от 31.12.2020.

Гарантийных случаев по договорам субподряда от 15.01.2019 № 204-19, от 30.04.2019 № 262-2019, от 06.05.2019 № 550-19 не имеется.

Доказательств обратного ответчиком не представлено (ст.ст.9, 65 АПК РФ), в связи с чем, у Генподрядчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы гарантийного удержания в общем размере 4 902 168,70 руб.

28.09.2023 в адрес ООО «СДС-Строй» направлена претензия № 171 с с требованием оплатить сумму гарантийного удержания, оплатить неустойку и проценты. Досудебная претензия получена ответчиком 05.10.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69280687009890, сформированным официальным сайтом Почты России.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании суммы гарантийного удержания в размере 4 902 168,70 руб. признается судом обоснованным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 17.4.1 договоров субподряда от 15.01.2019 № 204-19, от 30.04.2019 № 262-2019, от 06.05.2019 № 550-19 предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты работ при выставлении субподрядчиком письменного требования, генподрядчик уплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,1% от подлежащей оплате суммы за каждый календарный день просрочки.

Суд соглашается с позицией истца о применении в качестве меры ответственности не договорной неустойки, а процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из указанного принципа следует право сторон по своему усмотрению определить порядок уплаты всей или части стоимости при ненаступлении какого-либо обстоятельства в течение определенного срока после передачи результата работ (например, оплата производится, если в гарантийный период не будут выявлены скрытые недостатки переданного объекта), что согласно сложившейся практике деловых отношений именуется гарантийным удержанием.

Такой порядок оплаты, с экономической точки зрения, выполняет обеспечительную функцию, является относительно распространенным в обороте и не противоречит пункту 2 статьи 746 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 4030/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2017 N 304-ЭС17-1977).

Гарантийное удержание представляет собой договорное условие о возможности удержания заказчиком части стоимости работ для покрытия возможных расходов, вызванных ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств в отношении качества работ. Поскольку гарантийное удержание законодательством не предусмотрено, то стороны при включении данного условия в договор должны согласовать размер, порядок удержания при оплате работ; в договоре также могут быть согласованы порядок и срок возврата гарантийного удержания.

Согласно пункту 5.4 договоров генподрядчик из сумм, причитающихся субподрядчику за выполненные работы, удерживает гарантийную сумму в размере 5 % от стоимости выполненных работ, определяемых на основании справок о стоимости выполненных работ.

Согласно пункту 5.5 договоров в редакции дополнительных соглашений, гарантийная сумма является обеспечительной мерой, обеспечивающей исполнение обязательств субподрядчика по соблюдению сроков выполнения работ и по качеству выполненных работ на протяжении всего срока строительства объекта с момента сдачи всего объема работ. Накопленные суммы гарантийного удержания генподрядчик перечисляет субподрядчику в размере 100 % при отсутствии гарантийного случая.

Пунктом 5.6 договоров предусмотрено, что из средств гарантийного удержания генподрядчик вправе оплачивать (удерживать в свою пользу) иные денежные требования к субподрядчику, указанные в настоящем договоре, а также требования об уплате начисленной неустойки (пени, штрафы).

Согласно пункту 5.7 договора за период удержания гарантийной суммы генподрядчик не уплачивает субподрядчику какие-либо проценты за пользование денежными средствами. Гарантийная сумма удерживается генподрядчиком правомерно на основании настоящего договора.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав условие пункта 15.4.1 договора, суд приходит к выводу о том, что оно предусматривает начисление неустойки в случае нарушения генподрядчиком срока оплаты выполненных работ.

Несмотря на то, что в рассматриваемом случае формирование гарантийного фонда было произведено не путем внесения (перечисления) денежных средств субподрядчиком, а путем уменьшения на определенный договорами размер процентов суммы, подлежащей оплате генподрядчиком за выполненные субподрядчиком работы, правовая природа переходящих в фонд гарантийного удержания денежных средств и задолженности по оплате выполненных субподрядчиком работ различна.

По существу переходящие в согласованном сторонами порядке в фонд гарантийного удержания денежные средства имеют природу обеспечительного платежа, который обеспечивает денежное обязательство субподрядчика (которое может возникнуть в будущем), связанное с качеством выполненных работ (статья 381.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Пунктом 1 статьи 328 ГК РФ установлено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В рассматриваемом случае истечение гарантийного срока и отсутствие претензий генподрядчика свидетельствует о надлежащем исполнении субподрядчиком своих обязательств по договору подряда и их прекращении, что влечет прекращение обеспечивающих обязательств.

Исходя из изложенного, спорные отношения сторон нельзя признать связанными с нарушением генподрядчиком срока оплаты работ, что исключает применение ответственности, предусмотренной пунктом 15.4.1 договора.

В связи с чем, истцом правомерно исключена из заявленных требований неустойка в связи с нарушением срока возврата гарантийного удержания.

При этом следует отметить, что ненадлежащее исполнение обязательств влечет для должника негативные последствия.

Целью применения гражданско-правовой ответственности является восстановление имущественных потерь кредитора, возникших в связи с нарушением должником своих обязательств.

В случае неисполнения денежных обязательств, к которым относится обязательство выплаты субподрядчику суммы гарантийного удержания, мерой ответственности может выступать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга. Такой способ защиты прав кредитора предусмотрен положениями пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) изложены разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Применение положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2001 N 99-О).

Раздел 5 договоров содержит условие о том, что гарантийная сумма представляет собой согласованный сторонами способ обеспечения надлежащего исполнения обязательств субподрядчика по договору, не является удерживаемой генподрядчиком суммой и субподрядчик получает право на выплату гарантийной суммы в полном объеме после истечения гарантийного срока и при условии отсутствия претензий со стороны генподрядчика (и/или заказчика).

Соответственно, обязательство по возврату суммы гарантийного удержания является денежными и в настоящем случае подлежит применению мера ответственности, предусмотренная ст.395 ГК РФ, так как условие о договорной неустойки в связи с нарушением указанного обязательства сторонами в договоре не согласовано.

Указанная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2021 № 305-ЭС21-14922 по делу № А40-94432/2020.

Истцом исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 06.02.2024 в размере 658 486,49 руб. (с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства N 497).

Расчет процентов, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным, в связи с чем, суд удовлетворяет требование о взыскании процентов.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и разъяснения, судом производится расчет процентов на дату вынесения решения (06.02.2024), в соответствии с которым проценты за период с 02.10.2022 по 06.02.2024 составят 658 486,49 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, на основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.02.2024 на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

Доводы ответчика о применении судом статьи 333 ГК РФ в отношении процентов, начисленных в порядке 395 ГК РФ, подлежат отклонению, поскольку как следует из разъяснений, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, к требованиям о взыскании процентов в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, положения статьи 333 ГК РФ не подлежат применению, что следует из пункта 6 статьи 395 ГК РФ в действующей редакции.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, в том числе за подачу заявления обеспечении иска, относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СДС - СТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Андезит-ДВ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму гарантийного удержания в размере 4 902168,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.02.2024 в размере 658 486,49 руб., и далее с 07.02.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности (остаток долга) до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 53803 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Андезит-ДВ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15272 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.11.2023 № 934.

Действие обеспечительных мер, принятых определением от 26.01.2024, сохраняется до фактического исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Л.В. Беляева