Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А40-60540/2023Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда 143_35860003 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Дело № А40-60540/23-143-473 31 мая 2023г. г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023г. Мотивированное решение изготовлено 31 мая2023г. Арбитражный суд в составе: Судьи Гедрайтис О.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «АВИАИНВЕСТ» (ИНН <***>) к ООО «ПСК «Авиастрой инжиниринг» (ИНН <***>) о взыскании 3.807.100 руб. 00 коп. при участии: от истца: ФИО2 дов. от 19.04.2023г. от ответчика: не явка, извещен ООО «АВИАИНВЕСТ» обратилось с исковым заявлением к ООО «ПСК «Авиастрой инжиниринг» о взыскании 3 461 000руб. 00коп. задолженности и 346 100 руб. 00коп. неустойки по договору № МДН-27 от 19.01.2022г. Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции. Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137 ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам. Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего. Как усматривается из материалов дела, 19.01.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор № МДН-27. В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их. В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует акт приемки-передачи выполненных работ № 3 от 08.09.2022г., подписанный со стороны ответчика. В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ответчиком частично оплачены выполненные работы, задолженность составила 3 461 000руб. 00коп. и до настоящего времени им не погашена. Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 3 461 000руб. 00коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке. Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 9.2.2 договора из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга, что по расчету истца составляет 346 100руб. 00коп. за период с 08.10.2022г. по 20.03.2023г Размер неустойки судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке. Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167170, 176 АПК РФ, суд Взыскать с ООО «ПСК «Авиастрой инжиниринг» (ИНН <***>) в пользу ООО «АВИАИНВЕСТ» (ИНН <***>) 3 461 000руб. 00коп. задолженности, 346 100 руб. 00коп. пени и 27 235руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины. Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия. Судья О.С. Гедрайтис Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "АвиаИнвест" (подробнее)Ответчики:ООО "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АВИАСТРОЙ ИНЖИНИРИНГ" (подробнее)Судьи дела:Гедрайтис О.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|