Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № А40-158910/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

08.11. 2018 г. Дело № А40-158910/18-39-1202

Резолютивная часть решения подписана 25.10.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 08.11.2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ю.Ю. Лакоба

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску ОАО «РЖД»

К ООО «ЛУКОЙЛ-ТРАНС», ООО «СЕРВИСНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ»

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «ИСР ТРАНС»

О взыскании убытков в размере 10 768,10 РУБ.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ЛУКОЙЛ-ТРАНС», ООО «СЕРВИСНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании убытков в размере 10 768,10 руб.

Ответчики представили отзывы, истцом представлены возражения на отзывы.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел выводу о удовлетворении исковых требований за счет ООО №Сервисная грузовая компания» в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 2 января 2017 г. на перегоне Кирилловское - Гаврилово Октябрьской железной дороги по показанию аппаратуры КТСМ (комплекс технических средств мониторинга) у вагона № 50719939 была выявлена неисправность - грение буксы, в результате чего был остановлен грузовой поезд № 2525.

В соответствии с «Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы», утвержденного 26 июля 2016 г. Президентом НП «ОПЖТ» В.А. Гапановичем было произведено расследование случая отцепки в текущий отцепочный ремонт вагона и установлены следующие обстоятельства.

В декабре 2015 г. ООО «Сервисная грузовая компания» (условный код предприятия - 129) произвело деповской ремонт вагона № 50719939, что подтверждается информацией из ИВЦ ЖА справки 2653.

Причиной возникновения задержки вагона № 50719939 в пути следования и, как следствие, необходимости направления вагона в ремонт, послужило грение буксового узла в связи с разрывом резиновой прокладки между смотровой и крепительной крышками, обводнение смазки ЛЗ ЦНИИ, надиры типа «ёлочка» на приставном упорном кольце, шелушение дорожек качения наружного, внутреннего кольца и цилиндрической поверхности роликов переднего подшипника, что является нарушением руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 - 1524 мм) п. 12.4.2.3.8, 12.4.2.3.2, 25.2.

Согласно п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно п. 18.1 Руководства по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 587-2009 «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм», вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36М.

В соответствии с п. 15 Руководства РД 32 ЦВ-056-97 «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по текущему отцепочному ремонту», вагонное депо, производившее отцепочный ремонт вагонов, несет гарантийную ответственность за их прочность и исправность ремонта.

Согласно Регламенту результаты расследования оформляются рекламационным актом формы ВУ-41, в котором отражается характер дефекта, причина появления дефекта и определяется виновное предприятие.

Акт - рекламации является документом установленной формы, порядок составления и оформления которого содержится в Регламенте. При несогласии с заключением рекламационного акта регламентом предусмотрено обжалование акта вагоноремонтным предприятием в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Пунктом 2.7. Регламента предусматривается, что для расследования причин отцепок и составления рекламационного акта вагонное эксплуатационное депо создает комиссию под председательством начальника или его заместителя, в состав которой входят руководитель производственного участка и специалист, ответственный за ведение рекламационно-претензионной работы данного вагонного эксплуатационного депо. В состав комиссии по собственной инициативе могут войти представители вагоноремонтного предприятия, производившего ремонт данного вагона, представители ВСЗ, если вагон отцеплен до первого планового вида ремонта, а также иные, определенные владельцем вагона заинтересованные лица.

В соответствии с п. 2.2 Регламента владелец вагона, а также ВРП, ВСЗ и ПЗК могут самостоятельно контролировать внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон.

Регламентом предусмотрено, что владелец вагона, а также ВРП, ВСЗ в двухсуточный срок с момента отцепки вагона информируют телеграммой (факсом и т.п.) руководителей ВЧДЭ о своем участии, либо участии других заинтересованных лиц в расследовании неисправности вагона, его узла или детали и сообщают о целесообразности ожидания вагона до прибытия своего представителя.

Владелец вагона имеет право отказаться от расследования случая отцепки вагона. О своем решении владелец вагона в суточный срок, с момента отцепки, официально уведомляет ВЧДЭ, а также заинтересованных лиц.

В случае неполучения в двухсуточный срок от даты отцепки вагона сообщения от владельца вагона (ВРП, ВСЗ) о его выезде для участия в расследовании либо выезде заинтересованных лиц, ВЧДЭ начинает расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий качеству и составляет рекламационные документы в одностороннем порядке.

Ввиду отсутствия информации о прибытии представителя ответчика, Железная дорога направила телеграмму № 9 от 2 января 2017 г. о месте проведения расследования причин неисправности и необходимости явки уполномоченного представителя на составление акта-рекламации. Представитель не явился, письменные разногласия или возражения на обстоятельства, указанные в акте-рекламации, не представлены, следовательно, Ответчик не имеет возражений.

Таким образом, Железной дорогой, как это предусмотрено Регламентом расследования, произведено расследование характера и причин возникновения дефектов в связи с чем, рекламационные документы составлены ОАО «РЖД» в одностороннем порядке. Тем самым, порядок составления акта - рекламации ВУ- 41 не нарушен.

Представленный в дело акт-рекламации № 2 от 5 января 2017 г. подтверждает факт неисправности вагона, в результате некачественно выполненного ремонта.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС15-19207 от 04.02.2016 г., акт - рекламации формы ВУ-41 является надлежащим доказательством, подтверждающим причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникновением неисправности вагона в период гарантийного срока.

Факт причинения Железной дороге убытков в результате ненадлежащего исполнения Ответчиками своих обязательств по ремонту вагона документально подтвержден. В акте-рекламации в отношении спорного вагона указано, что вагон отеплен по технической неисправности, указан код неисправности, в графе «причина неисправности» указана конкретная причина неисправности со ссылкой на соответствующие руководящие нормативные документы, при этом указано виновное лицо.

Акт - рекламации, составленный комиссионно в установленном порядке компетентной комиссией ОАО «РЖД», является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов. Кроме того, является допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением неисправности вагона в период гарантийного срока.

Кроме того, выполнение некачественного ремонта Ответчиком подтверждается Техническим заключением № 6/1701-02 от 5 января 2017 г. составленным при участии специалистов АО «ВРК-1», АО «ВРК-2» и планом расследования причин излома оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла от 5 января 2017 г.

В соответствии с Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщика вагонов), утвержденной на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества 22.05.2009 года установлен порядок технического обслуживания вагонов, технические требования к узлам и деталям вагонов с целью обеспечения безопасности движения при перевозке.

Пункт 2.5 Инструкции осмотрщика вагонов определяет действия по техническому обслуживанию грузовых вагонов при подготовке их к перевозкам.

Пунктом 2.5.4 Инструкции осмотрщика вагонов установлен перечень неисправностей, при выявлении которых вагон не допускается к перевозке.

Неисправность, указанная в акте-рекламации не входит в данный перечень, что свидетельствует о том, что неисправность относится к дефектам, которые не могут быть выявлены и не должны выявляться перевозчиком при приеме вагона к перевозке.

В связи с чем, перевозчик должен был произвести отцепку вагона при обнаружении признаков неисправности, и выявить причину только в ходе разбора вагона в текущем отцепочном ремонте в ремонтном депо.

После отцепки вагона проведена полная ревизия и выявлена заявленная неисправность. Тем самым, в соответствии с заключением комиссии, причиной возникновения неисправностей установлено некачественное выполнение работ при деповском ремонте.

Таким образом, из представленных документов следует вывод о вине Ответчиков в неисправности вагона № 50719939 в пути следования и вынужденный его отцеп для устранения технической неисправности, угрожающей безопасности движения и возникшей вследствие некачественно выполненных ответчиком работ.

В результате вышеуказанной задержки поезда № 2525, вызванного отказом в работе технического средства (вагон № 50719939) произошла задержка шести грузовых поездов.

В связи с задержкой указанного поезда ОАО «Российские железные дороги» понесло убытки в виде оплаты труда локомотивных бригад, которые в период вынужденного простоя не исполняли своей основной трудовой функции, в сумме 3 998 руб. 10 коп., а также сверхнормативных трат на топливно-энергетические ресурсы, вызванных простоем локомотивов, в сумме 6 770 руб.

В соответствии с паспортом вагона № 50719939 собственником вагона является - ООО «ИСР Транс».

Между тем, согласно справке ИВЦ ЖА вагон № 50719939 передан в аренду ООО «ЛУКОЙЛ-Транс».

Кроме того, ООО «ИСР Транс» направило ответ на претензию железной дороги в котором сообщалось, что вагон № 50719939 был передан в аренду ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» по договору № ЛТ -071/16 от 01 марта 2016 г. и находится в настоящее время в пользовании у арендатора по договору №ЛТ-198/16 от 01 сентября 2016 г. Бремя содержания указанного выше вагона возложено на ООО «ЛУКОЙЛ-Транс».

Истец направил Ответчикам претензии от 28 апреля 2017 г. № НЮс-9/58, № НЮс-9/57, от 26 сентября 2017 г. № НЮс-9/110 с требованием о возмещении причиненных ему убытков.

Суд соглашается с доводами отзыва ООО «ЛУКОЙЛ-ТРАНС».

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом недоказанность наличия хотя бы одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Вагон № 50719939 ООО «ИСР Транс» был передан в аренду ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» по договору № ЛТ-071/16 от 01.03.2016 и в настоящее время находится в пользовании у арендатора в рамках договора №ЛТ-198/16 от 01.09.2016.

Пунктом 4.2.1 договора аренды № ЛТ-198/16 от 01.09.2016 предусмотрено, что ООО «ЛУКОЙЛ - Транс» обязано нести расходы на проведение плановых (деповского и капитального) ремонтов вагонов, указанных в приложении № 1.1 к договору, проведение текущих ремонтов, приобретение и установку на арендованные вагоны узлов и деталей, необходимых для поддержания вагонов, в технически исправном состоянии, взамен неремонтопригодных поврежденных или утраченных узлов и деталей вагонов.

С целью выполнения плановых видов ремонтов грузовых вагонов и сопутствующих операций ООО «ЛУКОЙЛ - Транс» заключило договор № ЛТ-137/13 от 01.02.2013 с ООО «Сервисная Грузовая Компания», по которому ООО «Сервисная Грузовая Компания» принимало на себя обязательство производить плановые виды ремонтов (деповской, капитальный, текущий) грузовых вагонов, принадлежащих ООО «ЛУКОЙЛ - Транс» на праве собственности, аренды или ином законном основании.

Согласно п.3.1.1. договора №ЛТ-137/13 от 01.02.2013 ООО «Сервисная Грузовая Компания» обязуется производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями «Руководства по капитальному ремонту грузовых вагонов» и «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту», «Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов». Ремонт колесных пар осуществляется в соответствии с требованиями «Инструкции по осмотру освидетельствованию, ремонту и формированию вагонных колесных пар (ЦВ/3429)», Инструктивных указаний по эксплуатации и ремонту вагонных букс с роликовыми подшипниками (3-ЦВРК).

Исходя из условий договора, ООО «Сервисная Грузовая Компания», выполняя деповской ремонт грузового вагона, проводит проверку всех элементов, агрегатов, узлов вагона, а также его состояние после ремонта и гарантирует его исправную работу до следующего планового ремонта.

Согласно Справке ИВЦ ЖА № 2612 от 04.01.2017 вагон № 50719939 регулярно в установленном Приказом МПС РФ от 18.12.1995 №7ЦЗ порядке проходил все необходимые виды ремонтов. 16.12.2015 ООО «Сервисная Грузовая Компания» был проведен деповской ремонт.

Таким образом, ООО «ЛУКОЙЛ-Транс», как арендатор вагона № 50719939, надлежащим образом выполняло свои обязательства по его содержанию в исправном состоянии.

В соответствии со ст. 20 ФЗ №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик. При обнаружении технической неисправности и (или) непригодности для перевозки конкретного груза, подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, перевозчик составляет акт общей формы.

Факт задержки поездов должен удостоверяться актами общей формы ГУ-23, составленными в соответствии с Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45.

Отсутствие акта общей формы ГУ-23 исключает возможность сделать вывод о доказанности ОАО «РЖД» совокупности всех элементов, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков.

Вагон был осмотрен в соответствии с требованиями нормативных документов, каких-либо неисправностей выявлено не было. ОАО «РЖД» никаких документов, подтверждающих обратное, не предоставило.

Выявленная техническая неисправность, послужившая причиной отцепки вагона № 50719939, отсутствовала на момент приема вагона к перевозке, следовательно, не является следствием действий ООО «ЛУКОЙЛ-Транс».

Из акта рекламации №2 на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации от 05.01.2017 установлено, что последний ремонт вагона № 50719939 выполнялся в декабре 2015 года вагонным депо «Желдорсервис» ООО «Сервисная Грузовая Компания». При демонтаже буксового узла колесной пары выявлено нарушение руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 мм, п.12.4.2.3.8, 12.4.2.3.2, 25.2 (разрыв резиновой прокладки между смотровой и крепительной крышками, обводнение смазки ЛЗ ЦНИИ, надиры типа «елочка» на приставном упорном кольце, шелушение дорожек качения наружного, внутреннего колец и цилиндрической поверхности роликов переднего подшипника).

В техническом заключении № 6/1701-02 отражено, что согласно плана расследования и требований приказа Минтранса России № 344 от 18.12.2014 отцепку вагона №50719939 от грузового поезда № 2525 необходимо квалифицировать как событие, связанное с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта -отцепка вагона в пути следования на перегоне или промежуточной железнодорожной станции из-за нагрева буксы, и отнести по учету и ответственности за вагонное депо «Желдорсерсвис» ООО «Сервисная Грузовая Компания».

Таким образом, причиной отцепки вагона № 50719939 явилось нарушение руководящих документов по ремонту вагонов ООО «Сервисная Грузовая Компания».

ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» во избежание негативных последствий, связанных с эксплуатацией арендованного вагона № 50719939, были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательств. Данный довод подтверждается судебной практикой Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу №А40-142004/17, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 г. N ПАП-1846/18, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2017 г. N ПАП-14449/17.

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшими убытками у Истца и действиями ООО «ЛУКОЙЛ - Транс» лежит ОАО «РЖД».

Материалы дела также не содержат допустимые и достоверные доказательства факта причинения убытков, их размера, вины ООО «ЛУКОЙЛ - Транс» в причинении убытков, причинно-следственной связи между возникшими убытками и поведением ООО «ЛУКОЙЛ -Транс».

С учетом всех изложенных обстоятельств, учитывая доводы истца, исковые требования подлежат удовлетворению за счет ООО «СЕРВИСНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ».

Расходы по уплате госпошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 309, 397, 401, Гражданского кодекса, статьями 49, 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ООО «ЛУКОЙЛ-ТРАНС» отказать.

Взыскать с ООО «СЕРВИСНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» в пользу ОАО «РЖД» убытки в размере 10 768,10 руб., а также расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.Ю.Лакоба