Решение от 22 апреля 2022 г. по делу № А75-18690/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18690/2021
22 апреля 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нетипичная инновационная компания» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВКТ» (141008, <...>, помещение III, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 10 666 686 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 доверенности от 23.03.2022, ФИО3 по доверенности от 28.10.2021,

ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нетипичная инновационная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВКТ» (далее – ответчик) о взыскании 10 666 686 руб., в том числе 9 765 496, 12 руб. задолженности, 901 190 руб. неустойки за период с 02.04.2020 по 16.11.2021 по договору на оказание услуг от 11.03.2020 № СК-001-20, неустойку по день вынесения решения и по день исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик требования истца не признал, ссылаясь на заключение дополнительного соглашения к договору об изменении цены договора, срока оказания услуг, порядка оплаты.

Суд, заслушав представителей истца, исследовав и оценив имеющиеся материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № СК-001-20 от 11.03.2020, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по осуществлению технического контроля за выполнением работ на объекте капитального строительства: «Молодежный спортивно-досуговый центр по адресу: ХМАО-Югра, Тюменская область, г. Ханты-Мансийск, в границах улиц Самаровская - ФИО4, а заказчик обязался оплатить услуги на условиях договора.

Общая стоимость услуг составляет 9 765 496,48 руб. (п. 2.1. договора).

Согласно пункту 2.3 договора оплата услуг заказчиком производится в равных долях по 2 441 374,12 руб. в течение 5 календарных дней с момента направления акта приемки оказанных услуг и счета.

В силу пункта 3.1 договора услуги оказываются в период с 11.03.2020 по 30.06.2020.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных и принятых по договору работ, послужило основанием для обращения исполнителя с иском в арбитражный суд.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор является заключенным, по своей правовой природе к указанному договору применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В качестве доказательств оказания услуг по договору истец представил акты выполненных работ от 27.03.2020 № 27 на сумму 2 441 374, 12 руб., от 30.04.2020 № 34 на сумму 2 441 374, 12 руб., от 29.05.2020 № 42 на сумму 2 441 374, 12 руб., от 30.06.2020 № 45 на сумму 2 441 374, 12 руб., подписанные ответчиком без претензий к объему и качеству оказанных услуг.

Факт наличия общей задолженности ответчика перед истцом в размере 9 765 496,48 руб. подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 15.12.2020.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на заключение сторонами дополнительного соглашения № 5 от 20.02.2021 к договору, согласно которому общая стоимость услуг по договору № СК-001-20 от 11.03.2020 составляет 6 000 000 рублей (п. 2.1 договора).

Также пунктом 2 соглашения внесены изменения в порядок оплаты по договору, а именно оплата услуг заказчиком производится по окончанию оказания услуг в соответствии с п. 3.1. договора в течение 5 рабочих дней с момента направления акта приемки оказанных услуг и счета, но не позднее 01.05.2021.

Пунктом 3 соглашения изменены сроки оказания услуг: с 11.03.2020 по 20.04.2021.

В соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Дополнительное соглашение № 5 от 20.02.2021 между сторонами подписано, о фальсификации соглашения не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дополнительным соглашением к договору стороны изменили условия договора, в том числе и в части цены договора, срока оказания услуг по договору, сроков оплаты по договору.

В связи с чем, довод ответчика о том, что стороны договорились о цене договора в размере 6 000 000 рублей, является обоснованным.

Факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком подтверждается материалами дела.

Документов, подтверждающих, что спорные услуги истцом не оказывались, оказывались иным лицом, расторжения договора, в материалы дела также не прещдставлено.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 6 000 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В остальной части требования о взыскании задолженности отказать в связи с необоснованностью.

Ссылаясь на просрочку исполнения обязательств по оплате, истец заявил требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 6.3. договора в размере 901 190 руб. за период с 02.04.2020 по 16.11.2021, с 17.11.2021 по день вынесения решения суда, далее по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.3. договора установлено, за просрочку оплаты оказанных услуг заказчик выплачивает неустойку (пеню) в размере в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на даты уплаты неустойки, от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи, с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки при ненадлежащим исполнении обязательства.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан неверным, так как исчислена за период с 02.04.2020 по 16.11.2021 без учета пункта 2 дополнительного соглашения к договору № СК-001-20 от 11.03.2020, согласно которому оплата услуг заказчиком производится по окончанию оказания услуг в соответствии с п. 3.1. договора в течение 5 рабочих дней, с момента направления акта приемки оказанных услуг и счета, но не позднее 01.05.2021.

Таким образом, принимая во внимание пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения, крайним днем оплаты услуг по договору является 30.04.2021.

По расчету суда размер неустойки за период с 01.05.2021 по 16.11.2021 составляет 300 000 руб. (6 000 000 руб. х 200 х 1/300 х 7,5%).

При этом, суд считает возможным применить ставку рефинансирования Банка России в размере 7,5%, примененную истцом при расчете неустойки.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства(в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на дату вынесения решения и по день исполнения обязательства.

По расчету суда размер неустойки за период с 17.11.2021 по 18.04.2022 поставляет 520 200 руб. (6000 000 руб. х 153 х 1/300 х 17%).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общей сумме 820 200 руб.

В остальной части неустойка взысканию не подлежит.

Ходатайство истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нетипичная инновационная компания» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВКТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нетипичная инновационная компания» 6 901 190 руб., в том числе 6 000 000 руб. задолженности, 901 190 руб. неустойки, а также 49 386,34 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВКТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нетипичная инновационная компания» неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга в размере 6 000 000 руб. в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на даты уплаты неустойки, за каждый день просрочки, начиная с 19.04.2022 и по день фактического исполнения указанного обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные пени подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.В. Бухарова