Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А82-12963/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12963/2022
г. Ярославль
27 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Олимп-Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Публичному акционерному обществу "ОДК-САТУРН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «РН-Аэро» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>), публичное акционерное общество "Нефтегазовая компания "Славнефть" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 37 500 руб.,


при участии:

от истца – ФИО2- представитель по доверенности от 10.03.2021 (с использование веб-конференции);

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от 04.05.2022 (с использованием веб-конференции);

от третьих лиц – 1-3 – не явились; 4.Прендота И.В. – представитель по доверенности от 19.12.2022;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Олимп-Трейд" (далее истец, поставщик) обратилось с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "ОДК-САТУРН" (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 37500 руб. убытков, понесенных в связи с оплатой неустойки за сверхнормативный простой вагонов-цистерн на станции назначения.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, пояснил, что спорные вагоны-цистерны простаивали на станции выгрузки Рыбинск-Пассажирский свыше установленного норматива, тем самым, вызвав неблагоприятные последствия для истца, выразившиеся в уплате неустойки перед третьими лицами, ПАО «ОДК «Сатурн» являясь покупателем товара и использующий ж/д транспорт в качестве основного средства доставки груза, должен быть осведомлён о правилах ж/д перевозок и наличие штрафных санкций за нарушение сроков оборота вагонов, предусмотренных статьями 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве: в заключенном между сторонами договоре поставки ответственность за сверхнормативную задержку железнодорожных вагонов-цистерн не предусмотрена, в т.ч. не согласованы сроки на проведение разгрузочных операций и размеры штрафных санкций, ответчик не являлся стороной и не был ознакомлен с условиями договоров, заключенных истцом с третьими лицами, в соответствии с которыми истец оплатил штрафы своим контрагентам за сверхнормативный простой вагонов на станции; истцом неверно определено простоя, которое должно исчисляться с момента передачи вагонов на выставочном пути ответчика до момента их возвращения и сдачи станции Рыбинск-Пассажирский Северной железной дороги на выставочном пути, по договору от 01.10.2018 №1-96 по станции Рыбинск-Пассажирский Северной железной дороги, заключенному с ОАО «Российские железные дороги», а не с момента поступления или отправки вагонов со станции Рыбинск-Пассажирский; истец не доказал факт возникновения убытков и их размер, а также причинно-следственную связь между нарушением и возникшими убытками.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Логистика», Общество с ограниченной ответственностью «РН-Аэро», Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», публичное акционерное общество "Нефтегазовая компания "Славнефть".

Общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Логистика», Общество с ограниченной ответственностью «РН-Аэро» в судебное заседание представителей не направили, письменных отзывов не представили.

ОАО "Российские железные дороги" в письменном отзыве сообщило, что сведений о достигнутом между истцом и ответчиком соглашении об уплате штрафа за задержку вагонов и о его размере, в материалах дела не имеется, из ведомостей подачи и уборки следует, что установленный договором от 01.10.2018 №1-96 технологический срок оборота вагонов (3 час. 04 мин.) был ответчиком нарушен.

ПАО «НГК «Славнефть» в письменном отзыве и представитель в судебном заседании пояснил, что по вине ответчика из-за нарушения им технологических сроков оборота вагонов, установленных параграфом 7 договора от 01.10.2018 №1-96, спорные вагоны были убраны с пути общего пользования позднее на 1-2 суток, что в свою очередь привело к превышению нормативного времени нахождения спорных вагонов на станции назначения, поддерживает позицию истца.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и ПАО «НГК «Славнефть», суд установил.

27.04.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью "Олимп-Трейд" (поставщик) и Публичным акционерным обществом "ОДК-САТУРН" (покупатель) был заключен договор поставки №118/016-100, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве, сроки и по цене согласно Спецификации.

Согласно спецификации №1 от 27.04.2020 истец обязался поставить ответчику топливо для реактивных двигателей ТС-1 высший сорт посредством перевозки железнодорожным транспортом до станции назначения Рыбинск-Пассажирский Северной железной дороги.

Во исполнение условий договора поставки №118/016-100 от 27.04.2020 истец поставил в мае и августе 2020 в адрес ответчика соответствующий товар (нефтепродукты), что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами, а также транспортными ж/д накладными, и сторонами не оспаривается.

Согласно железнодорожным накладным товар был поставлен вагонах-цистернах №№50664911, 51064822, 51165504, 51025062, 51138451, 51628766, 50685262, 51512408, 51739696, 51186997, 50677582, 50678168, 50686567, 51138451, 51670818, 50681055, 50684877, 51418499, 51511558, 51613305, 53908893.

В свою очередь нефтепродукты были приобретены истцом у Общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Логистика» по договору поставки №ГПН-20/27110/01071/Д от 27.04.2020 и Общества с ограниченной ответственностью «РН-Аэро» по генеральному соглашению №5984615/0945 С от 21.10.2015 и правилам торгов и соответствующей спецификацией биржевого товара в секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ».

По условиям соглашений и правил торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) не должен превышать двух суток. В случае превышения покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн поставщик, производит расчет неустойки в размере 1500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.

Поскольку вагоны-цистерны №№50664911, 51064822, 51165504, 51025062, 51138451, 51628766, 50685262, 51512408, 51739696, 51186997, 50677582, 50678168, 50686567, 51138451, 51670818, 50681055, 50684877, 51418499, 51511558, 51613305, 53908893 находились на станции назначения Рыбинск-Пассажирвский более 2-х суток, поставщики ООО «Газпромнефть-Логистика» и ООО «РН-Аэро» направили покупателю ООО «Олимп-Трейд» претензии с требованием об уплате неустойки в сумме 37500 руб. за сверхнормативное пользование вагонами в рамках заключенных между ними договоров, которые истцом оплачены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения поставщика – ООО «Олимп-Трейд» к покупателю ПАО «ОДК-Сатурн» с претензиями о возмещении 37500 руб. убытков, причиненными ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременному возврату вагонов-цистерн.

Поскольку в добровольном порядке ответчик убытки не возместил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункты 1, 2 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений об их применении необходимыми условиями наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков являются факт противоправного поведения должника (нарушение им обязательства), возникновение негативных последствий у кредитора (понесенные убытки, размер таких убытков) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Так из материалов дела усматривается, что предметом настоящего спора являются убытки, понесенные истцом, в связи с уплатой на основании претензии ООО "Гапромнефть-Логистика» и ООО «РН-Аэро» суммы неустойки за сверхнормативный простой вагонов.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в порядке статьи 99 УЖТ РФ.

Статья 517 ГК РФ устанавливает обязанность покупателя (если иное не установлено договором поставки) возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законам, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки").

Договором поставки №118/016-100 от 27.04.2020, заключенного между истцом и ответчиком, срок возврата железнодорожного подвижного состава не определен, равно как и ответственность за нарушение сроков возврата.

При этом ответчик, пользуясь железнодорожным транспортом в качестве средства получения грузов, должен быть осведомлен о действующих правилах железнодорожных перевозок и наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота цистерн, и обязан руководствоваться указанными правилами, в том числе в части соблюдения срока возврата цистерн.

01.10.2018 между ответчиком и ОАО "Российские железные дороги" был заключен договор №1-96 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ПАО «ОДК-Сатурн» по станции Рыбинск-Пассажирский Северной железной дороги, по условиям которого, технологический срок оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается равным 3 часам 4 мин., следовательно, общее время нахождения вагонов на путях необщего пользования не должно превышать 27 час. 04 мин., при которой у грузополучателя не наступает ответственность в виде уплаты штрафа.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования", утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №26, время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Согласно представленным ведомостям подачи и уборки вагонов и уведомлениям о завершении грузовой операции, время простоя вагонов под выгрузкой превысило 27 час. 04 мин., за исключением вагона №51165504 (время нахождения под выгрузкой 26 час. 33 мин.).

Таким образом, ответчиком допущены нарушения времени оборота вагонов, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта, что в свою очередь повлекло задержку вагонов на станции назначения и возникновении у истца убытков в сумме 36000 руб. в виду уплаты неустойки за сверхнормативный срок нахождения вагонов на станции назначения (за исключением суммы неустойки по вагону №51165504).

Доказательств нарушения ответчиков времени оборота вагона-цистерны №51165504 на путях необщего пользования в материалы дела не представлено, следовательно, оснований для взыскания убытков в сумме 1500 руб. суд не усматривает.

Доказательств отсутствия своей вины в нарушении срока оборота вагонов в отношении остальных вагонов-цистерн ответчик не представил (статья 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в сумме 36000 руб.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества "ОДК-САТУРН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Олимп-Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 36000 руб. убытков, а также 1920 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

М.А. Захарова