Решение от 29 февраля 2024 г. по делу № А53-27424/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«29» февраля 2024 года. Дело № А53-27424/2023


Резолютивная часть решения объявлена «22» февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен «29» февраля 2024 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАНС-ОЙЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику – открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 17.01.2023 (до объявления перерыва)

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности № СКАВ НЮ-22/Д от 09.02.2024;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАНС-ОЙЛ» (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (именуемый ответчик) с исковым заявлением о взыскании убытков в сумме 58 000 рублей.

Судебное заседание по рассмотрению заявленного требования открыто 14 февраля 2024 года.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований, выступил с пояснениями, просил в иске отказать.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 14.02.2024 по 22.02.2024.

Из информации, указанной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), следует, что сведения об объявлении перерыва были своевременно размещены в разделе «Картотека дел».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 22.02.2024.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Транс-Ойл» (владелец) 27 октября 2017 года заключен договор № 61/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества с ограниченной ответственностью «Транс-Ойл».

В соответствии с договором осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования №70, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Ойл» обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом перевозчика.

Согласно п. 9 договора о готовности вагонов к сдаче с железнодорожного пути необщего пользования общества с ограниченной ответственностью «Транс-Ойл» передает уведомление приемосдатчику станции. На основании п. 3.7 правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей иеобщего пользования утвержденных приказом МПС N 26 от 18.06.2003, срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции (памятка приемосдатчика), но не менее чем через 2 часа после его приема.

Между общества с ограниченной ответственностью «Транс-Ойл» (покупатель) и закрытым акционерным обществом «Ардос», которое в настоящий момент переименовано в акционерное общество «Компания Уфаойл», (поставщик) заключен договор поставки № АРД-ПК-13-0124/ЮА от 12.07.2013, в соответствии с которым в адрес покупателя были направлены нефтепродукты железнодорожным транспортом, а именно: вагон-цистерна № 73122624 отправка 17.07.2022 09:16 ; вагон-цистерна № 50663541 отправка 19.08.2022 17:25; вагон-цистерна № 54032024 отправка 08.11.2022 16:28 (по московскому времени); вагон-цистерна № 57036402 отправка 29.11.2022 10:25 (по московскому времени), что подтверждается отметками в графе календарные штемпели, указанными в оригиналах железнодорожных транспортных накладных №ЭХ102034, ЭЦ428440, ЭБ974589, ЭЯ065676.

Согласно п. 4.7.13 срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 24 (двадцать четыре) часа. Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия на станцию назначения согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную поставщиком , согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе «Оформление приема груза к перевозке».

За превышение срока оборота цистерн, указанного в п. 4.7.13.1 простой; несвоевременный возврат цистерн, покупатель, независимо, чья вина в этом - Покупателя и (или) грузополучателя, уплачивает поставщику штраф в размере, установленном Уставом ЖДТ РФ, либо собственником в/цистерны, при этом неполные сутки округляются в сторону увеличения и рассматриваются как полные.

Факт своевременного уведомления перевозчика о завершении операции по сливу груза из цистерн прибывшего от поставщика отражен в памятках приемосдатчика на уборку вагонов № 130, № 138, № 172, № 182 : вагон-цистерна № 73122624 уведомление 11.08^2022 12:51; вагон-цистерна № 50663541 уведомление 20.08.2022 12:47; вагон-цистерна № 54032024 уведомление 22.11.2022 12:04; вагон-цистерна № 57036402 уведомление 19.12.2022 15:28.

Однако готовые к уборке вагоны сверх нормы простаивали на путях общества с ограниченной ответственностью «Транс-Ойл» : вагон-цистерна № 73122624 уборка 17.08.2022 15:38; вагон-цистерна № 50663541 уборка 02.09.2022 00:58; вагон-цистерна № 54032024 уборка 26.11.2022 16:10; вагон-цистерна № 57036402 уборка 21.12.2022 12:14, что подтверждается памятками приемосдатчика, а также актами общей формы №693 от 17.08.2022; №732 от 05.09.2022; № 915 от 28.11.2022; № 979 от 27.12.2022, следовательно, общество с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» ненадлежащим образом исполнял свои обязательств по договору, что подтверждается памятками приемосдатчика и актами общей формы.

Для расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя поставщик использует данные главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» и/или данные ЭТРАН, и/или данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате , при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

В связи с превышением срока использования цистерн на станции назначения (по вине ОАО «РЖД») поставщиком выставлены в адрес общества с ограниченной ответственностью «Транс-Ойл» претензии № КУО-ПС-23-002017 от 10.02.2023, № КУО-ПС-23-001934 от 10.02.2023, № КУО-ПС-23-002916 от 27.02.2023, № КУО-ПС-23-002983 от 28.02.2023 на общую сумму 58 000 рублей по которым в адрес акционерного общества «Компания Уфаойл» были произведены оплаты , что подтверждается следующими платежными поручениями: № 561 от 06.03.2023 на сумму 4 000 рублей; №562 от 06.03.2023 на сумму 6 000 рублей; № 563 от 06.03.2023 на сумму 36 000 рублей; № 481 от 01.03.2023 на сумму 12 000 рублей.

Таким образом, у общества с ограниченной ответственностью «Транс-Ойл» возникла обязанность по выплате штрафов за сверхнормативный простой цистерн по вине открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование о выплате понесенных убытков, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Ответчик с заявленными требованиями истца не согласился, в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что в материалах дела отсутствует расчет убытков; отсутствует вина ответчика в простое цистерн; заявил ходатайство об освобождении от уплаты штрафа в период действия моратория; не представлены доказательства возникновения убытков в заявленной сумме; истцом не предприняты действия для уменьшения суммы убытков; истцом не доказано наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о наличии убытков. Просил в иске отказать.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита нарушенных прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы , которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

Для взыскания убытков необходима доказанность в совокупности следующих обстоятельств: факта наступления вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размера причиненного вреда.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ» при разрешении споров , связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15, 393 ГК РФ, кредитор должен представить доказательства , подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправности), наличия убытков (вреда), причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками возложена законом на истца.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абз. 4 п. 5 постановления Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Требование о взыскании убытков, может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств, документальным подтверждением размера убытков, вины лица, нарушившего обязательство, если в соответствии с законом или договором вина является основанием ответственности за причинение убытков.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (ч. 7 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 1 и 2 п. 2 Информационного письма от 18.01.2011 г. № 144 разъяснил, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения.

В соответствии с положениями ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик заявляет, что в рассматриваемом случае в качестве правового основания иска надлежит использовать ст. 100 УЖТ, между тем, к правоотношениям сторон данная норма применена быть не может.

В соответствии со ст. 100 УЖТ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути , а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Таким образом, ст. 100 УЖТ предусматривает ответственность перевозчика за нарушение сроков уборки вагонов, предусмотренных договором на подачу и уборку вагонов или на эксплуатацию пути необщего пользования.

Истец стороной договора на эксплуатацию пути необщего пользования не является. Право предъявлять требования на основании ст. 100 УЖТ у истца не возникнет.

Диспозиция ст. 100 УЖТ указывает на условие возникновения ответственности — нарушение срока уборки, предусмотренного договором, т. е. основание это нарушение договорных обязательств, ст. 100 УЖТ устанавливает только размер санкции за нарушение договора.

Требовать санкции, независимо от того, установлен ее размер законом или договором, принадлежит только стороне договора. Истец стороной договора на эксплуатацию ж.д. пути необщего пользования не является, поэтому требования на основании ст. 100 УЖТ не заявляет.

В соответствии со ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Поскольку в рассматриваемом случае субъект, которому УЖТ предоставлено право требовать взыскания неустойки и субъект, заявляющий о взыскании убытков, разные юридические лица, то зачет применен быть не может.

Акционерное общество «Компания Уфаойл» праве предъявить самостоятельный иск к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании штрафа по ст. 100 УЖТ, но эти требования никак не влияют ни на размер, ни на основание требований предъявленных обществом с ограниченной ответственностью «Транс-Ойл».

Таким образом, факт нарушения договорного обязательства - срока уборки вагонов создает несколько разных последствий для разных лиц. Для владельца путей необщего пользования право требовать штрафа на основании ст. 100 УЖТ РФ, для иных лиц право требовать возмещения убытков, возникших в связи с данными действиями.

Факт своевременного уведомления перевозчика о завершении операции по сливу груза из цистерн прибывшего от поставщика отражен в памятках приемосдатчика на уборку вагонов № 130, № 138, № 172, № 182 : вагон-цистерна № 73122624 уведомление 11.08^2022 12:51; вагон-цистерна № 50663541 уведомление 20.08.2022 12:47; вагон-цистерна № 54032024 уведомление 22.11.2022 12:04; вагон-цистерна № 57036402 уведомление 19.12.2022 15:28.

Однако готовые к уборке вагоны сверх нормы простаивали на путях общества с ограниченной ответственностью «Транс-Ойл» : вагон-цистерна № 73122624 уборка 17.08.2022 15:38; вагон-цистерна № 50663541 уборка 02.09.2022 00:58; вагон-цистерна № 54032024 уборка 26.11.2022 16:10; вагон-цистерна № 57036402 уборка 21.12.2022 12:14, что подтверждается памятками приемосдатчика, а также актами общей формы №693 от 17.08.2022; №732 от 05.09.2022; № 915 от 28.11.2022; № 979 от 27.12.2022, следовательно, общество с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» ненадлежащим образом исполнял свои обязательств по договору, что подтверждается памятками приемосдатчика и актами общей формы.

Таким образом, памятки приемосдатчика на уборку вагонов подтверждает, что вагоны по заявкам поданы под погрузку, погружены и владельцем пути подано уведомление о готовности погруженных вагонов к уборке.

Даты всех указанных событий отражены в памятках приемосдатчика и происходили в период, согласованный в заявках.

Согласно п. 5.8. Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом (утверждены Приказом МПС России от 16.06.2003 г. № 20) код невыполнения заявки 407 - неподача вагонов, контейнеров из-за неисправности участка, принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, на котором производятся погрузочно-разгрузочные работы, а также по другим причинам, зависящим от владельцев железнодорожного пути необщего пользования, за исключением случаев, когда железнодорожный путь необщего пользования принадлежит владельцу инфраструктуры и он является перевозчиком.

Согласно ст. 119 УЖТ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Информация, указанная перевозчиком в учетных карточках выполнения заявок в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не подтверждена.

В соответствии с п. 3.7. Приказа МПС РФ от 18.06.2003 г. №26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с п. 85 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 07.12.2016 г. № 374 гузоотправитель, грузополучатель, владелец или пользователь железнодорожных путей необщего пользования должен уведомить перевозчика о готовности вагонов к уборке.

Ответчик нарушил сроки уборки вагонов с путей необщего пользования.

Простой свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверно определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия вагона (дата календарного штемпеля в графе «прибытие на станцию назначения») и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «оформление приема груза к перевозке»).

За превышение срока оборота цистерн, указанного в п. 4.7.13.1 простой; несвоевременный возврат цистерн, покупатель, независимо, чья вина в этом - Покупателя и (или) грузополучателя, уплачивает поставщику штраф в размере, установленном Уставом ЖДТ РФ, либо собственником в/цистерны, при этом неполные сутки округляются в сторону увеличения и рассматриваются как полные.

Для расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя поставщик использует данные главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» и/или данные ЭТРАН, и/или данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате , при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

В связи с превышением срока использования цистерн на станции назначения (по вине ОАО «РЖД») поставщиком выставлены в адрес общества с ограниченной ответственностью «Транс-Ойл» претензии № КУО-ПС-23-002017 от 10.02.2023, № КУО-ПС-23-001934 от 10.02.2023, № КУО-ПС-23-002916 от 27.02.2023, № КУО-ПС-23-002983 от 28.02.2023 на общую сумму 58 000 рублей по которым в адрес акционерного общества «Компания Уфаойл» были произведены оплаты , что подтверждается следующими платежными поручениями: № 561 от 06.03.2023 на сумму 4 000 рублей; №562 от 06.03.2023 на сумму 6 000 рублей; № 563 от 06.03.2023 на сумму 36 000 рублей; № 481 от 01.03.2023 на сумму 12 000 рублей.

Таким образом, у общества с ограниченной ответственностью «Транс-Ойл» возникла обязанность по выплате штрафов за сверхнормативный простой цистерн по вине открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Доводы ответчика о том, что истец не доказал, каким образом действия ОАО «РЖД» нарушили его права, неправомерны, поскольку истец представил в материалы дела надлежащие, достаточные доказательства, подтверждающие фактическую подачу и уборку вагонов, а именно: памятки приемосдатчика, которые являются унифицированными документами, установленными действующим законодательством.

Истцом доказано наличие причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком своих обязательств по договору подачи и уборки вагонов и предъявлением истцу претензионных требований со стороны третьих лиц.

Ссылки на судебную практику судом отклоняются, поскольку обстоятельства названных ответчиком дел применительно к обстоятельствам настоящего спора не являются преюдициально значимыми.

Факт причинения убытков, вина и размер убытков установлены материалами дела, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Относительно довода ответчика о необходимости применения моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497, суд указывает, что законом предусмотрен мораторий на начисление неустоек по неисполненному денежному обязательству, а по своей правовой природе правоотношения между сторонами вытекают не из денежного обязательства. Следовательно, последствия, предусмотренные абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, не подлежат применению к спорным правоотношениям.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №2027 от 10.07.2023 оплачена государственная пошлина в сумме 2 320 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 2 320 рублей, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНС-ОЙЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытков в сумме 58 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 320 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Комурджиева И. П.