Решение от 6 августа 2018 г. по делу № А53-10168/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10168/18
06 августа 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-10168/18

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РостовПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании выполнить работы, о взыскании 2 046 899 руб. 03 коп. пени, 430 000 руб. штрафа,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 26.01.2018,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 14.03.2018,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РостовПроект» об обязании выполнить работы, о взыскании 2 046 899 руб. 03 коп. пени, 430 000 руб. штрафа.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту, выразившихся в нарушении сроков выполнения работ.

Представитель ответчика представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал на отсутствие возможности выполнения работ в отсутствие затребованной у истца исходной документации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил, что между Департаментом координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону (впоследствии муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону») и ООО «РостовПроект» 23 сентября 2014 года был заключен муниципальный контракт № 100 на выполнение инженерных изысканий и разработку проектной документации и рабочей документации по объекту: «Водоотведение и водопонижение по пер. Рыболовецкому, пер. Бойцовскому, ул. Рельефной».

Согласно п. 1.2 муниципального контракта график выполнения работ и оплата определены сторонами в приложении № 2 к контракту.

В соответствии с п. 2.1 контракта общая продолжительность выполнения работ составляет 9 месяцев со дня заключения контракта с учетом получения положительных заключений.

Подрядчик обязался выполнить все работы, предусмотренные контрактом и передать результаты работ - проектную документацию в сроки, установленные графиком выполнения работ и оплаты с 22.09.2014 по 22.06.2015.

В силу п.2.4 контракта срок действия контракта со дня его заключения до 31.12.2015.

ООО «РостовПроект» выполнило первый этап работ (инженерные изыскания с получением положительного заключения экспертизы), что подтверждается актом выполненных работ №1 от 15.12.2014 на сумму 2 454 700 руб. Данные работы были приняты и оплачены заказчиком.

Кроме того, ООО «РостовПроект» разработало и согласовало с заинтересованными организациями проектную документацию в соответствии с заданием по контракту.

На этапе передачи готовой документации на экспертизу и в связи с изменением требований к составу проектной документации с 01 апреля 2015г. ООО «РостовПроект» направило заказчику письмо №75/15 от 21.04.2015 с просьбой предоставить проект планировки и проект межевания территории для размещения объекта.

Письмом исх. №75/15 от 21.04.2015 до предоставления заказчиком проекта планировки и проекта межевания территории для размещения объекта работы обществом «РостовПроект» были приостановлены.

Актом на приостановление работ №1 от 21.05.2015 заказчик признал правомерность требований ООО «РостовПроект» и приостановил выполнение работ.

03 марта 2016г. в связи с окончанием срока действия контракта ООО «РостовПроект» направило заказчику письмо (исх. №106/16) с просьбой сообщить о ходе получения исходно-разрешительной документации и о дальнейших действиях по контракту.

В ответном письме от 18 марта 2016г. №2562 заказчик сообщил, что возобновление проектирования объекта возможно только после конкретизации Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону сроков подготовки документации по планировке территории указанного объекта.

Истец считает, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления работ по контракту были, устранены 26.12.2016 (дата публикации постановления об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории), в связи с чем, подрядчик должен был возобновить работы с 27.12.2016 и исполнить обязательство по контракту в полном объеме за 1 месяц и 1 день, т.е. в срок до 28.01.2017.

Поскольку работы в срок до 28.01.2017 не были завершены подрядчиком, 21.12.2017 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о завершении работ, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ и штрафа.

Подрядчик указанную претензию оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Предметом рассмотрения настоящего спора является требование истца к ответчику об обязании выполнить работы, о взыскании 2 046 899 руб. 03 коп. пени, 430 000 руб. штрафа.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ № 44-ФЗ).

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 046 899 руб. 03 коп., рассчитанной в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2016 №1063 и п. 9.4 контракта за период с 02.02.2017 по 26.06.2018.

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно пункту 9.4 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику пеню в соответствии с методикой расчета пени, составленной на основании Постановления Правительства Российской Федерации №1063 от 25.11.2013 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательством, предусмотренного контрактом», но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Из материалов дела следует, что письмом исх. №75/15 от 21.04.15, до предоставления заказчиком проекта планировки и проекта межевания территории для размещения объекта, работы обществом «РостовПроект» были приостановлены.

По смыслу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Кодекса).

Так, письмом исх. №59-35/1486 от 26.04.17 заказчик просил возобновить выполнение работ. Ответными письмами исх. №53/17 от 16.05.2017 и исх. №377/17 от 05.06.2017 подрядчик сообщил о готовности приступить к выполнению работ и о необходимости заключить дополнительное соглашение к контракту для утверждения новых сроков производства работ с указанием источников финансирования для дополнительных затрат на обновление инженерных изысканий, а также на выполнение дополнительных работ по инженерным изысканиям, а именно - экологические изыскания, не учтенные в техническом задании и сметной стоимости к контракту, но необходимых для прохождения государственной экспертизы, в связи с изменениями в 2015 году ст. 48 Градостроительного кодекса РФ.

Стороны заключили дополнительное соглашение №3 от 19.07.2017, в соответствии с п.1.4 которого был изменен п.2.4 муниципального контракта изложен в следующей редакции: «Срок действия контракта со дня заключения до 31.12.2015, окончание срока действия контракта не влечет за собой прекращения обязательств по контракту». Пунктом 1.12 дополнительного соглашения стороны установили, что настоящее соглашение распространяет свое действие на отношения, возникшие с 31.12.2015, действуют до исполнения сторонами своих обязательств и являются неотъемлемой частью Контракта.

После возобновления производства работ ООО «РостовПроект» принялось за доработку проектной документации с приведением в соответствие с действующим законодательством, с новым ее согласованием со службами города и выполнить дополнительные работы, не согласованные в контракте (инженерно-экологические изыскания, обязательность которых и одновременно отсутствие в смете данного вида работ истцом в процессе рассмотрения дела не опровергнуто). При этом цена контракта не изменилась.

В силу части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязанность предоставить проект планировки территории и проект межевания земельного участка возложена на заказчика - МКУ УКС г. Ростова-на-Дону.

Таким образом, получение технических условий осуществляется по запросу вышеуказанных органов, а не подрядчика.

Довод истца о том, что обязанность получения технических условий контрактом возложена на подрядчика, судом отклоняется как не подтвержденный. В контракте такая обязанность за подрядчиком не закреплена. Пункт 5.4 контракта, на который ссылается истец, обязывает подрядчика осуществлять сопровождение получения всех технических условий и недостающих исходных данных, запрошенных заказчиком. Буквальное толкование данного условия контракта свидетельствует о возложении обязанности запросить исходные данные на заказчика, а подрядчик лишь осуществляет сопровождение такого запроса. При этом истец не представил доказательств того, что подрядчик был наделен полномочиями, основанными на выданной в установленном порядке доверенности на получение исходных данных от имени заказчика.

В силу пункта 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на государственную экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

В пункте 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Письмом исх. №521/17 от 19.10.2017 ООО «РостовПроект» повторно просило заказчика передать утвержденный проект планировки и межевания, из-за отсутствия которых были приостановлены работы.

Так как с момента выполненных работ по контракту прошло более двух лет, необходимо было обновить данные инженерных изысканий, что также заказчиком не опровергнуто.

Инженерные изыскания проводятся в полном соответствии с таким документом, как СНиП 11-02-96. В пункте 4.14 СНиП 11-02-96 указано, что при изменении проекта строительства, в том числе объемов работ и их сроков, эти данные следует отразить в техническом отчете: либо создать новый, либо дополнить старый.

В документе отражаются следующие сведения: результаты топографической и геодезической съемки с указанием геодезической сети, используемой при строительстве; план и схемы сетей коммуникации, их связь со строящимся зданием; физико-географическое описание участка строительства и района в целом.

Такие данные с течением времени теряют свою актуальность, поэтому отчет можно использовать только до определенного срока. СП II -104-97 определяет, что инженерно-топографический план действителен два года, то есть отчет в этой части по истечении данного срока подлежал корректировке. Предельный срок действия остальных разделов технического отчета - три года. Срок действия результатов изысканий важен для прохождения экспертизы проектной документации. Кроме того, использование старых материалов изысканий может привести к проектированию без учета измененных условий местности.

В соответствии с п. 5.9 контракта подрядчик вправе заключать договоры субподряда со специализированными организациями на выполнение работ по контракту.

Для обновления топографических данных 30 июля 2017 года между ООО «Ростовпроект» и ИП ФИО4 был заключен договор подряда №17-12, предметом которого является выполнение топографической съёмки в Масштабе 1:500, по объекту: «Водоотведение и водопонижение по пер. Рыболовецкому, пер. Бойцовскому, ул. Рельефной». Объем составляет 2.2 га. Данная работа была выполнена 30 августа 2017г.

После получения действительных данных о рельефе, новых постройках и изменениях, специалисты ООО «РостовПроект» приступили к корректировке проектных решений.

Кроме того, ввиду изменения требований к составу проектной документации и необходимости включения в проект экологических изысканий (СНиП 11.02.96 СП47.13330.2016 пункт 8.), ООО «РостовПроект» 16 августа 2017г. заключило договор №57-ИЭ с ИП ФИО5 на выполнение работ: «Камеральная обработка материалов полевых и лабораторных работ по инженерно-экологическим изысканиям по объекту: «Водоотведение и водопонижение по пер. Рыболовецкому, пер. Бойцовскому, ул. Рельефной». Работы были выполнены 02 октября 2017 г.

Дополнительно из ФГБУ «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» была получена информация о состоянии окружающей среды и ее загрязнении, что подтверждается актом №ск0011298 от 31.08.2017.

В связи с истечением срока потребовалось обновление технических условий от Департамента автомобильных дорог и ОАО «РЖД».

31.08.2017 был направлен запрос в Департамент автомобильных дорог на продление технических условий, продление тех. условий было получено только 26.10.2017.

Продление технических условий от ОАО «РЖД» получено 24.11.2017.

Заказчик в письме №59-46-2098 от 08.11.2017 предоставил частично документацию по планировке и по межеванию - на CD-диске, графическую часть в формате dwg. Используя данную информацию, специалисты ООО «РостовПроект» совместили проект планировки территории с проектными решениями.

Как выяснилось, что проектные решения не в полной мере соответствуют полученному Проекту планировки и проекту межевания территории. Некоторые элементы трассы выходили за пределы отведенного участка. Потребовалась новая корректировка проектных решений.

После корректировки проектных решений появилась необходимость повторного согласования со всеми службами города и с заинтересованными лицами.

После корректировки проектных решений в соответствии с границами земельного участка выяснилась необходимость корректировки ТУ, полученных от Департамента автомобильных дорог, в части невозможности выполнения ранее выданных ТУ, так как работы по первоначальным ТУ выходили за пределы возможного участка производства работ. Письмо было направлено заказчику исх. № 8/18 от 12 января 2018.

Откорректированные Технические условия были получены 14.03.2018 №105/4.

В полном объеме проект планировки и проект межевания территории, отсутствие которых стало основанием для приостановки работ, заказчиком в адрес подрядчика так и не предоставлены.

Письмом исх. №59-46-1426 от 15.05.2018 заказчик направил подрядчику по электронной почте только распоряжение об утверждении задания на подготовку документации по планировке территории и постановление №1861 от 26.12.2016. Данные документы надлежащим образом не были заверены. Проект планировки и проект межевания территории в должном виде представлены не были.

В соответствии с п. 18 требований Положения «Об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «Представление в электронной форме документов, указанных в пунктах 13 - 16 настоящего Положения, осуществляется с использованием, в том числе, федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». До наступления сроков, предусмотренных подпунктами «к» и «л» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007г. № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», в случае если документы представляются на бумажном носителе, в договоре о проведении государственной экспертизы может быть предусмотрено, что проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий могут представляться также в электронной форме.

Документы, представляемые в электронной форме, подписываются руководителем организации или уполномоченным им лицом с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, предусмотренной Федеральным законом «Об электронной подписи».

Требования к формату документов, представляемых в электронной форме, утверждаются Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. В соответствии с п.6 Требований, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации №783/пр от 12 мая 2017 г., в случаях, когда оригинал документа выдан и подписан уполномоченным органом власти или организацией на бумажном носителе (за исключением проектной документации), а также при подготовке информационно-удостоверяющего листа, предусмотренного п. 7 настоящих Требований, допускается формирование электронного документа путем сканирования непосредственно с оригинала документа (использование копий не допускается), которое осуществляется с сохранением ориентации оригинала документа в разрешении 300 dpi (масштаб 1:1) с использованием следующих режимов: «черно-белый» (при отсутствии в документе графических изображений и (или) цветного текста); «оттенки серого» (при наличии в документе графических изображений, отличных от цветного графического изображения); «цветной» или «режим полной цветопередачи» (при наличии в документе цветных графических изображений либо цветного текста).

Проектная документация с учетом документов, представленных заказчиком, была передана на государственную экспертизу 25.06.2018.

Согласно письму ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов» №005/51-973 от 17 июля 2018г. в процессе проведения государственной экспертизы представленной проектной документации выявлены недостатки, которые требуется устранить. Учреждение в приложении к письму перечислило перечень недостатков, в т.ч. в части проекта полосы отвода для определения правильности принятых проектных решений указало на необходимость представить в полном объеме проект планировки и проект межевания территории размещения линейного объекта.

Письмо с указанными замечаниями было направлено в адрес заказчика 18.07.2018.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что вина подрядчика в нарушении сроков отсутствует, нарушение сроков вызвано рядом обстоятельств, не зависящих от ответчика, а именно, несвоевременным предоставлением заказчиком документации, необходимой для проведения работ. Кроме того, увеличению сроков выполнения работ способствовало то, что, по сути, подрядчик, в связи с длительным приостановлением работ вынужден был частично работу выполнять заново, а также осуществлять дополнительные виды работ, не предусмотренные контрактом, которые также потребовали дополнительных временных затрат.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие не зависящих от подрядчика препятствий для выполнения работ по контракту, что согласно статье 404 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для вывода об отсутствии его вины в нарушении срока выполнения работ и отказа в применении ответственности к подрядчику.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 данного Кодекса.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Не может быть привлечен к ответственности подрядчик в силу изложенных обстоятельств и в виде взыскания штрафа в связи с непредоставлением обеспечения исполнения муниципального контракта. В процессе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что при заключении контракта обществом было надлежащим образом исполнено обязательство по предоставлению такого обеспечения. Учитывая, что затягивание сроков выполнения работ обусловлено обстоятельствами, зависящими не от подрядчика, а от заказчика, возложение на ответчика дополнительного материального бремени по обеспечению исполнения контракта ни заключенным сторонами контрактом, ни действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем и правовых оснований для привлечения подрядчика к ответственности за непредоставление такого обеспечения отсутствуют.

Требование истца об обязании ответчика исполнить условия контракта в полном объеме также не подлежит удовлетворению. Истец заявляет требования об обязании ответчика исполнить контракт, однако контракт ответчиком продолжает исполняться, что подтверждается перепиской сторон: письмо ООО «РостовПроект» исх. №8/18 от 12.01.18 о невозможности исполнения ТУ и необходимости корректировки выданных ранее ТУ; письмо ООО «РостовПроект» исх. №81/18 от 15.02.18 о необходимости запросить новые технические условия; письмо заказчика исх. №59-46-427 от 26.02.2018 о продлении тех. условий АО «Ростовводоканал» от 21.02.2018; письмо заказчика исх. №59-46-557 от 16.03.2018 о продлении тех. условий Департамента АД и ОД; письмо ООО «РостовПроект» исх. №163/18 от 19.03.18 о сводном сметном расчете; письмо заказчика исх. №59-46-965 от 27.03.2018; письмо ООО «РостовПроект» исх. №347/18 от 27.04.18; на предоставление документов для прохождения гос. экспертизы; письмо ООО «РостовПроект» исх. №348/18 от 27.04.18 о направлении проектной документации заказчику; письмо заказчика исх. №59-46-1426 от 15.05.2018г. о направлении испрашиваемых документов на гос.экспертизу.

Исполнение обязательств ООО «РостовПроект» обусловлено исполнением обязательств заказчиком, в результате чего первое исполнение будет встречным относительно второго. Непредставление заказчиком требуемой документации повлекло невозможность осуществления своевременного исполнения ООО «РостовПроект» своих обязательств.

При таких обстоятельствах, нарушение ООО «РостовПроект» сроков выполнения работ по контракту является следствием ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств. Доказательств того, что истец нуждается в применении такого способа защиты права, как понуждение к исполнению обязанности в натуре, и такая необходимость возникла ввиду неисполнения подрядчиком своих обязанностей, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать полностью.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 АПК РФ относится на истца, который освобожден от ее уплаты.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Запорожко