Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А41-28315/2024

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

« 2_4_ » _ _ _ _ и_ю__н_я_ _ _ 2 0 _2_4 г. Дело № __А_4_1_-_2_8_3_1_5_/2_4_ ________

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Бобковой С.Ю.

председательствующего ____________________________________________________________

судей (заседателей) __________________ _______________________________________________

протокол судебного заседания вел ____________________________________________________ рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________ _Ф__Г_А_У__ «_О__К_ «_Р__уб_л_ё_в_о_-_З_в_е_н_и_г_о_р_о_д_с_к_и_й_»_ _______________________________________________

__________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________ к___И__П_ И__с_а_е_ч_к_и_н_о_й_ С__.В_._ _______________________________________________________

__________________________________________________________________________________

взыскании 170.000руб. штрафа за нарушение обязательств по контракту

о ________________________________________________________________________________

№ 0348100014922000029 от 14.05.2021г. в соответствии с п.7.2.2 контракта за период

__________________________________________________________________________________

с 29.08.2021г. по 14.09.2021г.

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________ при участии в заседании ____________________________________________________________ ___б_е_з_ в_ы_з_о_в_а_ с_т_о_р_о_н_ _в_ п_о_р_я_д_к_е_ _ст_._с_т_. _2_2_6_-2_2_9_ _А_П__К_ _Р_Ф_ ___________________________________ ____ ______________________________________________________________________________ установил:

ФГАУ «ОК «Рублёво-Звенигородский» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании 170.000руб. штрафа за нарушение обязательств по контракту № 0348100014922000029 от 14.05.2021г. в соответствии с п.7.2.2 контракта за период с 29.08.2021г. по 14.09.2021г

В соответствии со статьей 227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, в котором по иску возражал, считает, что со стороны

ответчика ненадлежащее исполнение обязательств отсутствует.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ФГБУ «ОК «Рублёво-Звенигородский» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен Контракт № 0348100014920000029 от 14.05.2021 на оказание услуг по ежедневному предоставлению персонала для комплексной уборки территории. Контракт заключен в результате конкурентной процедуры (Протокол № 0348100014920000029 от 13.04.2021).

В соответствии с п. 1.1. Контракта Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по ежедневному предоставлению персонала для комплексной уборки территории (далее - услуги) пансионатов ФГБУ «ОК «Рублёво-Звенигородский», а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2.1. Контракта цена настоящего Контракта составляет 15 478 000,00 рублей, НДС не применяется на основании пункта 2 статьи 346.11 НК РФ.

Пунктом . 3.3. Контракта установлено, что периодичность оказания услуг: согласно Техническому заданию (Приложение № 2).

Согласно п. 4.1 Исполнитель обязан оказать услуги, предусмотренные п. 1.1- настоящего Контракта в объеме, предусмотренном в приложениях № 1, № 2, являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта

Разделом 6 «Требования к качеству работ по уборке территорий» Приложения № 2 « Техническое задание» Контракта установлен порядок оказания услуг по уборке территорий в летний период : - количество персонала в смену ( ежедневно) для пансионата «Лесные дали»10, - количество персонала в смету ( ежедневно) для пансионата «Поялны»-8, -количество персонала в смену ( ежедневно) для пансионата « Назарьево»-2. Общее количества персонала в смену ( ежедневно) -20.

Разделом 7 «Обеспечение контроля услуг» Приложения № 2 «Техническо задание» Контракта в соответствии с условиями Контракта проводятся мероприятия по контролю качества выполненных работ, оказываемых услуг, в том числе проверки; качества уборки. Виды проверки: — ежедневная; — комплексная проверка -1 раз в неделю; внеплановая (проводится в случае наличия жалоб третьих лиц или контроля устранения недостатков).

Как указал истец, в период с 15.08.2021 по 14.09.2021 он ежедневно проводил проверки на предмет присутствия персонала Ответчика на территории Истца в установленном

Контрактом количестве.

В ходе проверок Истцом было установлено ненадлежащее исполнение Ответчиком Контракта, что выражалось в отсутствие необходимого количества персонала на территории Истца.

Данные по ежедневному предоставлению и не предоставлению персонала отражены в актах внеплановых проверок.

О выявленных нарушениях, а также о принятии мер по их устранению, Истец сообщил Ответчику, направив претензии от 25.08.2021 № 1251, от 16.09.2021 № 1350, от 20.09.2021 № 1370.

На претензии ответчик не ответил, продолжая нарушать условия Контракта в части ежедневного предоставления персонала для комплексной уборки территории Истца.

В соответствии с пунктами 4.4.1 п. 4.4. Контракта Заказчик вправе требовать от Исполнителя надлежащего оказания услуг в соответствии с требованиями, указанными в Техническом задании (Приложение 2).

В соответствии с п. 5.1. Контракта качество оказанной услуги должно соответствовать установленным в Техническом задании (Приложение № 2 к настоящему Контракту) требованиям.

Поскольку оказываемые услуги Ответчиком полностью не соответствуют техническому заданию Контракта, Истец начислил Ответчику неустойку.

В соответствии с п.п. 7.2.2. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в Контракте таких обязательств) в следующем порядке, если иное не предусмотрено законом: б) 5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Размер начисленного штрафа за период с 15.08.2021 по 28.08.2021 был взыскан Истцом по банковской гарантии от 22.04.2021 № 10160606.

Размер начисленного штрафа за период с 29.08.2021 по 14.09.2021 составил 170 000 рублей , который истец просит взыскать в настоящем исковом заявлении.

В рамках указанного Контракта за период с 15.08.2021 по 14.09.2021 было вынесено Решение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2024 по делу № А41-106127/2023, которым судом было установлено, что в период с 15.08.2021 по 14.09.2021 общее количество персонала на территории пансионатов было 238 человек вместо 380.

Данным решением установлен факт нарушения ответчиком условий спорного контракта его приложения № 2 по представлению персонала в установленном количестве.

В связи с нарушением ответчиком условий контракта истец обратился в суд с настоящими требованиями и начислил исполнителю штраф в размере 170.000руб.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Разделом 6 «Требования к качеству работ по уборке территорий» Приложения № 2 « Техническое задание» Контракта установлен порядок оказания услуг по уборке территорий в летний период : - количество персонала в смену ( ежедневно) для пансионата «Лесные дали»10, - количество персонала в смету ( ежедневно) для пансионата «Поялны»-8, -количество персонала в смену ( ежедневно) для пансионата « Назарьево»-2. Общее количества персонала в смену ( ежедневно) -20

Ответчиком не представлено доказательств предоставления персонала в количестве согласованном сторонами в контракте и приложении к нему.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом изложенного, изучив и оценив в совокупности все представленные в

материалах дела доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению

как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства при

отсутствии оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Возражения ответчика оценены судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ и

подлежат отклонению, поскольку сделаны при неверном применении и толковании норм

материального права, регулирующих спорные правоотношения. Уплата госпошлины возлагается на ответчика. Руководствуясь ст.ст.307,309,330 ГК РФ, ст.ст. 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФГАУ «ОК «Рублёво-Звенигородский» 170.000руб. штрафа, 6.100руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.

Судья Бобкова С.Ю.