Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А51-22935/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22935/2018
г. Владивосток
12 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Заяшниковой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕРМАК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 13.03.2012)

к обществу с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ «ФИШ ХАУС»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 29.04.2014)

о взыскании 74 652 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2, доверенность № 013/819 от 01.01.2019, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕРМАК» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ «ФИШ ХАУС» о взыскании 91 015 рублей, в том числе 54 500 рублей основного долга по договору поставки №28 /15М от 28.09.2015 и 36 515 рублей пени.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, заявлений, ходатайств о причинах неявки не представил.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в его отсутствие.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении цены иска до 74 625 рублей 50 копеек, из которых 39 500 рублей сумма основного долга и 35 152 рублей 50 копеек пени за период с 16.06.2018 по 25.10.2018.

Суд принял уменьшение цены иска, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как не противоречащее закону и не нарушающие права других лиц.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

Ответчик возражений на иск не представил.

Из материалов дела судом установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки 28.09.2015 №28/15М, в соответствии с пунктом 1.1. которого Поставщик - ООО «Ермак» обязуется передавать в собственность Покупателя - ООО Компания «Фиш Хаус» продукты питания («Товар»), а Покупатель обязуется принимать Товар и уплачивать за него определенную денежную сумму на условиях определенных настоящим договором.

Согласно пункту 4.5. договора ежемесячная сверка расчетов за Товар производится Поставщиком до 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем. Акт сверки направляется на подпись Покупателю. В срок до 25-го числа того же месяца Покупатель обязан вернуть подписанный акт сверки Поставщика. При наличии возражений, направить в тот же срок Поставщику встречный акт сверки или своего уполномоченного представителя со всеми необходимыми бухгалтерскими документами для подтверждения расчетов. Если Покупатель не возвращает подписанный акт сверки, либо не направляет встречный акт сверки или своего представителя для урегулирования разногласий, Поставщик вправе приостановить отгрузку Товара.

В пункте 4.2 договора стороны согласовали, что Покупатель в рамках приобретает Товар н на условиях 100% предоплаты.

В случае, если в нарушение пункта 4.2. договора, Товар был поставлен Покупателю без предварительной оплаты или ранее исполнения Покупателем своих обязательств по оплате Товара в соответствии с пунктом 4.3. договора, Товар считается проданным в кредит и Покупатель уплачивает Поставщику пропеты зa пользование кредитом в размере 0,5% в день на сумму, соответствующую цене поставленного Товара, начиная с даты исполнения Поставщиком обязанности передать Товар Покупателю (грузополучателю) в соответствии договором (пункт 4.4. договора).

В силу 6.2 договора споры, которые не могут быть разрешены путем переговоров, подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством в Арбитражном суде в городе Истца.

Во исполнение обязательств по договору истец, по УПД № 23991/1 от 14.06.2018 передал ответчику товар общей стоимостью 54 500 рубля 83 копейки.

Ссылаясь на то, что ответчик не произвел оплату товара, поставленного по вышеуказанному УПД, истец заявил настоящий иск с предварительным направлением в адрес ответчика претензии и с соблюдением предусмотренной пунктом 6.2 договора подсудности.

Исследовав изложенные в представленных истцом документах объяснения и доводы, на основании представленных доказательств, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующего.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. В соответствии со статьей 9 Закона о бухгалтерском учете от 06.12.2011 № 402-ФЗ каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей подтверждается документами первичного бухгалтерского учета. Отпуск (приемка) товара по договору поставки оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов, - накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой.

Факт получения товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: УПД № 23991/1 от 14.06.2018, также актом сверки расчетов по состоянию на 30.09.2018, подписанным представителем ответчика. При этом каких-либо претензий по качеству, цене и других свойств товара покупатель поставщику не предъявлял.

Ответчик произвел частную оплату поставленного товара в размере 15 000 рублей платежным поручением № 53 от 18.01.2019.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в уточненном размере - 39 500 рублей.

В рамках настоящего дела истец также предъявляет к взысканию с ответчика 35 152 рублей 50 копеек пени за период с 16.06.2018 по 25.10.2018.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.1. договора стороны согласовали, что в случае если Покупатель не оплачивает Товар в срок, указанный в пункте 1.2. договора, Покупатель обязан уплатить Поставщику штрафную неустойку в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки в течение 5 (пяти) дней с момента получения письменного требования Поставщика.

Поскольку ответчик в нарушение закона не исполнил обязательство по оплате поставленного товара, истец правомерно требует взыскания пени.

Расчет, предъявленный и уточненный истцом, является законным, обоснованным и подтверждается материалами дела.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика, излишне оплаченная истцом госпошлины подлежит возврату последнему из федерального бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ «ФИШ ХАУС»в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕРМАК» 39 500 рублей основного долга и 35 152 рубля 50 копеек пени, всего 74 652 (семьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят два) рубля 50 копеек, а также 2 986 (две тысячи девятьсот восемьдесят шесть) рублей расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЕРМАК» из федерального бюджета 655 рублей госпошлины оплаченной по платежному поручению № 2280 от 25.10.2018.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Заяшникова О.Л.