Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А66-11469/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11469/2024
г. Тверь
29 октября 2024 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2005, ИНН: <***>)

к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детский оздоровительно-образовательный лагерь «Звездный» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2011, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Статус» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детский оздоровительно-образовательный лагерь «Звездный» (далее – ответчик) в котором просит взыскать пени за просрочку оплаты оказанных услуг по контракту № 15 от 03.04.2023 за период с 28.07.2023 по 29.12.2023 в размере 55 283,31 руб.

Определением суда от 21.08.2024 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

04 октября 2024 года судом было принято решение в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

10 октября 2024 года от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Ответчик представил отзыв с возражениями против требований истца, указав не необходимость отказа Обществу в удовлетворении исковых требований на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тверской области от 24.10.2023 по делу №А66-8869/2023, которым Обществу отказано в удовлетворении исковых требований о признании решения № 61 от 07.06.2023 года МОУ ДО детский оздоровительно-образовательный лагерь «Звездный» об одностороннем отказе от исполнения контракта № 15 от 03.04.2023 года недействительным и применении последствий признания сделки недействительной в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен контракт № 15 от 03.04.2023 на оказание услуг по организации полноценного рационального питания на базе Заказчика детей и сотрудников МОУ ДО ДООЛ "Звездный" сроком действия с 01.06.2023 по 29.08.2023 (далее – Контракт).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 28.11.2023 по делу №А66-13174/2023 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате оказанных услуг по контракту № 15 от 03.04.2023 за период с 01.06.2023 по 10.06.2023 в размере 815 388 руб.

Решение суда вступило в законную силу, на его основании выдан исполнительный лист серии ФС № 045771981.

Согласно пункту 5.6.1. Контракта в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик уплачивает Исполнителю пени, с требованием о взыскании которой истец обратился в арбитражный суд в рамках рассматриваемого искового заявления.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оказанию услуг, которые вытекают из положений контракта № 15 от 03.04.2023 и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 711, 779, 781 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 28.11.2023 по делу №А66-13174/2023 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате оказанных услуг по контракту № 15 от 03.04.2023 за период с 01.06.2023 по 10.06.2023 в размере 815 388 руб.

Решение суда вступило в законную силу, на его основании выдан исполнительный лист серии ФС № 045771981.

Исполнение по вышеуказанному решению подтверждается приложенным к материалам дела платежным поручением № 55 от 29.12.2023 на сумму 815 388 руб.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно пункту 5.6.1. контракта в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик уплачивает Исполнителю пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец в соответствии с условиями Контракта начислил ответчику пени за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 28.07.2023 по 29.12.2023 в размере 55 283,31 руб.

Расчет пени ответчиком не оспорен.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг, требование истца о взыскании договорной неустойки, размер которой согласован сторонами пунктом 5.6.1. Контракта, является правомерным и подлежащим удовлетворению.

При этом судом не принимаются изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление доводы о необходимости отказа Обществу в удовлетворении исковых требований, поскольку решением Арбитражного суда Тверской области от 24.10.2023 по делу №А66-8869/2023 Обществу отказано в удовлетворении исковых требований о признании решения № 61 от 07.06.2023 года МОУ ДО детский оздоровительно-образовательный лагерь «Звездный» об одностороннем отказе от исполнения контракта № 15 от 03.04.2023 года недействительным и применении последствий признания сделки недействительной в виде возврата сторон в первоначальное положение, на основании статьи 782 ГК РФ, в пункте 1 которой говорится о праве заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, что не лишает Общества права требовать возмещение фактически понесенных расходов и начисление неустойки в связи с несвоевременной уплаты возникшей задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании 20 000 руб. судебных расходов.

01 февраля 2021 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Статус» (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг (далее – Договор), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги, а заказчик обязуется оплачивать исполнителю оказываемые ему услуги в размере и порядке, установленные настоящим договором (п. 1 Договора).

Согласно пункту 2 Договора исполнитель проводит комплекс мероприятий, направленных на изучение и анализ правоотношений, возникших между Заказчиком и Муниципальным образовательным учреждением дополнительного образования детский оздоровительно - образовательный лагерь «Звездный», далее МО У ДО ДООЛ «Звездный», по заключенному между Заказчиком и МОУ ДО ДООЛ «Звездный» контракту на оказание услуг по организации питания в МОУ ДО ДООЛ "Звездный" в летний период 2023 года (0836600003323000082 от 22.03.2023 г., Идентификационный код закупки - 233694900761069490100100020015629244) и в связи с намерением Заказчика обратиться в арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением о взыскании суммы пени за просрочку оплаты суммы долга за оказанные услуги.

В рамках вышеуказанного договора заказчик обязуется изучить и проанализировать имеющиеся у Заказчика документы в целях подготовки и подачи в соответствующий суд искового заявления и оказывать дальнейшее юридическое сопровождение по делу.

Размер вознаграждения установлен сторонами в размере 20 000 руб. (пункт 3 Договора).

Оплата услуг произведена заказчиком, что подтверждается актом оказанных услуг от 25.07.2024, счетом № 81 от 25.07.2024, расходным кассовым ордером № 92 от 25.07.2024, квитанцией № 23 от 25.07.2024.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с нормами статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В основу распределения судебных расходов между сторонами по делу по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной - нарушителем этого права или законного интереса.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с требованием о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, заявитель представил в качестве доказательств, подтверждающих факт понесенных расходов, договор возмездного оказания услуг от 01.02.2024, акт оказанных услуг от 25.07.2024, счет № 81 от 25.07.2024, расходный кассовый ордер № 92 от 25.07.2024, квитанцию № 23 от 25.07.2024.

Судом установлено, что представитель истца в рамках дела № А66-11469/2024 подготовил и направил в Арбитражный суд Тверской области исковое заявление.

Суд, исходя из объема заявленных требований, цены иска, степени сложности дела, установленного объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, объема представленных по делу доказательств, упрощенный порядок производства, руководствуясь принципом разумности возмещения расходов, считает возможным снизить размер судебных издержек, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, до 5 000 руб.

На основании изложенного требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично, в размере 5 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 80,40 руб. почтовых расходов на отправку иска.

Поскольку истцом представлены доказательства несения данных судебных расходов, суд считает требование истца о взыскании судебных издержек подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 70 ч. 3.1, 110, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детский оздоровительно-образовательный лагерь «Звездный» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2011, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 28.11.2005, ИНН <***>) пени за просрочку оплаты оказанных услуг по контракту № 15 от 03.04.2023 за период с 28.07.2023 по 29.12.2023 в размере 55 283,31 руб., а также почтовые расходы в размере 80,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 211,00 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 АПК РФ.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Статус» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2005, ИНН: <***>) излишне уплаченную платежным поручением № 1627 от 19.07.2024 сумму государственной пошлины в размере 19,00 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционной суд (г. Вологда) в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в порядке, установленном АПК РФ.


Судья А.А. Пугачев