Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А31-1942/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-1942/2023
г. Кострома
12 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску иностранного лица Карт Бланш Гритингс Лтд. (Carte Blanche Greetings Ltd) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 322440000010473) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на использование товарного знака № 855249 в размере 50 000 рублей, 150 руб. стоимости приобретенного товара, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения),

при участи в заседании:

от истцов: не явились,

от ответчиков: не явились,

установил:

иностранное лицо Карт Бланш Гритингс Лимитед (Carte Blanche Greetings Limited) обратилось в Арбитражный суд Костромской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 855249, 150 руб. стоимости приобретенного товара, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения).

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, руководствуясь частями 1 – 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Carte Blanche Greetings Ltd (Карт Бланш Гритингс Лимитед) является правообладателем товарного знака № 855249 (дата регистрации – 02.04.2005) на изображение медвежонка, заявленные цвета – серый и синий, перечень товаров и услуг – NCL (8), в том числе товары 16, 28 классов МКТУ.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации, в котором указано, что международное бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности удостоверяет соответствие данных, указанных в свидетельстве, записям, внесенным в Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением.

По мнению истца, им был выявлен факт нарушения прав на товарный знак истца со стороны ИП ФИО2, выразившегося в хранении, предложении к розничной продаже и продажи (реализации) контрафактного товара.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 10.10.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: <...> приобретен контрафактный товар – сумка с изображением, имитирующим персонажа - медвежонка «Ми Ту Ю Тэтти Тедди» с использованием товарного знака истца.

В рамках досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией о выплате компенсации за нарушение исключительных прав и прекращении дальнейшего использования результатов интеллектуальной деятельности.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Нарушение исключительных прав истца на результаты интеллектуальной деятельности явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 Постановления № 10, предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что Carte Blanche Greetings Ltd является обладателем исключительных авторских прав в отношении товарного знака № 855249.

Правовая охрана предоставлена в отношении следующих классов МКТУ:

Класс 16 - книги, предметы для письма, публикация и печатные произведения; альбомы для вырезок, адресные справочники, фотоальбомы, дневники и книги для хранения секретной информации; фотографии, изображения и плакаты; канцелярские принадлежности; линейки, ластики, ручки, карандаши, цветные карандаши, коробки с красками для детей, подставки для ручек и карандашей, держатели или футляры; клейкие материалы; материалы для рисования; кисти для рисования; поздравительные открытки; наклейки, оберточная бумага, открытки, банты, ленты, коробки, конверты, сумки, пакеты и декоративная упаковка из картона, бумаги или пластмассовых материалов.

Класс 28 - игры и игрушки; игрушки плюшевые, мягкие, набивные, а также игрушки с набивкой из бобов; мозаики и пазлы; сувениры и воздушные шарики для вечеринок; гимнастические и спортивные товары; украшения для новогодних елок.

Международная классификация товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ) - это система классификации, которая используется для регистрации товарных знаков и услуг. Классификация основана на иерархической структуре, включающей классы, подклассы и группы товаров и услуг.

Международная классификация товаров и услуг была разработана Всемирной организацией интеллектуальной собственности (ВОИС) для классификации товарных знаков и услуг, данная система состоит из 45 классов, из которых 34 класса относятся к товарам, а 11 классов - к услугам. Каждый класс имеет свой номер и определенный список товаров или услуг, которые входят в этот класс.

В пункте 2 Руководства по применению МКТУ, находящегося в общем доступе, разъяснено, что для правильной классификации каждого конкретного товара или услуги необходимо пользоваться непосредственно перечнями товаров и услуг и пояснениями к каждому классу соответственно, которые размещены в разделе "Перечень классов товаров и услуг с пояснениями".

В рассматриваемом случае спорный товар, согласно принятой Международной классификации товаров и услуг отнесен к 18 классу МКТУ, который отсутствует в свидетельстве истца на товарный знак.

При этом спорный товар, согласно принятой Международной классификации товаров и услуг отнесен к 18 классу МКТУ, который отсутствует в свидетельстве истца на товарный знак.

Таким образом, согласно представленному в материалы дела свидетельству о регистрации, истцу не была предоставлена правовая охрана по товарному знаку № 855249 по состоянию на дату продажи спорного товара ответчиком в отношении спорного товара – сумки.

В соответствии со статьей ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Доказательств того, что в рамках спорной закупки ответчиком был реализован товар, относящийся к классам МКТУ 16, 28 с содержанием изображения, схожего до степени смешения с товарным знаком истца, материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н. Г. Хомяк