Решение от 30 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области


191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-132189/2025
31 марта 2026 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Пешниной Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ИП ФИО1

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК ИРБИС"

о взыскании задолженности по договору на перевозку грузов, процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебных расходов,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ТК Ирбис», в котором просила взыскать с ответчика плату за перевозку грузов в размере 254 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2024 по 04.12.2025 в размере 45 699 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 05.12.2025 до момента фактического исполнения обязательства, проценты в соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24.12.2024 по 04.12.2025 размере 45 699 руб., проценты в соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по действующей ставке рефинансирования с 05.12.2025 до момента фактического исполнения обязательства, почтовые расходы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 270 руб.

Определением от 29 декабря 2025 года исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда, принятым путем подписания судьей резолютивной части от 27 февраля 2026 года, исковые требования удовлетворены частично.

Ответчиком подано ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено мотивированное решение.


Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 01/07/2024 от 1 июля 2024 года.

В соответствии с договором и заявками на перевозку грузов, истцом были осуществлены перевозки за период с 21 октября 2024 года по 25 ноября 2024 года на общую сумму 254 000 руб.

В соответствии с п.6.2 договора оплата услуг исполнителя производится путем безналичного перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет исполнителя в течение 25 банковских дней на основании акта оказанных услуг.

Истцом выполнены обязательства в полном объеме, в адрес ответчика направлена претензия от 16 октября 2025 года, однако, требования претензии остались без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 1 ст.790 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 20 статьи 2 и пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что транспортная накладная - это перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза; заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных нормативных актов, а при их отсутствии в соответствии с обычаями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.


В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик каких-либо возражений, относительно заявленных истцом требований не представил, отзыв на исковое заявление не представил.

Факт оказания услуг по перевозке грузов ответчиком не оспорен, и подтверждается представленными истцом транспортными накладными, а также актами, подписанными сторонами, ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору об организации перевозок грузов ответчиком не доказано.

Подписав акты № 311 от 22 октября 2024 года, № 313 от 22 октября 2024 года, № 317 от 26 октября 2024 года, № 320 от 29 октября 2024 года, № 334 от 9 ноября 2024 года, № 355 от 25 ноября 2024 года, № 356 от 25 ноября 2024 года, ответчик подтвердил, что транспортные услуги на перевозку грузов выполнены полностью и в срок, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчик не имеет.

Также между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2025 года, согласно которому по состоянию на 30 сентября 2025 года задолженность ответчика перед истцом составляет 254 000 руб.

Доказательств оплаты оказанных услуг по перевозке груза, ответчик не представил, расчет задолженности не опроверг, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортном в размере 254 000 руб. являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 45 699 руб. за период с 24 декабря 2024 года по 4 декабря 2025 года, а также с 5 декабря 2025 года до момента фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.


Факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг по перевозке грузов судом установлен, ответчиком не опровергнут, представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком контр расчет не представлен, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 декабря 2024 года по 4 декабря 2025 в размере 45 699 руб., а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 5 декабря 2025 года по день фактической оплаты суммы долга подлежат являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24 декабря 2024 года по 4 декабря 2025 года в размере 45 699 руб., а также начиная с 5 декабря 2025 года до момента фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае требование истца о взыскания с ответчика одновременно процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации как ответственности за нарушение обязательства по оплате указанных услуг и процентов по денежному обязательству в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за один и тот же период просрочки являются необоснованными, поскольку проценты, предусмотренные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются мерой ответственности за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, а условиями договора возможность начисления процентов в порядке указанной нормы на сумму денежного обязательства за период пользования ответчиком денежными средствами не предусмотрена.

Пункт 10.3 договора, на который ссылается истец в иске, определяет подсудность спора вытекающих из договора, иные условия договора также не предусматривают возможность начисления процентов в порядке ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на задолженность по оплате оказанных услуг с ответчика.

Истцом понесены почтовые расходы общей сумме 1181,50 руб. 589,50+592), а также расходы по уплате государственной пошлины.


В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 19 985 руб., а так же почтовые расходы в размере 1 025, 17 руб. 299699:345398х1181,50).

Настоящее решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.


Взыскать с ООО «ТК ИРБИС» (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по договору на перевозку грузов от 01.07.2024 в размере 254 000 руб., проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24.12.2024 по 04.12.2025 в размере 45 699 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 05.12.2025 по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 1025,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 985 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Пешнина Ю.В.