Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А50-4212/2020

Арбитражный суд Пермского края

ул. Екатерининская, дом 177, г. Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь Дело № А50-4212/2020

«17» июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 17 июня 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.Ю. Носковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Пермскому краю (618419, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании вернуть уплаченные страховые взносы за 2017 год в сумме 82 996 руб. 36 коп., проценты за период с 25.11.2019 по 14.02.2020 в сумме 117 руб. 43 коп.

при участии представителей:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом;

от налогового органа – ФИО3 по доверенности от 10.01.2020, предъявлен паспорт;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, страхователь, налогоплательщик, Предприниматель, предприниматель ФИО2) обратилась в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Пермскому краю (далее – налоговый орган, Инспекция) о взыскании излишне уплаченных сумм страховых взносов в размере 82 996 руб. 36 коп., процентов за период с 25.11.2019 по 14.02.2020 в сумме 117 руб. 43 коп.

Кроме того, предпринимателем заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обосновании заявленных требований налогоплательщик указывает на необходимость определения обязательств по уплате страховых взносов за 2018 год исходя из сумм полученного им налогооблагаемого дохода, уменьшенного на произведенные расходы. По мнению предпринимателя, поскольку страховые взносы за спорные периоды исчислены и уплачены заявителем исходя из величины полученного дохода без его уменьшения на сумму понесенных расходов, основания для отказа в возврате излишне уплаченных страховых взносов, у налогового органа отсутствовали.

Налоговый орган против удовлетворения заявленных требований возразил по доводам письменного отзыва (л.д. 53-54). Просит учесть, что Инспекцией произведен перерасчет подлежащих уплате заявителем за 2017 год страховых взносов и принято решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов от 20.03.2020 № 2659 в сумме 80 926 руб. 24.03.2020 денежные средства в указанной сумме перечислены заявителю. По мнению налогового органа, поскольку предпринимателем совмещается применение упрощенной системы налогообложения (далее УСН) и система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД), что предполагает ведение раздельного учета, полученный по итогам 2017 года убыток от деятельности, облагаемой УСН, не может быть учтен при определении базы для расчета страховых взносов за спорный период. В связи с тем, что доход предпринимателя от осуществления деятельности, облагаемой ЕНВД, в 2017 году превысил 300 00 руб., страховые взносы, подлежащие уплате в размере 1% от суммы, превышающей 300 00 руб., исчислены Инспекцией в размере 2 070, 36 руб., в связи с чем в карточке расчетов с бюджетом страховые взносы уменьшены на 80 926 руб., а не на 82 996 руб. 36 коп., как требовал заявитель. В отношении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, налоговый орган отмечает, что фактическое несение судебных расходов не доказано. По мнению налогового органа, представленная заявителем квитанция не является надлежащим и относимым доказательством оплаты услуг представителя по настоящему делу.

В связи с тем, что лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции, в том числе при его неявке в предварительное судебное заседание, стороны против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не возразили, судом вынесено протокольное определение о завершении подготовки по делу и открытии судебного заседания в суде первой инстанции (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65).

В судебном заседании представитель Инспекции просил оставить заявленные требования без удовлетворения. Заявитель представителя в судебное заседание не направил, что в силу части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав представителя налогового органа, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что предприниматель ФИО2 в 2017 году применяла упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «Доходы, уменьшенные на величину расходов», а также систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее – ЕНВД).

Заявителем представлена налоговая декларация по УСН за 2017 год с указанием суммы дохода в размере 8 092 600 руб. и суммы расходов в размере 8 354 298 руб. (л.д. 28-29).

Кроме того, предпринимателем представлены налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход за 1-4 кварталы 2017 года, общая сумма дохода согласно которым в указанный период составила 1 466 328 руб. (л.д. 15-24, 31-35).

Таким образом, общая сумма полученных заявителем по итогам 2017 года доходов составила 8 599 636 руб., произведенные расходы 8 354 298 руб.

Налогоплательщиком самостоятельно в соответствии со статьёй 430 НК РФ исчислены страховые взносы за 2017 год в фиксированном размере – 26 545 руб. и страховые взносы в размере 1% от суммы дохода, превышающего 300 000 руб., рассчитанного исходя из полученного в 2018 году дохода ((8 599 636 руб. - 300 000 руб.) x 1%) – 82 996, 36 руб.

Страховые взносы в сумме 82 996, 36 руб. перечислены Предпринимателем по платежному поручению от 03.05.2018 № 174 (л.д. 12).

Полагая, что страховые взносы за 2017 год, исчисленные с доходов, без учёта расходов, непосредственно связанных с их извлечением, излишне уплачены, Предприниматель обратился к Инспекции с заявлением от 24.10.2019 о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов за 2017 год.

Решением от 15.01.2020 № 10-06/60 в удовлетворении требований заявителя о возврате страховых взносов за 2018 год в размере 82 996, 36 руб. отказано (л.д. 36-38).

Отказ налогового органа в удовлетворении требований Предпринимателя послужил основанием для обращения ФИО2 в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) предусмотрено право налогоплательщиков (плательщиков сборов) на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафа.

Соответствующая обязанность налоговых органов по осуществлению возврата или зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафа предусмотрена подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ.

Вопросы возврата излишне уплаченного налога, страховых взносов, пени, штрафа регламентируются статьей 78 НК РФ, а отношения по возврату излишне взысканного налога, страховых взносов, пени, штрафа - статьей 79 НК РФ.

Как определено пунктом 1.1 статьи 78 НК РФ, сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету по соответствующему бюджету государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, в который эта сумма была зачислена, в счет предстоящих платежей плательщика по этому взносу, задолженности по соответствующим пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 6 статьи 78 НК РФ, правила которой применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов (пункт 14 статьи 78 НК РФ), сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Пунктом 8 статьи 78 НК РФ закреплено, что решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Пунктом 1.1 статьи 79 НК РФ установлено, что сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату плательщику страховых взносов с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом. Возврат плательщику страховых взносов суммы излишне взысканных страховых взносов при наличии у него задолженности по соответствующим пеням, штрафам производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной задолженности по соответствующему бюджету государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, в который эта сумма была зачислена, в соответствии со статьей 78 Кодекса.

Исходя из пункта 2 статьи 79 НК РФ, правила которой применяются в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов (пункт 9 статьи 79 НК РФ), решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога (пункт 3 статьи 79 НК РФ).

Возврат суммы излишне взысканного налога производятся в валюте Российской Федерации (пункт 8 статьи 79 НК РФ).

Излишне уплаченной или взысканной суммой налога признается зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.

Исходя из пункта 1 статьи 419 НК РФ, индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов, в том числе и в случае если не осуществляют выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (подпункт 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Кодекса, а также доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 Кодекса (пункт 3 статьи 430 НК РФ).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ предусмотрено, что плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года;

в случае если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года (29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года) плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта (в 2017 году – 187 200 руб., в 2018 году – 212 360 руб.).

В подпунктах 3 и 4 пункта 9 статьи 430 НК РФ установлено, что в целях применения положений пункта 1 настоящей статьи доход для плательщиков, применяющих УСН, учитывается в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, а для плательщиков, уплачивающих ЕНВД, - в соответствии со статьей 346.29 НК РФ.

При этом плательщики, применяющие более одного режима налогообложения, в целях определения дохода для исчисления размера страховых взносов суммируют облагаемые доходы от всех видов деятельности (подпункт 6 пункта 9 статьи 430 НК РФ).

Следовательно, для целей определения размера страховых взносов, упомянутые индивидуальные предприниматели используют положения статьи 346.15 Кодекса, которыми установлен только порядок определения дохода такими индивидуальными предпринимателями.

Налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ на предусмотренные статьей 346.16 Кодекса расходы.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П позиция, подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (пункт 27).

Учитывая изложенное, в целях определения размера подлежащих уплате заявителем страховых взносов за 2017 год, подлежала учету информация о доходах предпринимателя за этот период, уменьшенных на величину расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, отраженных в налоговых декларациях за 2017 год.

Согласно данным налоговых деклараций по УСН и ЕНВД общая сумма дохода Предпринимателя за 2017 год составила 8 599 636 руб., сумма фактически произведенных расходов – 8 354 298 руб.

Принимая во внимание, вышеперечисленные показатели налоговой отчетности в 2017 году заявителем фактически получен доход в сумме 245 338 руб. (8 599 636 руб. - 8 354 298 руб.), то есть менее 300 000 руб.

При таких обстоятельствах в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ страховые взносы подлежали уплате заявителем в фиксированном размере (26 545 руб.).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Предпринимателем за 2018 год уплачены страховые взносы в общей сумме 109 541, 36 руб.

Как следует из пояснений Инспекции и предпринимателя исчисление страховых взносов в указанных размерах произведено исходя из величины полученного Предпринимателем в 2017 году дохода – 8 599 636 руб., без его уменьшения на сумму понесенных расходов.

Таким образом, определение подлежащей уплате суммы страховых взносов без уменьшения величины доходов на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, привело к исчислению страховых взносов в завышенном размере и излишней их уплате на сумму 82 996 руб. 36 коп. (109 541, 36 руб. – 26 545 руб.).

Поскольку факт излишней уплаты Предпринимателем страховых взносов за 2018 год в общей сумме 82 996 руб. 36 коп. подтверждается материалами дела, у Инспекции отсутствовали законные основания для отказа в осуществлении возврата заявителю имеющейся переплаты.

Доводы налогового органа о невозможности учета при определении базы для расчета страховых взносов за спорный период полученного заявителем по итогам 2017 года убытка от деятельности, облагаемой УСН, судом исследованы и отклонены как прямо противоречащие подпункту 6 пункта 9 статьи 430 НК РФ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем страховые взносы в сумме 80 926 руб. возвращены предпринимателю 24.03.2020. С учетом изложенного требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части обязания налогового органа возвратить излишне уплаченные страховые взносы за 2017 год в сумме 2 070 руб. 36 коп. (82 996 руб. 36 коп. - 80 926 руб.).

В соответствии со статьей 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей (пункт 1).

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности) (пункт 6).

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 7).

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (пункт 8).

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, предприниматель просит взыскать с инспекции проценты, начисленные на сумму излишне уплаченных страховых взносов за 2017 год в сумме 82 996, 36 руб. за период с 25.11.2019 по 14.02.2020 в сумме 117, 43 руб.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, платежным поручением от 10.04.2020 № 713058 налоговым органом перечислены предпринимателю проценты, начисленные по статье 78 НК РФ за период с 25.11.2019 по 24.03.2020, в сумме 1 660, 86 руб.

С учетом изложенного основания для удовлетворения требований заявителя в части взыскания процентов в сумме 117, 43 руб. у суда отсутствуют.

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между заявителем (Заказчик) и коллегией адвокатов Пермского края «Контракт» (Исполнитель) 14.02.2020 заключен договор, в рамках исполнения которого Исполнитель обязался оказать Заказчику юридические услуги по консультированию, составлению требования в Инспекцию, составлению искового заявления.

Стоимость услуг по договору согласована сторонами и составляет 15 000 рублей. Факт оплаты оказанных услуг подтверждается квитанцией от 14.02.2020 (л.д. 48).

Таким образом, несение заявителем расходов для защиты своих интересов подтверждается материалами дела.

Вопреки доводам Инспекции, имеющиеся документы в совокупности и обстоятельства настоящего дела, позволяют сделать вывод об оказании поверенным юридических услуг и возникновении у доверителя (заявителя) обязанности по их оплате (статья 65 АПК РФ). Понесенные предпринимателем расходы на оплату услуг представителя подтверждены соответствующими документами, представленными в материалы дела, относимость произведенных расходов к настоящему делу установлена. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство (оказание заявителю коллегией адвокатов Пермского края «Контракт» правовой помощи по составлению иного заявления, представления интересов заявителя в рамках другого судебного дела), налоговым органом не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, арбитражный суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Однако, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.04.2009 № 6284/07).

Отказ во взыскании судебных расходов или взыскание судебных расходов в сумме, заведомо не позволяющей покрыть затраты, вызванные необоснованными действиями ответчика, не соответствует принципу справедливости, препятствует обеспечению доступности правосудия и нарушает право на квалифицированную юридическую помощь.

Таким образом, для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Принимая во внимание объём правовой помощи, оказанной представителем, характер рассматриваемого спора, невысокий уровень его сложности, не влекущий необходимость сбора и подготовки значительного объёма документов и не требующий исключительной квалификации, существенных трудозатрат, анализа разноотраслевых нормативно-правовых актов, суд приходит к выводу, что размер предъявленных к взысканию судебных расходов (15 000 руб.) является чрезмерным и не отвечает требованиям разумности.

Исходя из сказанного, а также учитывая стоимость аналогичных услуг, сложившуюся в регионе, результативность деятельности привлеченного заявителем представителя, суд приходит к выводу, что разумным и обоснованным размером судебных расходов является в рассматриваемом случае 5 000 рублей.

Таким образом, с учётом итогов рассмотрения дела требование заявителя о взыскании с ответчика судебных издержек является обоснованным и подлежит удовлетворению в части взыскания 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ при удовлетворении ответчиком требований истца после обращения его в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Соответствующее разъяснение по применению статьи 110 АПК РФ приведено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и в пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что требования заявителя частично удовлетворены налоговым органом после обращения предпринимателя в суд, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 213 руб., перечисленной по чеку-ордеру от 17.02.2020 (операция 97) (л.д. 10), подлежат отнесению на Инспекцию.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

1.Требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить частично.

2.Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) излишне уплаченные страховые взносы за 2017 год в размере 2 070 руб. 36 коп.

3.Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Пермскому краю (618419, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 213 (три тысячи двести тринадцать) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

4. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в полном объеме.

Судья В.Ю. Носкова