Решение от 9 сентября 2024 г. по делу № А74-4806/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-4806/2024
9 сентября 2024 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 9 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.О. Кушнира рассмотрел

в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АМТ» (ИНН <***>,ОГРН <***>) о взыскании 265 020 руб. штрафа за поставку некачественного товара по договору поставки № 14/7-23-19 от 10.07.2023,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод силовых агрегатов» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в отсутствие сторон, их представителей,



установил:

акционерное общество «РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АМТ» (ИНН <***>,ОГРН <***>) о взыскании 265 020 руб. штрафа за поставку некачественного товара по договору поставки № 14/7-23-19 от 10.07.2023 о взыскании.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.06.2024 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 21.06.2024 поступили письменные возражения на исковое заявление, содержащие ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера штрафа в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до размера ключевой ставки Банка России, а также ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица производителя поставленного товара - общества с ограниченной ответственностью «ЧЕБОКСАРСКИЙ ЗАВОД СИЛОВЫХ АГРЕГАТОВ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 213001001).

26.07.2024 определением Арбитражного суда Республики Хакасия назначено судебное заседания в рамках дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства, общество с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод силовых агрегатов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Истцу предлагалось в срок до 16.08.2024 представить письменные пояснения (возражения) относительно доводов ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление; третьему лицу - письменный отзыв на исковое заявление с учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление.

16.08.2024 посредством системы «Мой арбитр» в суд поступили письменные пояснения истца, согласно которым довод ответчика о чрезмерно завышенном размере неустойки в размере 5 % от стоимости некачественного товара полагает не обоснованным.

21.08.2024 посредством системы «Мой арбитр» в суд поступили - ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, 23.08.2024 – отзыв третьего лица на исковое заявление, 26.08.2024 – заявление истца о приобщении дополнительных документов, 26.08.2024 – ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.08.2024, принятым в виде резолютивной части в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 265 020 руб. штрафа за поставку некачественного товара по договору поставки № 14/7-23-19 от 10.07.2023, а также 8 300 (восемь тысяч триста) руб. возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 6343 от 22.05.2024.

02.09.2024 поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

10.07.2023 ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) подписан договор поставки № 14/7-23-19, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался передать в собственность, а покупатель – принять и оплатить товар по цене и количеству, указанным в накладных (спецификациях) и счетах-фактурах. Наименование, количество товара, размер партии товара, комплектность требования к качеству товара, срок поставки, цена товара и другие условия поставки указываются в приложениях к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью (п. 1.2 договора). Поставка товара осуществляется на условиях и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 6.1 договора покупатель производит приемку поставленного товара по количеству, качеству, комплектности, комплекту и другим требованиям в одностороннем порядке в течение 3 (трех) дней с момента получения товара. Приемка производится при условии предоставления поставщиком всех необходимых документов на товар. Покупатель вправе отказаться от оплаты по договору, если документы не переданы поставщиком в установленный срок или представленные документы не содержат необходимых сведений либо содержат недостоверные сведения, до момента их предоставления.

Согласно приложению № 1 от 10.07.2023 (спецификация № 1) к договору поставки на товар установлен гарантийный срок 12 месяцев.

Требования, связанные с недостатками переданного товара, могут быть предъявлены покупателем в пределах гарантийного срока или срока годности товара, а если они не установлены - в пределах срока обнаружения недостатков для данного товара в соответствии с законодательством. Покупатель письменно уведомляет поставщика о выявленных недостатках товара. Недостатки товара фиксируются в акте, который составляется при участии обеих сторон или покупателем в одностороннем порядке в случае неявки или уклонения поставщика. Поставщик по требованию покупателя обязан за свой счет устранить любые недостатки Товара или заменить дефектный товар, на товар, соответствующий условиям договора, в разумные сроки (пункты 7.1, 7.2, 7.3 договора).

Пунктом 8.5 договора установлено, за поставку некачественного товара поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 5 (пять) процентов от стоимости некачественного товара.

Пункт 10.1 договора определяет срок действия договора с момента его заключения до 31.12.2013. При этом договора не освобождает стороны от ответственности за нарушения своих обязательств, которые возникли до истечения срока действия договора.

В рамках договора ответчик поставил, а истец принял в собственность товар (шасси самоходное мультифункциональное ШСМГ "Универсал" ШСМГ.00.000 (далее – ШСМГ)) количестве 2 шт. по цене 2 208 500,00 руб. (без НДС) на общую сумму 5 300 400 руб. (с НДС) (приложение № 1 от 10.07.2023 к договору).

В период гарантийного срока поставленные по договору ШСМГ вышли из строя, в связи с чем ответчику направлены письма с просьбой прибыть на территорию истца для составления совместного акта.

20.12.2023 составлены акты выявленных дефектов, в которых отражены обнаруженные неисправности по каждой ШСМГ (с серийными номерами 0006 и 0009). После подписания сторонами актов гарантийного ремонта дефекты ответчиком не были устранены.

28.02.2024 по приезду специалистов сервисной службы по каждой ШСМГ вновь составлены акты выявленных дефектов с отражением в них самих дефектов и указанием, что случай является гарантийным. 04.03.2024 по результатам проведенных ремонтов каждой из ШСМГ составлены акты гарантийных ремонтов с описанием неисправности, причин неисправности и выполненных работ.

10.04.2024 в связи с очередным выходом из строя обоих ШСМГ истцом совместно со специалистами сервисной службы вновь были составлены акты выявленных дефектов и выполненных гарантийных работ.

Учитывая неоднократные выходы из строя самоходных шасси в производственной деятельности истца, выполнение по их устранению гарантийных работ свидетельствуют о поставке ответчиком товара ненадлежащего качества.

В претензии № РС-НКА-23/0049.ПТ-01 от 08.02.2024 истец, ссылаясь на поставку ответчиком некачественного товара, потребовал от ответчика 265 020 руб. штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 8.5 договора.

Невыполнение ответчиком указанного требования послужило основаниемдля обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности,из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержатьсяот определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора поставки товаров и регламентированы параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использованияв предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным,если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Стороны согласовали в договоре все существенные условия, договор является заключенным. Поставка и оплата товара произведена сторонами со ссылкой на договор.

Поставка ответчиком товара 10.07.2023 на общую сумму 5 300 400 руб. подтверждена представленными в материалы дела документами.

Пункт 1 статьи 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствиис обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Требования к качеству товара определены в разделе 2 договора.

Гарантийные обязательства установлены разделом 7 договора. Гарантийный срок установлен в спецификации № 01 – 12 мес./1 000 м.ч.

Из представленных в материалы дела актов выявленных дефектов (от 20.12.2023, 28.02.2024, от 10.04.2024) следует, что товар поставлен ненадлежащего качества.

Данные обстоятельства подтверждены в актах гарантийного ремонта от 20.12.2023, 04.03.2024, 10.04.2024.

Наличие недостатков товара не опровергнуто ответчиком и третьим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться,в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершенов письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Соглашение о неустойке, условия и порядок ее начисления согласованы сторонамив пункте 8.5 договора, предусматривающем, что в случае поставки некачественного товара, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 5 (пять) процентов от стоимости некачественного товара.

Произведенный истцом расчет неустойки соответствует условиям договораи установленным обстоятельствам исполнения сторонами своих обязательств.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 265 020 руб. штрафа за поставку некачественного товара по договору поставки № 14/7-23-19 от 10.07.2023 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также в отзыве на исковое заявление, ответчик ходатайствует о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки.

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Арбитражный суд установил, что в данном случае ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит удовлетворению, ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, наличие возможности уменьшить неустойку, исходя из конкретных обстоятельств дела, призвано, прежде всего обеспечить принятие судом справедливого и разумного решения. Его цель состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника.

В отличие от прочих мер гражданско-правовой ответственности неустойка в ситуации неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником предполагает не полное возмещение имущественных потерь кредитора, а компенсацию нарушенного должником имущественного интереса кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Между тем, явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства (с учетом обстоятельств ненадлежащего исполнения обязательства) в данном случае не усматривается. Размер неустойки согласован сторонами.

С учетом изложенного выше, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина по иску составляет 8 300 руб., уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению № 6343 от 22.05.2024.

С учетом полного удовлетворения исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 112, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Хакасия



РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «АМТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об уменьшении штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМТ» (ИНН <***>,ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 265 020 (двести шестьдесят пять тысяч двадцать) руб. штрафа за поставку некачественного товара по договору поставки № 14/7-23-19 от 10.07.2023, а также 8 300 (восемь тысяч триста) руб. возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 6343 от 22.05.2024.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решенияв полном объеме.

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

В.О. Кушнир