Решение от 18 мая 2020 г. по делу № А40-25204/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Дело № А40-25204/20-182-127
город Москва
18 мая 2020 года
Резолютивная часть решения подписана 28 апреля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Моисеевой Ю.Б.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Акционерного Общества "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОПЛАН" (119049, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КОРОВИЙ ВАЛ, ДОМ 5, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АК ТАШ" (420025, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 690 354 руб. 95 коп. по договору лизинга № 1759959-ФЛ/КЗН-18 от 18.01.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРОПЛАН» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АК ТАШ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей по договору лизинга № 1759959-ФЛ/КЗН-18 от 18.01.2018 г. в размере 233 834 руб. 52 коп., штрафной неустойки по договору лизинга в размере 334 486 руб. 53 коп., задолженности по оплате выкупной цены в размере 122 033 руб. 90 коп.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Стороны, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление и письменные пояснения, в которых также заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ.

От истца поступили возражения на отзыв на исковое заявление.

В Арбитражный суд города Москвы посредством электронной системы подачи документов поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между АО «ЛК «Европлан» (лизингодатель) и ООО «АК ТАШ» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № 1759959-ФЛ/КЗН-18 от 18.01.2018 г. (далее - договор лизинга), в соответствии с условиями которого лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю имущество, указанное в договоре лизинга.

Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами № 3.1-ЮЛ-ЛК лизинга тракторов, прицепов и полуприцепов, самоходных дорожно-строительных и иных машин, утвержденных АО «ЛК «Европлан» 30.06.2017 г., которые являются неотъемлемой частью договора лизинга.

По условиям договора лизинга лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей, установленном в п. 4.4.2. договора лизинга и п. 2 уведомления от 22.12.2018 г. об изменении ставки НДС.

Согласно п. 5.12. Правил лизинга любой платеж по договору лизинга считается совершенным только после поступления всей суммы соответствующего платежа на корреспондентский счет банка лизингодателя. В случае уплаты причитающихся в соответствии с условиями договора лизинга платежей частями, соответствующий платеж считается совершенным в момент получения лизингодателем последней части соответствующего платежа.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что у ООО «АК ТАШ» имеется частичная задолженность по оплате 22-го лизингового платежа в размере 233 834 руб. 52 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Направленная в адрес ответчика претензия от 17.12.2019, копия которой имеется в материалах дела, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, в соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Поскольку ответчик не доказал уплату лизинговых платежей требование о взыскании с ответчика задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 233 834 руб. 52 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, п. 5 ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании штрафной неустойки в размере 334 486 руб. 53 коп.

В соответствии с п. 14.1. Правил лизинга в случае несвоевременной уплаты установленных договором лизинга платежей, в том числе авансового платежа, или частичной уплаты установленных договором лизинга сумм, в том числе частичной уплаты авансового платежа. Лизингодатель имеет право требовать от лизингополучателя уплаты штрафной неустойки в виде пени в размере 0,5% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 14.9. Правил лизинга установлено, что все неустойки, предусмотренные договором лизинга, начисляются и уплачиваются в случае направления лизингодателем лизингополучателю документа, содержащего требование об уплате неустоек, предусмотренных договором лизинга. При этом лизингополучатель в течение 10 (десяти) рабочих дней обязан направить лизингодателю письменный ответ на вышеуказанный документ, содержащий требование об уплате неустойки, либо уплатить неустойку лизингодателю отдельным платежом. С момента направления лизингополучателю документа, содержащего требование об уплате неустоек. Лизингодатель имеет право при поступлении от лизингополучателя очередного платежа в первую очередь погасить задолженность лизингополучателя по уплате неустойки и лишь после этого оставшиеся денежные средства лизингодатель учитывает в качестве очередного лизингового платежа или его части (в зависимости от достаточности поступивших денежных сумм).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в процессе исполнения договора лизинга лизингополучателем неоднократно было допущено нарушение платежной дисциплины, выраженное в задержке уплаты лизинговых платежей против сроков, предусмотренных договором лизинга.

В результате данных нарушений со стороны лизингополучателя лизингодателем были выставлены претензии об оплате штрафной неустойки в соответствии с п. 14.1. Правил лизинга.

Так как в нарушение п. 14.9. Правил лизинга лизингополучатель в течение 10 (десяти) рабочих дней не направил в адрес лизингодателя письменный ответ на вышеуказанные претензии и не произвел оплату начисленной неустойки отдельным платежом, лизингодатель был вынужден погасить задолженность лизингополучателя по оплате неустойки из поступивших лизинговых платежей, из-за чего у лизингополучателя перед лизингодателем образовалась задолженность по частичной оплате лизинговых платежей, на которую лизингодателем была начислена штрафная неустойка в размере 334 486 руб. 53 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании штрафной неустойки в размере 334 486 руб. 53 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Кроме того, истец просит взыскать задолженность по оплате выкупной цены в размере 122 033 руб. 90 коп.

Согласно п. 5.3 договора лизинга, датой окончания срока лизинга является 30.11.2019.

Согласно п. 7.1 договора лизинга по окончании срока лизинга, право собственности на предмет лизинга передается лизингодателем лизингополучателю путем заключения и исполнения отдельного договора купли-продажи имущества, составлявшего предмет лизинга.

В соответствии с п. 4.5 уведомления от 22.12.2018 г. к договору лизинга выкупная цена составляет 122 033,90 руб.

Вместе с тем, ответчиком оплачен выкупной платеж в размере 122 033 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением № 1852 от 10.04.2020, представленным в материалы дела.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по оплате выкупной цены в размере 122 033 руб. 90 коп., у суда не имеется.

Довод ответчика относительно того, что лизингополучателем по договору лизинга были исполнены все обязательства по уплате лизинговых платежей, отклоняется судом, поскольку наличие задолженности подтверждается актом сверки и расчетом неустойки по договору лизинга, в которых детально указывается, какой платеж от лизингополучателя в счет какого обязательства был учтен.

Также истец ссылается на то, что в процессе исполнения договоров лизинга лизингополучателем неоднократно было допущено нарушение платежной дисциплины, выраженное в задержке уплаты лизинговых платежей против сроков, предусмотренных договором лизинга.

В результате данных нарушений со стороны лизингополучателя лизингодателем были выставлены претензии об оплате штрафной неустойки в соответствии с п. 14.1. Правил лизинга.

Пунктом 14.9. Правил лизинга установлено, что все неустойки, предусмотренные Договором лизинга, начисляются и уплачиваются в случае направления лизингодателем Лизингополучателю документа, содержащего требование об уплате неустоек, предусмотренных договором лизинга.

Согласно п. 18.18. Правил лизинга вся корреспонденция в связи с договором лизинга, предназначенная для Лизингодателя, должна направляться по месту нахождения Лизингодателя и по его почтовому адресу, указанным в договоре лизинга.

Лизингодателем в адрес лизингополучателя были направлены претензии об уплате штрафной неустойки по договору лизинга № 1759959-ФЛ/КЗН-18 от 18.01.2018 г.: претензия № 0000971351 от 05.12.2018 г.; претензия № 0000981987 от 10.01.2019 г.; претензия № 0001007010 от 04.03.2019 г.; претензия № 0001023105 от 02.04.2019 г.; претензия № 0001041597 от 06.05.2019 г.; претензия № 0001056628 от 03.06.2019 г.; претензия № 0001070053 от 03.07.2019 г.; претензия № 0001083438 от 05.08.2019 г.; претензия № 0001096055 от 04.09.2019 г.; претензия № 0001108432 от 07.10.2019 г.; претензия № 0001120643 от 06.11.2019 г.

В нарушение п. 14.9. Правил лизинга лизингополучатель в течение 10 (десяти) рабочих дней не направил в адрес лизингодателя письменный ответ на вышеуказанные претензии и не произвел оплату начисленной неустойки отдельным платежом, лизингодатель погасил задолженность лизингополучателя по оплате неустойки из поступивших лизинговых платежей.

Ссылка ответчика на недобросовестность со стороны истца отклоняется судом, поскольку норма ст. 10 ГК РФ, на которую ссылается ответчик, устанавливает презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, которая может быть опровергнута только путем предоставления суду соответствующих доказательств. Вместе с тем, ссылка ответчика на недобросовестность со стороны истца носит предположительный характер и не подтверждена соответствующими доказательствами.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "АК ТАШ" о применении ст. 333 ГК РФ отказать.

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АК ТАШ" (420025, <...>, ОГРН: <***>) в пользу Акционерного Общества "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОПЛАН" (119049, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КОРОВИЙ ВАЛ, ДОМ 5, ОГРН: <***>) задолженность по оплате лизинговых платежей по договору лизинга №1759959-ФЛ/КЗН-18 от 18.01.2018 в размере 233 834 (двести тридцать три тысячи восемьсот тридцать четыре) рубля 52 коп., задолженность по оплате штрафной неустойки в размере 334 486 (триста тридцать четыре тысячи четыреста восемьдесят шесть) рублей 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 807 (шестнадцать тысяч восемьсот семь) руб.

В удовлетворении требования о взыскании задолженности по оплате выкупной цены в размере 122 033, 90 руб. отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.Б.Моисеева