Решение от 13 апреля 2025 г. по делу № А40-295242/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-295242/24-111-664
г. Москва
14 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониной Е.Л.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ООО «КОЛЛЕКЦИЯ УПАКОВКИ» (141009, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. МЫТИЩИ, Ш. ЯРОСЛАВСКОЕ, ВЛД. 1, СТР. 1, ПОМЕЩ. 312, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику АО «КРОТЕКС» (142715, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ЛЕНИНСКИЙ, П СОВХОЗА ИМ. ЛЕНИНА, КМ МКАД 24, ЗД. 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца – ФИО1, дов. б/н от 30.10.2024 г., диплом

от ответчика – ФИО2, дов. № 26 от 11.03.2025 г., диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО «КОЛЛЕКЦИЯ УПАКОВКИ» (141009, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. МЫТИЩИ, Ш. ЯРОСЛАВСКОЕ, ВЛД. 1, СТР. 1, ПОМЕЩ. 312, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «КРОТЕКС» (142715, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ЛЕНИНСКИЙ, П СОВХОЗА ИМ. ЛЕНИНА, КМ МКАД 24, ЗД. 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору комиссии № Е/КС-0545 от 13.02.2018г. в размере 395 330 руб. 04 коп., неустойки в размере 16 297 руб. 71 коп., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 170 000 руб. 00 коп.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.02.2025 г. суд перешел к рассмотрению в порядке общего искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик в материалы дела представил отзыв и дополнение к отзыву, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в полном объеме, в связи с тем что со стороны АО «КРОТЕКС» произведена оплата задолженности в размере 401 952 руб. 34 коп. платежным поручением № 1252 от 29.01.2025 г., в отношении судебных расходов на оплату юридических услуг ответчик просил снизить сумму судебных расходов до разумных пределов.

Истец обратился с письменным заявлением об уточнении требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 16 297 руб. 71 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 170 000 руб. 00 коп.

Истцом представлено письменное заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 395 330 руб. 04 коп. и прекращении производства по делу в указанной части.

Полномочия представителя истца, подписавшего заявление, судом проверены. Возражений против принятия частичного отказа от иска, ответчиком не заявлено.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Согласно ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 395 330 руб. 04 коп. судом принято и удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение от 09.04.2025 г.

Таким образом, предметом спора являются требования о взыскании неустойки в размере 16 297 руб. 71 коп., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 170 000 руб. 00 коп.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 13.02.2018 г. между ООО «КОЛЛЕКЦИЯ УПАКОВКИ» (истец, Комитент) и АО «КРОТЕКС» (ответчик, Комиссионер) заключен договор комиссии № 11437, в соответствии с условиями которого Комиссионер обязуется по поручению комитента за комиссионное вознаграждение от своего имени, но за счет Комитента, заключать с третьими лицами, именуемыми «Покупатели», сделки по реализации продукции Комитента, именуемой «Продукция» или «Товар».

Согласно п. 4.1. Договора передача товара происходит на основании заказов Комиссионера. В связи с чем, Комиссионер в течение всего срока действия Договора формировал заказы для поставки товара покупателям с целью их дальнейшей реализации, а Комитент осуществлял поставки в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 8.1. Договора Комиссионер ежемесячно, до 12 числа месяца, следующего за месяцем реализации Товара, составляет отчеты по реализации Товара отдельно по каждому структурному подразделению Комиссионера/Покупателю (Финансовые отчеты), подлежащие согласованию с Комитентом. Принятые Комитентом финансовые отчеты подтверждают размер денежных средств, принадлежащих Комитенту по Договору.

В соответствии с п. 9.3.3. Договора перевод полученных Комиссионером средств от совершенных сделок Комитенту осуществляется переводом на расчётный счёт в течение 90 (Девяносто) дней следующих за месяцем совершения сделок.

В связи с тем, что просрочка платежей носила систематический характер, а с мая 2024г. от ответчика не поступало оплаты, истец в претензии от 11.11. 2024 года за исх. № КУ4И-076 заявил отказ от предоставленной по договору отсрочки платежа и потребовал добровольно перечислить сумму всех денежных средств, вырученных от продажи покупателям Товара с уплатой процентов за пользование коммерческим кредитом с даты прекращения оплаты.

Согласно данным финансовых отчётов на 01.10.2024 г. по всем покупателям реализовано товара на сумму, принадлежащую Комитенту, в размере 395 330 руб. 04 коп., при этом размер просроченного платежа составил 325 954 руб. 28 коп.

В соответствии с п. 9.9. Договора за нарушение сроков оплаты предусмотренная штрафная неустойка (пени) 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5%.

Согласно расчету истца размер неустойки на сумму просроченного платежа 325 954 руб. 28 коп. за период с 01.10.2021 г.по 01.10.2024 г. составляет 16 297 руб. 71 коп.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора, в связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 170 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, в связи с заключенным Договором на оказание юридических услуг № 16/10/2024 от 30.10.2024 г., понесенных согласно платежным поручениям № 476 от 07.11.2024 г., № 529 от 03.12.2024 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с Информационным письмом ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, обстоятельства дела, учитывая категорию сложности спора, а также срок рассмотрения спора в суде первой инстанций, суд считает что в данном случае подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу истца 50 000 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «КРОТЕКС» (142715, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ЛЕНИНСКИЙ, П СОВХОЗА ИМ. ЛЕНИНА, КМ МКАД 24, ЗД. 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «КОЛЛЕКЦИЯ УПАКОВКИ» (141009, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. МЫТИЩИ, Ш. ЯРОСЛАВСКОЕ, ВЛД. 1, СТР. 1, ПОМЕЩ. 312, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму неустойки в размере 16297 (Шестнадцать тысяч двести девяносто семь) руб. 71 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25581 (Двадцать пять тысяч пятьсот восемьдесят один) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «КОЛЛЕКЦИЯ УПАКОВКИ» (141009, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. МЫТИЩИ, Ш. ЯРОСЛАВСКОЕ, ВЛД. 1, СТР. 1, ПОМЕЩ. 312, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯА.В. Цыдыпова