Решение от 22 января 2017 г. по делу № А53-27665/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27665/2016
23 января 2017 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-27665/2016 по исковому заявлению акционерного общества «Сибюгстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 345 745 руб. задолженности, 254 573 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 18.12.2015,

от ответчика – представитель не явился, уведомлен,

установил:

акционерное общество «Сибюгстрой» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» о взыскании 6 345 745 руб. задолженности, 254 573 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск мотивирован отсутствием оплаты в полном объеме от ответчика за приобретённый по договору купли – продажи № СЮС/9-2015 от 09.11.2015 товар (гидронамывной грунт).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором признал наличие задолженности перед истцом в заявленном размере, признал расчет процентов истца верным, однако заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между АО «Сибюгстрой» (продавец) и ООО «Стройтехсервис» (покупатель) заключен договор купли-продажи товара № СЮС/9-2015 (далее - договор) по передаче в собственность покупателя гидронамывного грунта (далее - товар) общим объемом 27 000 кубических метров гидронамывного грунта и общей стоимостью 11 151 000 руб. (п. 1.1, п. 1.2, п. 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора покупатель обязан вносить предоплату в размере 100 % от суммы стоимости партии товара.

В рамках заключенного договора покупателем был вывезен грунт общим объемом 25 365 кубических метров на сумму 10 475 745 руб., что подтверждается актами приема- передачи, товарными накладными (л.д. 13-24).

Покупателем частично произведена оплата первых двух партий товара общим объемом 10 000 кубических метров на сумму 4 130 000 руб., что подтверждается материалами дела (л.д. 25,26).

Представителем АО «Сибюгстрой» в адрес ООО «Стройтехсервис» представлено письмо (исх. № 22/2-2016 от 29.03.2016г. / вх. № 57 от 30.03.2016г.) с просьбой осуществить перечисление денежных средств за неоплаченный товар.

24 августа 2016 года АО «Сибюгстрой» в адрес ООО «Стройтехсервис» направлено повторное требование (исх. № 209 от 22.08.2016г. / вх. № 1/8 от 24.08.2016г.) с просьбой осуществить перечисление задолженности.

В качестве ответа на указанную претензию в адрес АО «Сибюгстрой» был представлен отзыв (исх. № 119 от 29.08.2016г.), согласно которому ООО «Стройтехсервис» гарантирует произвести оплату задолженности двумя платежами:

- в срок до 26.09.2016г. в размере - 3 172 873,00 руб.;

- в срок до 26.10.2016г. в размере - 3 172 873,00 руб.

Акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами, подтверждает наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 6 345 745 руб.

Отсутствие оплаты (в полном объеме) за переданный товар послужило основанием для обращения истца с заявлением в суд о взыскании суммы основного долга за поставленный товар в размере 6 345 745 руб., а также начисленных на сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 254 573 руб. 62 коп.

Рассмотрев представленные доказательства и доводы, суд пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению в виду следующего.

Оценив правоотношения сторон, суд пришел к выводу о необходимости рассматривать данный спор, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, в силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

Исполнение истцом обязательств по передаче товара подтверждено представленными в материалы дела документальными данными: договором поставки, актами приема - передачи, товарными накладными, подписанными со стороны ответчика без возражений и скрепленными его печатью, платежными поручениями о частичной оплате поставленного товара.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом обязательств по передачи товара и неисполнение ответчиком перед истцом обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме подтверждены представленными в материалы дела: договором купли-продажи № СЮС/9-2015 от 09.11.2015, товарными накладными, актами приема-передачи товара.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по спорному договору на сумму 6 345 745 руб., либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, а так же учитывая то обстоятельство, что ответчик полностью признал наличие задолженности пред истцом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2016 по 29.09.2016 в размере 254 573 руб. 62 коп.

Пункт 3 статьи 486 ГК РФ устанавливает, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов, судом установлено, что им правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2016 по 14.04.2016 в размере 4 395 руб. 21 коп.(применена ставка рефинансирования ЦБ РФ 8,45% Южного федерального округа), с 15.04.2016 по 18.05.2016 в размере 45 803 руб. 80 коп. (применена ставка рефинансирования ЦБ РФ 7,77% Южного федерального округа), 19.05.2016 по 15.06.2016 в размере 36 167 руб. 28 коп. (применена ставка рефинансирования ЦБ РФ 7,45% Южного федерального округа), с 16.06.2016 по 14.07.2016 в размере 39 269 руб. 07 коп. (применена ставка рефинансирования ЦБ РФ 7,81% Южного федерального округа), с 15.07.2016 по 31.07.2016 в размере 20 661 руб. 82 коп. (применена ставка рефинансирования ЦБ РФ 7,01% Южного федерального округа), с 01.08.2016 по 18.09.2016 в размере 89 204 руб. 53 коп. (применена ставка рефинансирования ЦБ РФ 10,50% Южного федерального округа), с 19.09.2016 по 29.09.2016 в размер 19 071 руб. 91 коп. (применена ставка рефинансирования ЦБ РФ 10 % Южного федерального округа), всего 254 573 руб. 62 коп.

Ответчик в отзыве признал расчет истца верным.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 254 573 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, учитывая размер его задолженности, период просрочки, не находит его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В пункте 48 постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемым по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер процентов судом проверен и признан обоснованным, основания для его снижения по ст.333 ГК РФ отсутствуют.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 1448 от 05.10.2016 была уплачена государственная пошлина в размере 56 002 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 56 002 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Сибюгстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 345 745 руб. задолженности, 254 573 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 56 002 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Золотарёва