Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А56-27721/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27721/2017
05 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2017 года04 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Жбанов В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Олешкевич М.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Авангард Инжиниринг»;

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «База управления ресурсами»

о взыскании задолженности

при участии

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард Инжиниринг» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «База управления ресурсами» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 401 165, 55 рублей, пени в размере 175 349, 22 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 530 рублей.

Определением суда от 26.04.2017 года исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание 04.07.2017 года стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, не явились, своих представителей не направили, возражений и ходатайств не представили.

В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 16.06.2016 года между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №Л-158 (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым истцом осуществлена поставка в адрес ответчика товара в количестве, ассортименте и по цене согласно товарной накладной №1243 от 25.07.2016 года.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора оплата товара производится посредством 100% предоплаты в течение 3-х рабочих дней с даты выставления счета.

Ответчик в нарушение условий указанного Договора, своевременно не оплатил поставленный товар в полном объеме.

На дату обращения с настоящим иском и рассмотрения спора задолженность составляет 401 165, 55 рублей, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара истцом направлена претензия от 09.02.2017 года, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Истцом правомерно в соответствии с пунктом 5.3 Договора за просрочку оплаты поставленной продукции по состоянию на 24.03.2017 года начислена неустойка в виде пени в размере 175 349, 22 рублей, исходя из ставки 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Выполненный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм проверен судом и признан правильным.

Ответчик письменных возражений по иску не представил, в нарушение статьи 65 АПК РФ исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «База управления ресурсами» ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард Инжиниринг» ИНН <***> задолженность в размере 401 165, 55 рублей, пени в размере 175 349, 22 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 530 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Жбанов В.Б.