Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А70-17449/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17449/2019
город Тюмень
11 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.06.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11.06.2020 г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению АО «ЭК «Восток»

к Тюменской региональной общественной организации любителей флоры и фауны «Веста», муниципальному образованию городской округ город Тюмень в лице Администрации городского округа город Тюмень, Департаменту городского хозяйства Администрации города Тюмени

третьи лица Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени, Муниципальное казенное учреждение «Тюменское городское имущественное казначейство», Тюменский региональный общественный социально-исторический фонд «Освоение земли Тюменской»

о взыскании солидарно 105 442, 88 руб. и пени по день фактической оплаты долга

при участии:

от истца: ФИО2, представитель (доверенность от 31.12.2019 г. № Дв-В-2019-1580, диплом- т. 1 л.д. 111),

от ответчиков: от Тюменской региональной общественной организации любителей флоры и фауны «Веста»- ФИО3, руководитель (протокол от 22.02.2020), от Администрации городского округа город Тюмень- ФИО4, представитель (доверенность от 27.11.2019 № 71/20, диплом), от Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени- ФИО4, представитель (доверенность от 25.12.2019 № 21, диплом),

от третьих лиц: от Муниципального казенного учреждения «Тюменское городское имущественное казначейство»- ФИО5, представитель (доверенность от 24.12.2019 г. № 75, диплом), от Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени- не явился, от Тюменского регионального общественного социально-исторического фонда «Освоение земли Тюменской»- не явился,

установил:

ООО «Кургантехэнерго» (ОГРН:1054500007506, ИНН:4501113274) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Тюменской региональной общественной организации любителей флоры и фауны «Веста» (ОГРН:1047200001386, ИНН:7203124734) (далее - ответчик) о взыскании 100 549, 31 руб., из которых: 92 972, 08 руб. - сумма основного долга за поставленную в феврале 2019 электрическую энергию, 5 556, 87 руб. - пени, начисленные за период с 18.04.2019 по 09.09.2019 в соответствии с законом за несвоевременную оплату. Истец также просит суд продолжить взыскание с ответчика пени по день фактической оплаты долга (с учетом увеличенного размера исковых требований).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор от 07.11.2013 № 5418 и акт о безучетном потреблении от 21.02.2018.

Определением от 03.10.2019 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Определением от 02.12.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком в материалы судебного дела 24.12.2019 представлен отзыв на исковое заявление, в котором последний выражает несогласие с исковыми требованиями истца, указывая на то, что договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 07.11.2013, на основании которого ответчик владел помещением, расторгнут 09.01.2018, помещение передано по акту Муниципальному казенному учреждению «Тюменское городское имущественное казначейство». Задолженности за поставленную до расторжения договора электрическую энергию в указанное помещение у ответчика отсутствует.

Определением от 24.12.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени (ОГРН:1027200867231, ИНН:7201000204), Муниципальное казенное учреждение «Тюменское городское имущественное казначейство» (ОГРН:1027200826510, ИНН:7201001381), АО «ЭК «Восток» (ОГРН:1037739123696, ИНН:7705424509).

Третьим лицом- АО «ЭК «Восток» отзыв на исковое заявление не представлен.

Третье лицо- Муниципальное казенное учреждение «Тюменское городское имущественное казначейство» в отзыве на исковое заявление указывает, что нежилое помещение площадью 161, 2 кв.м., расположенное в подвале МКД по адресу: <...>, переданное по договору 2013 ответчику, возвращено последним 26.12.2017, подписано соглашение от 09.01.2018 о расторжении договора. По акту от 20.03.2018 данное помещение передано Тюменскому региональному общественному социально-историческому фонду «Освоение земли Тюменской» в рамках договора от 23.03.2018.

Третье лицо- Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени в отзыве на исковое заявление излагает позицию, аналогичную отзыву на исковое заявление, представленному Муниципальным казенным учреждением «Тюменское городское имущественное казначейство».

Определением от 22.01.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Тюменский региональный общественный социально-исторический фонд «Освоение земли Тюменской» (ОГРН:1127232000235, ИНН:7204176887).

Третьим лицом- Тюменским региональным общественным социально-историческим фондом «Освоение земли Тюменской» отзыв на исковое заявление не представлен.

27.02.2020 в канцелярию суда от истца поступили заявления о привлечении к участию в деле в качестве соответчика муниципальное образование городской округ город Тюмень в лице Администрации городского округа город Тюмень и замене истца на АО «ЭК «Восток» в связи с расторжением договора цессии, на основании которого были переданы права требования к ответчику (т. 1 л.д. 28, т. 2 л.д. 38-39).

Определением от 19.03.2020 суд произвел замену истца по делу- ООО «Кургантехэнерго» (ОГРН:1054500007506, ИНН:4501113274) на правопреемника- АО «ЭК «Восток» (ОГРН:1037739123696, ИНН:7705424509).

29.04.2020 в канцелярию суда от истца поступили заявления о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков муниципальное образование городской округ город Тюмень в лице Администрации городского округа город Тюмень и Департамент городского хозяйства Администрации города Тюмени (и. 2 л.д. 53).

Определением от 07.05.2020 суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков муниципальное образование городской округ город Тюмень в лице Администрации городского округа город Тюмень (ОГРН:1027200865284, ИНН:7201001092) и Департамент городского хозяйства Администрации города Тюмени (ОГРН:1037200568680, ИНН:7204034314).

Соответчик- Департамент городского хозяйства Администрации города Тюмени в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указав, что помещение возвращено в казну муниципального образования 27.12.2017 и лишь с этого момента соответчику может вменяться в обязанность по оплате коммунального ресурса. Помещение, находящееся в муниципальной казне, не эксплуатируется, а, следовательно, такой коммунальный ресурс как электрическая энергия не потребляется. На составление акта о безучетном потреблении соответчик не приглашался, счет на оплату электрической энергии в его адрес истцом не выставлялся. На основании изложенного требования об оплате бузечетно потребленной электрической энергии удовлетворению не подлежит. Также является неправомерным и требование истца о взыскании пени по день фактической уплаты долга, поскольку постановлением Правительства РФ введен мораторий до 01.01.2021 года (т. 2 л.д. 101).

В судебном заседании 03.06.2020 представитель истца уточнил требования к ответчикам, просил суд взыскать солидарно с Тюменской региональной общественной организации любителей флоры и фауны «Веста», муниципального образования городской округ город Тюмень в лице Администрации городского округа город Тюмень и Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени 105 442, 88 руб., из которых: 92 869, 74 руб. - сумма основного долга за поставленную в феврале 2019 электрическую энергию, 12 573, 14 руб. - пени, начисленной за период с 18.04.2019 по 05.04.2020 в соответствии с законом за несвоевременную оплату. Истец также просит суд продолжить взыскание с ответчика пени по день фактической оплаты долга (т. 2 л.д. 117).

Увеличенный размер исковых требований принимается судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании 03.06.2020 поддержал доводы отзыва.

Представитель соответчиков в судебном заседании 03.06.2020 также поддержал доводы отзыв, представленного в материалы судебного дела Департаментом городского хозяйства Администрации города Тюмени, указав, что до привлечения к участию в деле в качестве соответчика Департамент городского хозяйства Администрации города Тюмени вообще не обладал информацией о том, что договор безвозмездного пользования, заключенный в 2013 с ответчиком, расторгнут, вследствие чего мер, направленных на заключение с истцом договора поставки электрической энергии в спорное помещение на период нахождения имущества в муниципальной казне, не принимал. Муниципальное казенное учреждение «Тюменское городское имущественное казначейство» в адрес Департамент уведомлений после 27.12.2017 не направляло.

Представитель третьего лица- Муниципального казенного учреждения «Тюменское городское имущественное казначейство» в судебном заседании 03.06.2020 поддержал позицию соответчиков.

Третьи лица- Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени и Тюменский региональный общественный социально-исторический фонд «Освоение земли Тюменской» в судебное заседание 03.06.2020 не явились, извещены надлежащим образом (т. 1 л.д. 120, т. 2 л.д. 25, 27, 75).

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

В судебном заседании 03.06.2020 объявлен перерыв до 08.06.2020. После перерыва судебное заседание продолжено. Представители соответчика и третьих лиц после перерыва в судебное заседание не явились.

В судебном заседании 08.06.2020 представители истца и ответчика, представив в материалы судебного дела акты сверки и расчетные ведомости, подтвердили, что задолженность у ответчика по счетам, выставленным до момента расторжения договора, отсутствует, имеется переплата в сумме 102, 34 руб., в связи с чем истцом и была уменьшена сумма исковых требований по заявлению от 03.06.2020.

В судебном заседании 08.06.2020 объявлен перерыв до 10.06.2020. После перерыва судебное заседание продолжено. Представители истца и третьих лиц- Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени и Тюменский региональный общественный социально-исторический фонд «Освоение земли Тюменской» после перерыва в судебное заседание не явились.

Представитель соответчиков в судебном заседании 10.06.2020 заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, поскольку Департаментом городского хозяйства Администрации города Тюмени подано исковое заявление о признании недействительным акта о безучетном потреблении от 21.02.2018.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Акт о безучетном потреблении не является сделкой, подлежащей оспариванию путем предъявления самостоятельного (встречного) иска. При рассмотрении настоящего спора акту о безучетном потреблении, положенного в основу исковых требований, судом будет дана правовая оценка.

Таким образом, суд не находит оснований для приостановления производства по делу, тем более, что на момент проведения судебного заседания исковое заявление Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени, поданное в суд 09.06.2020, к производству суда не принято, дело не возбуждено.

Заслушав объяснения представителей сторон и третьих лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества города Тюмени нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, находится в муниципальной собственности муниципального образования городской округ город Тюмень (т. 2 л.д. 83).

Судом установлено, что ответчику с 28.12.2012 на праве безвозмездного пользования передан объект муниципальной собственности- нежилое подвальное помещение, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается договором от 04.02.2013 № 021329240 и актом приема-передачи от 28.12.2012 (т. 1 л.д. 125, 128).

В соответствии с договором безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 04.02.2013 № 021329240 ответчик обязан самостоятельно производить коммунальные платежи за принятый коммунальный ресурс (пункт 2.9 договора).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, права и обязанности субъектов хозяйственного оборота при осуществлении деятельности в этой сфере определены нормами Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ (далее- ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ).

В соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании договора энергоснабжения либо договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Судом установлено, что 07.11.2013 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 5418, согласно которому истец (продавец) принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю (ответчику), а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором (т. 1 л.д. 14).

Согласно пунктам 8.1., 8.2. договора от 07.11.2013 № 5418 настоящий договор заключен с 11.10.2013 и действует до 31.12.2013. Настоящий договор считается ежегодно пролонгированным на 1 год в случае, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - энергоснабжение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539, статьей 548, пунктом 4 сттатьи 454 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В приложениях № 1 к договору от 07.11.2013 № 5418 сторонами согласовано, что электрическая энергия поставляется с целью снабжения электроэнергией энергопринимающего устройства по адресу: <...> (т. 1 л.д.22).

В приложении № 2 к договору от 07.11.2013 № 5418 тип прибора учета, установленного в точке поставки, не зафиксирован, указано на применение сторонами расчетного способа определения объема электрической энергии по мощности (т. 1 л.д. 22).

В последующем в помещении по адресу: <...> установлен прибор учета Меркурий, зав. № 0377524, что подтверждается представленным в материалы судебного дела актом от 02.10.2015 № В012582 (т. 1 л.д. 47).

С момента установки и допуска прибора учета расчеты по договору от 07.11.2013 № 5418 производились с применением показаний данного прибора учета. Данный факт истцом и ответчиком не оспаривается.

Правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее- Основные положения № 442).

В соответствии с пунктом 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

21.02.2018 истцом проведена проверка прибора учета Меркурий, зав. № 0377524, установленного в помещении по адресу: <...> (т. 1 л.д. 41), по результатам которой составлен акт № П037117, подписанный представителем потребителя.

С момента привлечения к участию в деле третьего лица- Муниципального казенного учреждения «Тюменское городское имущественное казначейство» (с 24.12.2019), являющегося балансодержателем муниципального имущества и стороной по договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 04.02.2013 № 021329240, о неправомерном доступе истца на объект не заявлялось, каких-либо доказательств обращения в правоохранительные органы по факту проникновения в чужое помещение в материалы судебного дела не представлялось, наличие работника, подписавшего акт проверки от 21.02.2018 № П037117 также не опровергалось.

О фальсификации доказательств суду не заявлено.

На основании изложенного заявленные третьим лицом в судебном заседании 10.06.2020 на стадии прений доводы о том, что доступ на объект работников истца был несанкционированным, судом не принимаются как не соответствующие принципу добросовестного поведения участников процесса и правилу эстоппель - о недопустимости противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, несоответствующего обычной коммерческой честности.

В акте от 21.02.2018 № П037117 зафиксировано, что в помещении по адресу: <...> подключен дополнительный энергоприемник помимо прибора учета.

На основании акта проверки от 21.02.2018 № П037117 истцом в присутствии руководителя ответчика составлен акт о неучтенном потреблении от 21.02.2018 № Г005775 (т. 1 л.д. 43). Акт о неучтенном потреблении подписан ответчиком без возражений, вследствие чего оснований для вывода о проведении заочной проверки без фактического выхода в нежилое помещение не имеется.

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В акте о неучтенном потреблении от 21.02.2018 № Г005775 не зафиксированы возражения ответчика о том, что он не является пользователем спорного помещения на момент составления акта, вследствие чего суд приходит к выводу, что истец в момент составления акта не располагал информацией о том, что спорное нежилое помещение возвращено ответчиком в казну муниципального образования и, соответственно, акт о неучтенном потреблении должен составляться в присутствии представителя соответствующего органа муниципального образования.

Истцом произведен расчет объема электрической энергии за период с 22.02.2017 по 21.02.2018, который составил 16 915 кВт/ч.

28.02.2018 ответчику выставлен счет на оплату 16 915 кВт/ч электрической энергии в сумме 92 972, 08 руб. (т. 1 л.д. 36-40).

Отсутствие со стороны ответчика оплаты выставленного счета послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), является безучетным потреблением.

Факт подключения в момент проверки 21.02.2018 энергопотребляющего оборудования, установленного в нежилом помещении по адресу: <...>, помимо прибора учета лицами, участвующими в деле, не опровергнут допустимыми и достоверными доказательствами.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что установленный проверкой 21.02.2018 факт свидетельствует о том, что потребляемая в помещении электрическая энергия учитывалась прибором учета не в полном объеме, а, следовательно, имеет место безучетное потребление электрической энергии.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442 с даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

В пункте 166 Основных положений № 442 предусмотрено два вида расчета для 3-го расчетного периода: в случае наличия контрольного прибора учета и при его отсутствии.

Доказательств установки в спорном помещении контрольных приборов учета в материалы судебного дела не представлено.

Согласно пункту 166 Основных положений № 442 в случае отсутствия контрольного прибора учета для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

В подпункте «а» пункта 1 приложения № 3 к Основных положений № 442 установлено, что объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВтч, определяется:

если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле:

W=Pмакс * T

где:

Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов, ч.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, если в силу специфики объектов права лицо ограничено как в возможности контролировать соблюдение его имущественных прав и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных им убытков, введение законодателем специальных способов защиты нарушенного права, включая компенсацию, которая может превышать размер фактически причиненных убытков, нельзя признать мерой, несовместимой с основными началами гражданского законодательства (Постановление от 13.12.2016 № 28-П, Определение от 10.10.2017 № 2256-О).

Таким образом, расчетный способ определения объема поставленной электрической энергии в случае установления факта безучетного потребления электрической энергии является не мерой ответственности, а способом определения объема ресурса исходя из максимально возможного его потребления. Доводы представителя соответчиков в данной части являются несостоятельными.

Истец, применив правила пункта 195 Основных положений № 442, произвел расчет объема потребленной ответчиком электрической энергии за период с 22.02.2017 г. по 21.02.2018 г. (т. 1 л.д. 45).

Проверив расчет истца, суд не соглашается с ним в силу следующего.

Пунктом 172 Основных положений № 442 предусмотрено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), либо гарантирующим поставщиком (по соглашению с сетевой организацией) в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Приведенные положения пункта 195 Основных положений № 442, устанавливающие способ и порядок расчета платы за неучтенный ресурс, с одной стороны, направлены на стимулирование потребителей энергетических ресурсов к энергосбережению путем удержания от несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и в случае причинения реального имущественного вреда поставщику ресурса (сетевой организации) служат допустимым механизмом его возмещения, а с другой - стимулируют сетевую организацию (гарантирующего поставщика) к своевременному и надлежащему исполнению вытекающих из требований законодательства обязанностей по проведению проверок приборов учета потребителей, принятию мер к выявлению нарушений и уменьшению потерь. Таким образом, указанное правовое регулирование в случаях безучетного потребления электрической энергии направлено на обеспечение баланса интересов потребителя и энергоснабжающей (ресурсоснабжающей) организации.

Вместе с тем период, используемый в расчете стоимости безучетно потребленной электрической энергии (мощности) абзацем 3 пункта 195 Основных положений № 442, ограничен и определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с Основными положениями) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Основными положениями № 442 не только возложена обязанность на сетевую организацию (гарантирующего поставщика) проводить проверки расчетных приборов учета с определенной периодичностью (пункт 172), но и для целей расчета объема безучетно потребленной энергии предусмотрены последствия в виде применения фикции проведения такой проверки при нарушении сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) минимально установленной их периодичности (пункт 195).

Эта фикция необходима для соблюдения оптимального баланса интересов сторон договора энергоснабжения, так как, с одной стороны потребитель в подобном случае является нарушителем приборного учета электрической энергии и презюмируется потребившим энергию в обход прибора в максимально возможном исходя из характера подключения объеме, с другой стороны, продолжительность потребления должна определяться с учетом такого поведения сетевой организации (гарантирующего поставщика), которое соответствует стандарту поведения разумного и осмотрительного коммерсанта, предполагающему своевременное осуществление гражданских прав, предоставленных сетевой организации для выявления безучетного потребления энергии путем пунктуального проведения проверок.

В отсутствие уважительных причин нарушения субъектом электроэнергетики установленной систематичности проверок негативные последствия ее неосмотрительности не должны перекладываться на потребителя, не препятствовавшего проведению проверок, так как их своевременность не относится к сфере его контроля.

Подобные последствия должны ложиться на сетевую организацию и гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию), отвечающего за действия сетевой организации по соблюдению надлежащей периодичности проверок перед потребителем в порядке статьи 403 ГК РФ.

Императивно установленный максимальный срок для проведения следующей проверки, исходя из положений статей 190 - 192 ГК РФ, начинает течь со следующего дня после проведения предыдущей проверки и истекает в соответствующие число и месяц года, следующего за годом последней проверки.

Буквальное содержание названных пунктов позволяет сделать вывод о том, что при установлении факта безучетного потребления совокупный период неучтенного потребления должен определяться с даты предыдущей проверки (если она была проведена и соответствующая дата не выходит за пределы 12 месяцев) или с даты, не позднее которой проверка приборов учета должна была быть проведена (если она не проведена и/или дата проверки выходит за пределы 12 месяцев) до даты выявления факта и составления акта о неучтенном потреблении (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 № 309-ЭС18-24456 по делу № А60-64563/2017).

Как зафиксировано в акте о неучтенном потреблении от 21.02.2018 № Г005775 предыдущая проверка осуществлена 02.10.2015 (т. 1 л.д. 43).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела это означает, что нарушение установленной пунктом 172 Основных положений № 442 периодичности, с учетом установленной даты проведения последней проверки приборов учета ответчика 02.10.2015, влечет применение правила о фикции следующей проверки, которая должна была состояться не позднее 02.10.2016, 02.10.2017 соответственно.

Таким образом, при расчете стоимости безучетно потребленной энергии следует исходить из даты проведения очередной (предыдущей) контрольной проверки прибора учета 02.10.2017 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, как если бы она состоялась.

На основании изложенного, период, в течение которого истец вправе рассчитать объем безучетного потребления в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, определяется судом с 03.10.2017 по 21.02.2018.

Таким образом, за период с 03.10.2017 г. по 21.02.2018 г. объем безучетно потребленной электрической энергии составляет не более 6 816 кВт/час (2*24*142).

Между тем, судом установлено, что соглашением от 09.01.2018 договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 04.02.2013 № 021329240 расторгнут (т. 1 л.д. 103).

В соответствии с пунктом 1 соглашения от 09.01.2018 г. договор от 04.02.2013 г. № 021329240 считается расторгнутым со дня, следующего за днем передачи помещения балансодержателю по акту приема-передачи.

Акт приема-передачи помещения составлен 26.12.2017. (т. 1 л.д. 104).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 3 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ и пунктом 2 Основных положений № 442 потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Точка поставки электрической энергии на розничном рынке - это место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Таким образом, выбытие объекта недвижимости из законного владения потребителя исключает возможность обладания им энергопринимающим устройством, присоединенным к сетям энергоснабжающей организации, и другим необходимым оборудованием (статья 539 ГК РФ), и, как следствие, влечет утрату для него статуса потребителя (статья 3 Закона об электроэнергетике, пункт 2 Основных положений № 442). Нормы, регулирующие специальные основания для расторжения договора энергоснабжения вследствие одностороннего отказа потребителя от его исполнения и последствия реализации такого права (пункты 49, 51, 85 Основных положений № 442), в данном случае неприменимы.

Статья 416 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, передача ответчиком нежилого помещения по акту приема-передачи от 26.12.2017 свидетельствует о невозможности обладания им энергопринимающим устройством и утрате статуса потребителя электрической энергии на данном объекте, а, следовательно, обязательства ответчика по оплате электрической энергии, поставляемой в указанную точку поставки, прекращаются с 27.12.2017.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.11.2009 № 9367/09 по делу № А37-1043/2008-13, а также рекомендациям Научно- консультативного совета при Арбитражном суде Западно- Сибирского округа, утвержденным на заседании президиума Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 23.09.2016 г. (с учетом изменений, утвержденных президиумом суда округа 23.12.2016 г.).

Таким образом, на момент проведения спорной проверки прибора учета (21.02.2018) ответчик не являлся владельцем энергопринимающей установки, вследствие чего не обязан нести ответственность за установленный на объекте прибор учета.

Судом не принимается довод истца о том, что ответчик обязан нести ответственность за установленный в помещении прибор учета и после 26.12.2017 в связи с несвоевременным извещением истца о необходимости расторжения договора энергоснабжения от 07.11.2013 № 5418.

Действительно, ответчик обратился к истцу с заявлением о расторжении договора энергоснабжения от 07.11.2013 № 5418 в связи с расторжением договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом лишь 27.02.2018. (т. 1 л.д. 102).

Между тем, предусмотренный пунктом 195 Основных положений № 442 расчетный способ определения объема электрической энергии не является мерой ответственности за нарушение условий договора.

Актом приема-передачи помещения от 26.12.2017 зафиксировано, что ответчик передал балансодержателю- Муниципальному казенному учреждению «Тюменское городское имущественное казначейство» помещение с инженерным оборудованием, в том числе прибор учета Меркурий (п. 5.4.2. акта). Замечаний к прибору учета балансодержателем не заявлено (т. 1 л.д. 105).

При этом принятие третьим лицом - Муниципальным казенным учреждением «Тюменское городское имущественное казначейство» помещения от ответчика возлагает на него обязанности, предусмотренные пунктами 1, 3 статьи 543 ГК РФ обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдению установленного режима потребления энергии.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 26.12.2017 какое-либо энергопотребляющее оборудование в нежилом помещении помимо прибора учета присоединено к электрическим сетям не было.

Судом установлено, что в период с октября 2017 по декабрь 2017 г. истец выставлял ответчику счета на оплату электрической энергии, объем которой проведен по показаниям энергии (т. 1 л.д. 77-100). Выставленные к оплате объемы полностью оплачены ответчиком (т. 2 л.д. 121-124). Более того, у ответчика после расторжения договора с истцам имелась переплдата в сумме 102, 34 руб.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика безучетно потребленной в период с 22.02.2017 по 26.12.2017 электрической энергии суд отказывает.

С момента принятия Муниципальным казенным учреждением «Тюменское городское имущественное казначейство» нежилого помещения по адресу: <...> от ответчика и до 20.03.2018 данное помещение за кем-либо закреплено не было.

По договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 23.03.2018 № 031832729 данное нежилое помещение передано в пользование Тюменскому региональному общественному социально-историческому фонду «Освоение земли Тюменской» (передано по акту от 20.03.2018) (т. 1 л.д. 133, 137).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с 27.12.2017 по 22.03.2018 нежилое помещение по адресу: <...> находилось в казне муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 209, статьи 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 1.5. Положения о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления, об изъятии имущества из оперативного управления, о бюджетном учете имущества и об обеспечении его сохранности, утвержденного постановлением Администрации города Тюмени от 12.08.2013 г. № 99-пк МКУ «ТГИК», департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени, департамент городского хозяйства Администрации города Тюмени являются лицами, ответственными за эксплуатацию в отношении зданий, сооружений, составляющих муниципальную казну города Тюмени, в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1.4. Положения от 12.08.2013 № 99-пк бюджетный учет имущества, составляющего муниципальную казну города Тюмени, осуществляется в соответствии с действующим законодательством:

департаментом дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени, департаментом городского хозяйства Администрации города Тюмени - в отношении недвижимого имущества, созданного за счет средств бюджета города (со дня получения приказа директора департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени (далее - Департамент) до дня передачи имущества в хозяйственное ведение, оперативное управление, в порядке, предусмотренном пунктом 2.1.7 настоящего Положения, или на бюджетный учет муниципального казенного учреждения «Тюменское городское имущественное казначейство» (далее - МКУ «ТГИК»), а также в отношении недвижимого имущества, реконструированного за счет средств бюджета города (со дня передачи для реконструкции до дня передачи имущества в хозяйственное ведение, оперативное управление или на бюджетный учет МКУ «ТГИК»), в целях определения (формирования) первоначальной стоимости имущества; МКУ «ТГИК» - в отношении иного имущества, составляющего муниципальную казну города Тюмени.

Согласно пунктам 1.2, 3.1. Порядка исполнения обязанностей собственника муниципальных помещений в многоквартирных домах, утвержденного распоряжением Администрации города Тюмени от 08.11.2014 № 905-рк (далее- Порядок от 08.12.2014 № 905-рк) внесение платы за содержание жилого помещения, платы за коммунальные услуги, взноса на капитальный ремонт в отношении нежилых помещений, не переданных в аренду, безвозмездное пользование, хозяйственное ведение, оперативное управление, осуществляется уполномоченным органом- департаментом городского хозяйства Администрации города Тюмени в порядке, установленном статьей 155 ЖК РФ.

На основании изложенного в период с 27.12.2017 по 22.03.2018 департамент городского хозяйства Администрации города Тюмени- соответчик по делу обязан нести расходы по содержанию нежилого помещения по адресу: <...>, расположенного в многоквартирном доме, в том числе в части поставляемого в данное нежилое помещение коммунального ресурса- электрической энергии.

В судебном заседании 03.06.2020 представитель соответчика пояснил, что договор на поставку электрической энергии в спорное нежилое помещение в период его нахождения в казне муниципального образования не заключался.

Судом не принимаются доводы представителя департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени об отсутствии потребления электрической энергии в спорном нежилом помещении в период его нахождения в казне муниципального образования, как не подтвержденный какими-либо доказательствами. Нахождение недвижимости в казне муниципального образования не означает, что в данный период собственник не принимает мер по его содержанию, поскольку владение помещением предполагает его периодический обход, осмотр, а, следовательно, необходимость использования ресурса, в том числе электрической энергии.

Более того, в судебном заседании 03.06.2020 представитель департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени указал, что ему не было известно о том, что договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 04.02.2013 № 021329240 расторгнут, вследствие чего утверждение об отсутствии использования электрической энергии в помещении ничем не подтверждено, поскольку соответчик вообще не обладал информации о происходящем в помещении. Причины, по которым Муниципальное казенное учреждение «Тюменское городское имущественное казначейство», приняв от ответчика в декабре 2017 помещение, не сообщило уполномоченному органу о необходимости принятия мер по содержанию имущества, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет. Взаимоотношения между муниципальным учреждением и органами местного самоуправления не влияют на права истца.

Предметом настоящего иска является денежное обязательство соответчика, осуществляющего полномочия собственника имущества, находящегося в казне муниципального образования, перед ресурсоснабжающей организацией, вытекающее из обязанности по содержанию имущества.

В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что департамент городского хозяйства Администрации города Тюмени является надлежащим соответчиком по дел и обязан оплатить истцу объем электрической энергии, поставленной в нежилое помещение за период с 27.12.2017 по 21.02.2018, определенный в соответствии с правилами пункта 195 Основных положений № 442. Взыскание за счет казны муниципального образования городской округ город Тюмень неправомерно.

В приложении № 1 к договору от 07.11.2013 № 5418 установлено, что величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, установленных в нежилом помещении по адресу: <...> составляет 2 кВт.

Таким образом, объем электрической энергии, определенной по правилам пункта 195 Основных положений № 442 за период с 27.12.2017 по 21.02.2018 составляет 2 736 кВт/ч.

В соответствии с пунктом 79 раздела IV Основных положений № 442 расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц.

В соответствии с пунктами 84, 195 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Нерегулируемый тариф на электрическую энергию для истца в феврале 2018 установлен в размере 4 657, 99 руб. за 1 Мвт/ч (т. 1 л.д. 48).

В соответствии со статьями 143, 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- Налоговый кодекс РФ) налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации, индивидуальные предприниматели, лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налог). Объектом налогообложения признается, в том числе, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Продажа электрической энергии реализацией товаров.

Согласно правилам главы 21 Налогового кодекса РФ реализация товаров облагается налогом на добавленную стоимость (далее - НДС).

Таким образом, стоимость поставленной истцом соответчику за период с 27.12.2017 по 21.02.2018 электрической энергии составляет 15 038, 23 руб.

Согласно пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений № 442 потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

На основании изложенного, электрическая энергия, поставленная в период с 27.12.2017 по 21.02.2018 в спорное нежилое помещение должна была быть оплачена соответчиком не позднее 18.01.2018, 19.02.2018, 19.03.2018.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацииот 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», непосредственной целью применения предусмотренных названной нормой санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. При этом такая санкция может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). При этом возможны ситуации, когда злоупотребление правом допущено обеими сторонами договора.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацииот 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», непосредственной целью применения предусмотренных названной нормой санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. При этом такая санкция может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Выставление счета на оплату ресурсоснабжающей организацией в адрес потребителя возможно лишь в случае, когда ресурсоснабжающая организация обладает информацией о собственнике и пользователе энергопотребляющей установкой.

Департамент городского хозяйства Администрации города Тюмени, являясь сильной стороной правоотношений и созданный, в том числе, для обеспечения надлежащего содержания муниципального имущества, действуя добросовестно, обязан был принять меры если не к заключению договора с истцом, то к информированию последнего о необходимости оплаты электрической энергии за определенный период департаментом и, как следствие, к получению счетов на оплату.

Действий, свидетельствующих о добросовестном поведении участника гражданского оборота соответчик не предпринял.

На основании изложенного суд не принимает доводы соответчика о неполучении им счетов от истца в установленные даты, поскольку данный довод не соответствует принципу добросовестного поведения участников гражданского оборота, закрепленному в статье 1 ГК РФ.

Таким образом, суд считает, что объем безучетного потребления электрической энергии за период с 27.12.2017 по 21.02.2018 должен был быть оплачен соответчиком не позднее 19.03.2018, вследствие чего считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с соответчика- департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени 15 038, 23 руб. основного долга. В удовлетворении требований к муниципальному образованию городской округ город Тюмень в лице Администрации городского округа город Тюмень суд отказывает.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 12 573, 14 руб. пени, начисленной за период с 18.04.2019 по 05.04.2020 в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» и продолжить взыскание пени по день фактической уплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Вместе с тем, как установлено судом нежилое помещение по адресу: <...> расположено в многоквартирном доме.

Согласно абзацу 11 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, ответственность за несвоевременную оплату коммунального ресурса для владельцев помещений (в том числе нежилых) в многоквартирных жилых дома предусмотрена законодателем в меньшем размере с предоставлением льготного периода, в течение которого пени не начисляются.

На основании изложенного пени за несвоевременную оплату безучетно потребленной в период с 27.12.2017 по 21.02.2018 электрической энергии могут быть начислены с 19.04.2018.

Истец просит взыскать пени за период с 18.04.2019, что является правом истца.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В период с 17.12.2018 Банком России установлена ключевая ставка в размере 7,75% годовых, с 17.06.2019 - 7,50% годовых, с 29.07.2019 - 7,25% годовых, с 09.09.2019 -7% годовых, с 28.10.2019 -6,5% годовых, с 16.12.2019 - 6, 25% годовых, с 10.02.2020 -6% годовых, с 27.04.2020- 5,5% годовых.

В п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 г., разъяснено, что при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга.

На основании изложенного, суд при начислении пени на несвоевременно оплаченную задолженность принимает к расчету ставку рефинансирования, действующую на момент вынесения решения суда о взыскании – 5, 5% годовых.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено, доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для снижения пени не находит.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» с момента опубликования указанного постановления (с 06.04.2020) до 01.01.2021 приостановлено взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном 30.04.2020, разъяснил, что названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 01.01.2021 (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 06.04.2020. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона № 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления № 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Таким образом, суд взыскивает с соответчика в пользу пени за заявленный период с 18.04.2019 по 05.04.2020 в сумме 2 035, 94 руб. Во взыскании пени в оставшейся части, а также в удовлетворении требований о взыскании пени по день фактической уплаты долга суд отказывает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на соответчика как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Государственная пошлина, подлежащая уплате в бюджет в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается судом с истца пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых отказано. Государственная пошлина взысканию в бюджет с соответчика не подлежит, поскольку последний освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени в пользу АО «ЭК «Восток» 15 038, 23 руб. основного долга, 2 035, 94 руб. пени и 638, 16 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 17 712, 33 руб.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с АО «ЭК «Восток» в доход федерального бюджета Российской Федерации 186 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Крюкова Л.А.