Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А37-1104/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1104/2017
г. Магадан
07 декабря 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 г.

Решение в полном объёме изготовлено 07 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 686412, <...>)

о взыскании 374 893 рублей 91 копейки

при участии в заседании представителей

до объявления перерыва 23 ноября 2017 г.:

от истца, от ответчика – не явились;

по окончании перерыва 27 ноября 2017 г. и 30 ноября 2017 г.:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 28 августа 2017 г. без номера;

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой» (далее – истец, ООО «Востокмонтажспецстрой»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом» (далее – ответчик, ООО «Наш дом»), о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению от 01 января 2016 г. № 116 за период с 01 июля 2016 г. по 09 марта 2017 г. в размере 266 166 рублей 17 копеек, пени за период с 13 сентября 2016 г. по 30 мая 2017 г. в размере 28 415 рублей 99 копеек, а всего – 293 923 рублей 96 копеек.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», условия договора на предоставление услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению от 01 января 2016 г. № 116, а также на представленные доказательства.

Исковое заявление по настоящему делу было распределено посредством автоматизированной информационной системы в производство судьи Арбитражного суда Магаданской области Н.В. Сторчак.

Определением суда от 09 июня 2017 г. данное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением председателя судебного состава по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, от 07 июля 2017 г. в связи с нахождением судьи Н.В. Сторчак в очередном ежегодном отпуске дело было передано на рассмотрение судье А.М. Марчевской (л.д. 4 том 2).

Определением от 18 августа 2017 г. арбитражный суд, ввиду необходимости полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств дела перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 27-29 том 2), а определением суда от 02 ноября 2017 г. рассмотрение дела судебном заседании арбитражного суда первой инстанции было отложено на 23 ноября 2017 г. в 11 час. 00 мин. Этим же определением суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении суммы иска до 380 533 рублей 22 копеек, из которых сумма основного долга за период с 01 июля 2016 г. по 09 марта 2017 г. составляет 321 996 рублей 31 копейку, сумма пени за период с 13 сентября 2016 г. по 01 ноября 2017 г. составляет 58 536 рублей 91 копейку (л.д. 52, 70-72 том 2).

В соответствии со статьёй 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена 03 ноября 2017 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Истец и ответчик не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, каких – либо ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства, об объявлении в судебном заседании перерыва, не заявили.

Согласно ранее представленным в материалы дела возражениям на исковое заявление от 30 июня 2017 г. № 334 (л.д. 139, 145 том 1) ответчик полагает, что сума долга за заявленный истцом период составляет 234 935 рублей 53 копейки, в связи с чем считает, что истцом должна быть произведена корректировка расчёта суммы основного долга и пени.

В судебном заседании было рассмотрено ранее заявленное истцом ходатайство от 01 ноября 2017 г. без номера об указании в итоговом судебном акте на дальнейшее взыскание пени, начиная с 02 ноября 2017 г. по день фактического исполнения обязательства (л.д. 52 том 2), которое было судом удовлетворено в соответствии с положениями статей 41, 49, 159 АПК РФ, о чём вынесено протокольное определение.

В целях обеспечения явки представителей сторон в судебное заседание для дачи пояснений по существу рассматриваемого спора, а также в целях уведомления ответчика об уточнении исковых требований в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 23 ноября 2017 г. до 14 час. 30 мин. 27 ноября 2017 г,. о чём было сделано публичное извещение, размещённое в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Телеграмма от 23 ноября 2017 г. № 942 с извещением об объявлении в судебном заседании перерыва, об уточнении исковых требований, направленная по его адресу места нахождения, указанному в сведениях о юридическом лице в отношении ответчика, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 24 мая 2017 г. (л.д. 127-136 том 1), не была доставлена адресату, как проинформировал орган почтовой связи в телеграфном извещении от 27 ноября 2017 г., квартира закрыта, по оставленному извещению адресат не является.

При этом, извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Материалы дела содержат доказательства получения ответчиком копии определения арбитражного суда от 09 июня 2017 г. о принятии искового заявления производству и возбуждении производства по настоящему делу (отчёт об отслеживании почтового отправления, сформированный официальным сайтом Почты России 04 июля 2017 г. (л.д. 138 том 1).

Как следует из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При таких обстоятельствах судом установлено надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания (часть 3 статьи 121, части 1, 5 статьи 122, часть 1 статьи 123 АПК РФ). При этом судом учитывается представление ответчиком в материалы дела письменных возражений (л.д. 139, 145-167 том 1), а также дополнительных документов (л.д. 20-26 том 2).

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание по окончании перерыва не обеспечил.

От истца в период объявления в судебном заседании перерыва в материалы дела поступили дополнительные пояснения от 23 ноября 2017 г. без номера, в которых истцом уточнено, что спорным периодом возникновения задолженности является период с 01 июля 2016 г. по 28 февраля 2017 г. В части требования о продолжении начисления пени истец указывает, что сумму пени следует начислять на сумму основного долга, составляющую 321 996 рублей 31 копейку, начиная с 02 ноября 2017 г. по день фактического погашения суммы задолженности.

По ходатайству представителя истца для рассмотрения вопроса об уточнении исковых требований в судебном заседании в порядке статей 159, 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 27 ноября 2017 г. до 12 час. 10 мин. 30 ноября 2017 г,. о чём было сделано публичное извещение, размещённое в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

В период объявления в судебном заседании перерыва истцом представлены в материалы дела дополнительные документы, письменные пояснения по существу иска от 28 ноября 2017 г. без номера, а также ходатайство от 28 ноября 2017 г. без номера об уменьшении размера исковых требований (с учётом последующих собственноручно произведённых представителем истца в судебном заседании исправлений), согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 374 893 рублей 91 копейки, из которых сумма основного долга за период с 01 августа 2016 г. по 28 февраля 2017 г. составляет 321 677 рублей 57 копеек, сумма пени за период с 13 сентября 2016 г. по 01 ноября 2017 г. составляет 53 216 рублей 34 копейки, а также просит производить дальнейшее начисление пени, начиная с 02 ноября 2017 г. по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование данного ходатайства истец сослался на статью 49 АПК РФ, части 9.1, 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статью 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также на перерасчёт суммы иска в части основного долга в связи с исключением задолженности по оплате отопления за сентябрь 2016 года, на перерасчёт суммы пени с учётом применения актуального значения ключевой ставки Центрального Банка России действующего на день судебного заседания и соответствующих норм Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В устных выступлениях представитель истца просил суд удовлетворить ходатайство об уточнении исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство истца от 28 ноября 2017 г. без номера об уточнении суммы иска, находит его подлежащим удовлетворению на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ, поскольку согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Уменьшение исковых требований по данному делу не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем ходатайство истца судом удовлетворено.

Представитель истца в судебном заседании в устных выступлениях на удовлетворении исковых требований, с учётом принятых судом уточнений, настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, в ходатайстве об увеличении размера исковых требований от 14 июля 2017 г. без номера (л.д. 7-9 том 2), в письменных пояснениях от 01 ноября 2017 г. без номера (л.д. 51 том 2), в ходатайстве об увеличении размера исковых требований от 01 ноября 2017 г. без номера (л.д. 52 том 2), в письменных пояснениях от 23 ноября 2017 г. без номера, от 28 ноября 2017 г. без номера, в ходатайстве об уменьшении размера исковых требований от 28 ноября 2017 г. без номера (представлены в материалы дела в период объявления в заседании перерывов).

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования (с учётом принятого судом уточнения суммы иска) подлежат удовлетворению в полном объёме.

Из материалов дела следует, что 01 января 2016 г. между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) был заключён договор на предоставление услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению № 116 с приложениями к нему (далее – договор, л.д. 22-43 том 1), согласно условиям которого истец обязуется поставить ответчику тепловую энергию и горячую воду от сети теплоснабжающей организации до точки поставки, а ответчик обязуется принять и оплатить тепловую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении и используемых им теплосетей, теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, а также иных приборов и оборудования, связанных с потреблением и учётом тепловой энергии и горячего водоснабжения (пункт 1.1 договора).

В пункте 8.1 договора истцом и ответчиком согласовано, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, при этом срок его действия устанавливается с 01 января 2016 г. по 31 декабря 2016 г. Договор считается ежегодно продлённым на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о расторжении (изменении) или о заключении нового договора.

Как следует из актов разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения и эксплуатационной ответственности сторон № 1 и № 2, № 3 к тепловым сетям подключены объекты теплопотребления ответчика, расположенные по ул. Ленина, д. 15 в <...> в п. Омсукчан и по ул. Строителей в п. Омсукчан Омсукчанского района Магаданской области (л.д. 36-41 том 1).

В соответствии с условиями вышеназванного договора в период с 01 августа 2016 г. по 28 февраля 2017 г. истцом на объекты ответчика была поставлена теплоэнергия и горячая вода на общую сумму 335 253 рубля 56 копеек и выставлены счета-фактуры на её оплату (л.д. 44-70 том 1).

Ответчик тепловую энергию получал, но оплату не производил.

17 марта 2017 г. ответчику была вручена претензия от 10 марта 2017 г. без номера о необходимости погасить существующую задолженность в сумме 974 457 рублей 24 копеек (л.д. 91-93 том 1). В возражениях на претензию от 04 апреля 2017 г. № 126 ответчик предложил истцу снизить размер долга до 334 934 рублей 82 копеек и информировать о принятом решении в письменном виде (л.д. 94 том 1).

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной и полной оплате полученной теплоэнергии послужило основанием для начисления пени и предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ и условиями договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из положений пункта 2.3 договора, фактическое количество отпущенной потребителю по договору тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя определяется в соответствии с разделом 5 договора, а в части, неурегулированной названным разделом договора – Правилами коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя и Правилами учёта воды.

В пункте 6.5.3 договора стороны согласовали следующий порядок расчётов за тепловую энергию и теплоноситель, потреблённую потребителем в любом расчётном периоде: в срок до 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена поставка и потребление тепловой энергии и горячей воды (расчётным месяцем), истец оформляет счёт-фактуру на сумму стоимости тепловой энергии и горячей воды, потреблённой за данный расчётный месяц (величина которой определяется в соответствии с разделом 5 настоящего договора) с учётом изменения тарифов, других условий, указанных в договоре, и направляет указанный счёт-фактуру ответчику, который обязан оплатить его до 10 числа месяца, следующего за расчётным месяцем.

Во исполнение договора истец поставил ответчику в период с 01 августа 2017 г. по 28 февраля 2017 г. теплоэнергию и отпустил горячую воду на сумму 335 253 рубля 56 копеек (счета-фактуры – л.д. 44-70 том 1).

В ходе судебного разбирательства истец исключил из предъявляемой к взысканию суммы основного долга задолженность за отопление, потреблённое ответчиком в сентябре 2016 г. (счета-фактуры от 30 сентября 2016 г. № 2654 на сумму 3521 рубль 54 копейки, от 30 сентября 2016 г. № 2722 на сумму 9735 рублей 71 копейку – л.д. 47, 48 том 1), как оплаченную ответчиком по платёжному поручению от 05 октября 2016 г. № 211 (л.д. 13, 25 том 2), сообщив, что остальная сумма оплаты по указанному платёжному поручению была распределена истцом на оплату долга за предшествующий исковому заявлению период (л.д. 51-53 том 2). Кроме того, истцом из суммы иска была исключена сумма долга в размере 318 рублей 74 копеек по счёту-фактуре от 31 июля 2017 г. № 2221, как ранее взысканная решением Арбитражного суда Магаданской области от 09 февраля 2017 г. по делу № А37-2279/2016 (сумма долга отражена в предыдущих расчётах, счёт-фактура в материалы дела не представлен). В результате неоплаченной осталась задолженность в размере 321 677 рублей 57 копеек.

Стоимость тепловой энергии рассчитана истцом по тарифам, утверждённым приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области от 07 декабря 2015 г. № 2-ЖКХ/63, от 07 декабря 2015 г. № 44-1/э (л.д. 76-90 том 1).

В отсутствие приборов учёта количество отпускаемой энергии на отопление и ГВС потребителю определялось расчётным путём на основании Методики осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённой приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 марта 2014 г. № 99/пр (зарегистрировано в Минюсте России 12 сентября 2014 г. № 34040), а также Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утверждённой Госстроем России 12 августа 2003 г. (расчёты – л.д. 54-60 том 2).

Представленные истцом расчёты количества и стоимости фактически принятой абонентом тепловой энергии и горячего водоснабжения по спорным объектам признаются судом обоснованными, поскольку произведены с учётом исходных показателей и действующих тарифов.

Доказательств, опровергающих правильность расчёта, равно как и доказательств, подтверждающих, что в спорный период тепловая энергия поставлялась не в полном объёме либо ненадлежащего качества, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Количество потреблённой ответчиком, ООО «Наш дом», теплоэнергии и горячей воды, а также сумма долга в указанном истцом размере подтверждаются материалами дела, в том числе договором, расчётами, счетами-фактурами, другими доказательствами, представленными в дело.

Объём поставленной теплоэнергии и горячей воды за период с 01 августа 2016 г. по 28 февраля 2017 г. ответчиком не оспаривается, сумма задолженности в размере 321 677 рублей 57 копеек соответствующими доказательствами со стороны ответчика не опровергается.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение указанных норм, ответчик свои обязательства в части оплаты полученной теплоэнергии не выполнил, на дату вынесения решения ответчиком не представлено ни доказательств исполнения своих обязательств, ни надлежащих доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В возражениях на исковое заявление от 30 июня 2017 г. № 334 ответчик сообщил, что согласно представленному контррасчёту сумма долга за период с 01 июля 2016 г. по 01 марта 2017 г. составляет 234 935 рублей 53 копейки. Вместе с тем, контррасчёт суммы иска ответчиком в материалы дела не представлен. Неоднократно, определениями от 18 августа 2017 г., от 18 сентября 2017 г., от 10 октября 2017 г., от 02 ноября 2017 г., суд предлагал ответчику представить альтернативный расчёт суммы иска, вместе с тем определения суда в указанной части ответчиком не выполнены. Какие либо документы, подтверждающие оплату стоимости потреблённого в спорный период энергоресурса, ответчиком, кроме копии платёжного поручения от 05 октября 2016 г. № 211, в отношении распределения денежных средств по которому истцом даны соответствующие пояснения (л.д. 25, 51 том 2) в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 321 677 рублей 57 копеек подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310 ГК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения обязательств.

Далее, расчёт за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, потреблённую потребителем в любом расчётном периоде производится ответчиком на основании счёта-фактуры единой теплоснабжающей организации в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена поставка и потребление теплоэнергии (пункт 6.5.3 договора).

Между тем, ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих оплату теплоэнергии и горячего водоснабжения потреблённых в спорный период.

В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки оплаты за отпущенную тепловую энергию, истцом заявлено требование (с учётом принятых судом уточнений) о взыскании с ответчика неустойки в виде пени в размере 53 216 рублей 34 копеек, начисленной за период с 13 сентября 2016 г. по 01 ноября 2017 г. с указанием в судебном акте на дальнейшее взыскание пени на сумму основного долга в размере 321 677 рублей 57 копеек, начиная с 02 ноября 2017 г. по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из положений статьи 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав.

Неустойка выступает не только одним из способов обеспечения исполнения обязательства, но и мерой гражданско-правовой ответственности.

Как установлено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Истец произвёл расчёт неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (по отдельно стоящему объекту) и в размере 1/300 и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (по объекту в многоквартирном доме), ссылаясь на часть 9.1, часть 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Частью 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Положения Закона о теплоснабжении являются обязательными для применения всеми субъектами, заключающими договор теплоснабжения (статья 422 ГК РФ).

При этом как следует из содержания статей 330, 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, установленной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Таким образом, начисление пени на основании частей 9.1, 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, с применением ключевой ставки Банка России, равной 8,25 % годовых, соответствует содержанию указанной нормы о применении ставки, действующей на дату уплаты пеней, а также информации Банка России от 27 октября 2017 г. и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике (ответ на вопрос № 3) в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации», утверждённом 19 октября 2016 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Расчёт предъявленной истцом к взысканию суммы неустойки (пени) за период с 13 сентября 2016 г. по 01 ноября 2017 г. в размере 53 216 рублей 34 копеек судом проверен и признаётся обоснованным.

Ответчик арифметическую верность расчёта суммы неустойки, календарный период её начисления не оспорил, не представил в материалы дела ни доказательств своевременного исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца, ни доказательств уплаты пени в заявленном истцом размере.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате отпущенной теплоэнергии судом установлен, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 53 216 рублей 34 копеек, начисленной за период с 13 сентября 2016 г. по 01 ноября 2017 г. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании задолженности за отпущенную в период с 01 августа 2016 г. по 28 февраля 2017 г. теплоэнергию и горячую воду в размере 321 677 рублей 57 копеек, пени в размере 53 216 рублей 34 копеек, начисленной за период с 13 сентября 2016 г. по 01 ноября 2017 г., подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ, устанавливающих обязательность надлежащего исполнения договоров.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 374 893 рубля 91 копейка (321 677,57 + 53 216,34).

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика суммы неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Указанное требование истца с учётом положений пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 также подлежит удовлетворению.

Дальнейшее взыскание суммы пени с ответчика в пользу истца надлежит производить, начиная с 02 ноября 2017 г., по день фактической уплаты ответчиком долга в размере 321 677 рублей 57 копеек, исходя из размера одной стотридцатой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени, от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

По настоящему делу в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации от заявленной суммы исковых требований 374 893 рублей 91 копейки (с учётом принятого судом уточнения суммы иска) размер государственной пошлины составляет 10 498 рублей 00 копеек.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 8878 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением от 30 мая 2017 г. № 1814 (л.д. 8 том 1).

В связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объёме в размере 374 893 рублей 91 копейки государственная пошлина в размере 10 498 рублей 00 копеек относится на ответчика, ООО «Наш дом», и подлежит взысканию с него в пользу истца в размере 8878 рублей 00 копеек и в доход федерального бюджета в размере 1620 рублей 00 копеек.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 07 декабря 2017 г.

Руководствуясь статьями 41, 49, 110, 112, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить ходатайство истца, общества с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой», от 28 ноября 2017 г. без номера об уточнении исковых требований. Считать исковыми требованиями по настоящему делу – требование о взыскании с ответчика 374 893 рублей 91 копейки, в том числе суммы основного долга за период с 01 августа 2016 г. по 28 февраля 2017 г. в размере 321 677 рублей 57 копеек, суммы пени, начисленной за период с 13 сентября 2016 г. по 01 ноября 2017 г., в размере 53 216 рублей 34 копеек, а также о дальнейшем взыскании пени, начиная с 02 ноября 2017 г. по день фактического исполнения обязательства.

2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму основного долга в размере 321 677 рублей 57 копеек, пеню за период с 13 сентября 2016 г. по 01 ноября 2017 г., в размере 53 216 рублей 34 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8878 рублей 00 копеек, а всего – 383 771 рубль 91 копейку. Дальнейшее взыскание суммы пени с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), производить на сумму основного долга в размере 321 677 рублей 57 копеек, начиная с 02 ноября 2017 г. по день фактической уплаты суммы долга, исходя из размера одной стотридцатой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени, от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, о чём выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 1620 рублей 00 копеек, о чём выдать исполнительный лист налоговому органу после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.М. Марчевская