Решение от 24 сентября 2021 г. по делу № А56-60461/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60461/2021
24 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТЛК" (адрес: Россия 295000, Симферополь, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: Администрация муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области (адрес: Россия 188300, Гатчина, Ленинградская область, ул. Карла Маркса, д. 44, ОГРН: <***>);

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЛК" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области (далее – ответчик, Администрация) 475 000 руб. задолженности по муниципальному контракту от 05.04.2021 № 44/21.

Ответчик представил отзыв, в котором против требований истца возражает; просит в удовлетворении иска отказать.

Истец представил возражения на отзыв, поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Стороны, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами был заключен муниципальный контракт от 05.04.2021 № 44/21 на выполнение работ по сносу зданий (жилых домов) по адресу: <...>

В соответствии с пунктом 2.3 контракта срок выполнения работ - в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта, следовательно, срок окончания работ – 05.05.2021.

Стоимость работ по контракту составила 475 000 руб. (пункт 3.1).

Письмом № 5621 от 10.05.2021 истец уведомил Администрацию о завершении работ и необходимости организовать приемку работ.

Акты КС-2, КС-3 направлены ответчику с сопроводительным письмом от 08.06.2021 № 6821.

Акты об устранении выявленных замечаний направлены ответчику письмом от 25.06.2021 № 7321 с приложением фотофиксации и договора на транспортировку и утилизацию отходов.

Ответчик от подписания актов уклонился; выполненные работы не оплатил, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Таким образом, в силу статей 711 и 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

В соответствии со статьей 706 ГК РФ подрядчик, если иное не вытекает из закона или договора, вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц - субподрядчиков. В этом случае ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда перед субподрядчиком несет генеральный подрядчик.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Приведенная норма означает, что акт, оформленный подрядчиком и подписанный им в одностороннем порядке, в связи с уклонением заказчика от его подписания, подтверждает выполнение и передачу указанного в нем подрядчиком объема работ до тех пор, пока вступившим в законную силу решением суда этот акт не будет признан недействительным полностью или в части по мотиву обоснованности отказа заказчика от его подписания.

Факт выполнения истцом работ на заявленную стоимость подтверждается материалами дела, в том числе актами по форме КС-2 и КС-3, актами об устранении выявленных недостатков; фотофиксацией.

Доводы ответчика о направлении в адрес истца мотивированных возражений от подписания актов, не принимаются судом.

Исходя из положений статьи 726 ГК РФ, отказ оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан обосновать тем, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по назначению.

В остальных случаях заказчик вправе истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.

Сам по себе факт непредставления исполнительной документации не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ.

Доказательств того, что отсутствие документации, касающейся выполненных работ, исключает возможность использования результата работ по назначению, ответчиком не представлено, как и доказательств потребительской ценности этих работ для заказчика.

Суд считает, что материалы дела в совокупности свидетельствуют о необоснованности отказа ответчика от приемки выполненных работ, а акты, подписанные истцом в одностороннем порядке в соответствии с условиями договора и частью 4 статьи 753 ГК РФ, надлежащими доказательствами выполнения работ.

Ответчик в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ не представил надлежащие доказательства, свидетельствующие о недостоверности представленных истцом сведений, содержащихся в спорных документах, как и доказательств, свидетельствующих, что результат работ имеет неустранимые недостатки, исключающие возможность их использования для предусмотренной договором цели.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

взыскать с Администрации муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЛК" 475 000 руб. задолженности по муниципальному контракту от 05.04.2021 № 44/21; 12 500 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.