Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А41-100847/2022

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Москва

«31» мая 2023 года Дело № А41-100847/2022

Резолютивная часть решения объявлена «11» апреля 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме «31» мая 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ГОРКА" к ООО "РЕГИОН ПРОЕКТ" о взыскании 2990845 руб. 49 коп.,

при участии: от истца - ФИО2 по дов. от 17.02.2023 г., от ответчика,

установил:

ООО "ГОРКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "РЕГИОН ПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2148675 руб. 68 коп. неустойки по договору подряда № 592671 от 25.03.2019, 620546 руб. 18 коп. неустойки и 221623 руб. 63 коп. штрафа по договору подряда № 600393 от 20.04.2019.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 309, 310, 330, 702, 721, 753 ГК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что по вышеуказанным договорам ответчиком нарушены установленные сроки выполнения работ, в связи с чем, истец на основании пунктов 12.2 договоров начислил неустойку в размере 0,1 % от цены договора, указанной в пунктах 2.1 договоров, за каждый день просрочки. Также по договору подряда № 600393 от 20.04.2019 начислен штраф на основании пункта 12.5 договора за отказ от устранения выявленных недостатков в размере 10 % от цены договора.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, и объяснениях представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) были заключены договоры подряда № 592671 от 25.03.2019, № 600393 от 20.04.2019, по условиям которых подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по объектам, указанным в пунктах 1.1 договоров, в соответствии с нормами


законодательства Российской Федерации и в объеме работ в соответствии с проектной документацией и ведомостью объемов и стоимости работ, и передать результат работ заказчику в сроки, указанные в разделе 3 договора и в графике производства работ, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Цена договора подряда № 592671 от 25.03.2019 составляет 7383765 руб. 24 коп. (п. 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения к договору).

Цена договора подряда № 600393 от 20.04.2019 составляет 2216236 руб. 36 коп. (п. 2.1 договора).

Пунктами 1.1 договоров предусмотрено, что результатом работ по договорам подряда является построенный объект, в отношении которого получены заключения органа государственного строительного надзора о соответствии с построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации.

Согласно п. 3.2 договоров срок окончания выполнения работ по договору – не позднее 30.05.2019.

В соответствии с пунктами 12.2 договоров за нарушение сроков выполнения работ, установленных договором и/или приложениями к нему, подрядчик в сроки, установленные в требовании заказчика, обязан выплатить заказчику неустойку в размере 0,1 % от цены договора, указанной в п. 2.1 договора, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором или приложением к нему срока исполнения обязательств, и по фактическую дату надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств.

Пунктом 5.2.1 договора подряда № 600393 от 20.04.2019 предусмотрено, что подрядчик обязуется качественно выполнить все работы по строительству объекта, в объеме работ, предусмотренном договором, и в сроки согласно графику производства работ, в соответствии с утвержденной проектной и рабочей документацией, СНиП, действующими нормами и правилами выполнения работ и техническими условиями, и сдать результат работ заказчику, а также передать заказчику документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подготовка которых входит в обязанности подрядчика как лица, осуществляющего строительство в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5.2.2.3 договора подряда № 600393 от 20.04.2019 подрядчик обязуется обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных при сдаче-приемке объекта и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта, за свой счет.

В соответствии с п. 12.5 договора подряда № 600393 от 20.04.2019 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, установлен штраф в виде фиксированной суммы в размере 10 % от цены договора.

В обоснование завяленных требований истец указал, что по договору подряда № 592671 от 25.03.2019 подрядчик выполнил и сдал заказчику работы только на сумму 7185944 руб. 75 коп., ввиду чего стоимость невыполненных по данному договору работ составила 197820 руб. 49 коп. При таких обстоятельствах истец направил в адрес ответчика претензию от 06.06.2022, содержащую уведомление о расторжении договора подряда № 592671 от 25.03.2019, а также начислил подрядчику неустойку на основании п. 12.2 договора подряда № 592671 от 25.03.2019 за период с 31.05.2019 по 16.03.2020 на сумму 2148675 руб. 68 коп.

Также истец указал, что по договору подряда № 600393 от 20.04.2019 подрядчик выполнил и сдал заказчику работы только на сумму 2179245 руб. 41 коп., ввиду чего стоимость невыполненных по данному договору работ составила 36990 руб. 95 коп. При таких обстоятельствах истец направил в адрес ответчика претензию от 06.06.2022, содержащую уведомление о расторжении договора подряда № 600393 от 20.04.2019, а также


начислил подрядчику неустойку на основании п. 12.2 договора подряда № 600393 от 20.04.2019 за период с 31.05.2019 по 05.03.2020 на сумму 620546 руб. 18 коп.

Кроме того, 13.08.2020 в ходе приемки выполненных по договору подряда № 600393 от 20.04.2019 работ были выявлены недостатки работ, о чем заказчик уведомил подрядчика письмами от 06.10.2020, от 12.03.2021, содержащими требования об устранении обнаруженных недостатков работ.

Письмом от 19.11.2020 подрядчик от устранении выявленных в выполненных по договору подряда № 600393 от 20.04.2019 работах отказался, ввиду чего истец на основании п. 12.5 договора начислил подрядчику штраф в размере 221623 руб. 63 коп.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии об уплате неустойки и штрафа послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением контракта, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные требования закона и договорных обязательств ответчиком были нарушены.

Доказательств своевременного выполнения работ по договорам подряда № 592671 от 25.03.2019, № 600393 от 20.04.2019, также устранения выявленных недостатков работ по договору подряда № 600393 от 20.04.2019 ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, поскольку ответчиком были нарушены сроки выполнения работ по договорам, а также учитывая факт отказа подрядчика от устранения обнаруженных недостатков работ по договору подряда № 600393 от 20.04.2019, требования истца о взыскании неустойки и штрафа основаны на условиях договоров (пункты 12.2 договоров, пункт 12.5 договора подряда № 600393 от 20.04.2019) и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленные истцом расчеты неустойки за период с 31.05.2019 по 16.03.2020 на сумму 2148675 руб. 68 коп., с 31.05.2019 по 05.03.2020 на сумму 620546 руб. 18 коп., а также расчет штрафа на сумму 221623 руб. 63 коп. судом проверены и признаны правильными.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.


Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика

(ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РЕГИОН ПРОЕКТ" в пользу ООО "ГОРКА" 2769221 руб. 86 коп. неустойки, 221623 руб. 63 коп. штрафа и 37954 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья И. В. Быковских