Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А21-2053/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Калининград Дело № А21-2053/2024

« 18 » апреля 2024 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Шталь-Деталь»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Балтлента»

о взыскании задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами


при участии: без вызова сторон




установил:

Общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Шталь-Деталь» (ОГРН <***>, адрес: 142410, Московская область, ФИО1, <...>) (далее – ООО ПКФ «Шталь-Деталь», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Балтлента» (ОГРН <***>, адрес: 236004, <...>, этаж 2, помещ. 9) (далее – ООО «Балтлента», ответчик) задолженности в размере 35 000 руб. за поставку продукции (вал кнопочный пневматический стальной 150) по заявке и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 943,43 руб. за период с 19.11.2021 по 22.11.2023 с последующим начислением по дату вынесения решения судом.

Кроме этого, истец просил суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. и почтовые расходы по отправке копии претензии и искового заявления в адрес ответчика по настоящему делу, а также об отправке искового заявления с приложениями в адрес суда.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 26 февраля 2024 года данное исковое заявление, с учётом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны надлежащим образом судом извещены.

В установленный в определении от 26.02.2024 срок, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ООО «Балтлента» возражает против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что товар поступил с недостатками, которые выявлены в процессе его эксплуатации. Ответчик указал на то, что недостатки устранялись им самостоятельно. Кроме этого, ответчик обращался к истцу с просьбой снизить стоимость товара на сумму понесенных расходов на устранение недостатков и достижения мирового соглашения по оплате долга.

Доказательства, представленные сторонами, позволяли рассмотреть данный спор по существу.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного между сторонами договора, ООО ПКФ «Шталь-Деталь» поставило в адрес ООО «Балтлента» продукцию – вал кнопочный пневматический стальной 150» общей стоимостью 110 000 руб.

Товар принят покупателем по универсальному передаточному документу (УПД) № 227 от 19.11.2021 без возражений по количеству и качеству.

Между тем, принятый товар не был оплачен ответчиком в полном объеме.

В связи с чем, истец направлял в адрес ответчика претензии от 28.06.2022 и от 04.04.2023 об оплате задолженности в размере 35 000 руб., неисполнение которых послужило основанием для обращения ООО ПКФ «Шталь-Деталь» с настоящим исковым заявлением в суд.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В данном случае спорные правоотношения следует классифицировать как разовую сделку купли-продажи, заключенную на основании заявки на поставку продукции и счета № 219 от 26.10.2021, в котором указаны наименование, количество, ассортимент, комплектность и стоимость подлежащей поставке продукции.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

На основании пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 названного Кодекса).

Из вышеприведенных норм права следует, что основанием для оплаты товара является факт поставки товара продавцом покупателю.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

В силу статьи 518 указанного Кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

В рассматриваемом случае истцом в материалы дела представлен УПД от 227 от 19.11.2021 на общую сумму 110 000 руб.

Факт получения товара, ответчиком не оспорен. Вместе с тем, ответчик указывает на то, ООО ПКФ «Шталь-Деталь» поставлен товар ненадлежащего качества.

В подтверждение изложенного ответчиком в материалы дела представлены копия переписки с представителем истца и сотрудником ответчика, счет на оплату слесарных работ по устранению недостатков и акт выполненных слесарных работ.

Изучив представленные в материалы дела указанные документы, суд приходит к выводу о том, что они не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими поставку товара ненадлежащего качества.

Совместного акта о качестве товара, составленного уполномоченными представителями сторон в материалы дела не представлено, доказательств уведомления продавца о недостатках товара не представлено.

Ссылка на переписку между сотрудником ответчика и представителем истца не принимается судом, поскольку из указанных документов не представляется возможным установить содержание телефонных переговоров.

При этом, в переписке не указаны должности лиц между которыми осуществлялась переписка на предмет качества товара.

Из представленного счета на оплату и акта об оказании слесарных работ не усматривается какие именно работы были произведены, а также то, что работы были произведены в отношении спорного товара.

Судом также принято во внимание, что ответчик, ссылаясь на некачественность товара и обращаясь за проведением слесарных работ, доказательств обращения в установленном порядке к истцу за устранением недостатков товара не представил.

Таким образом, приведенные в исковом заявлении доводы о некачественности товара носят предположительный характер и объективными доказательствами, в том числе заключением специалиста (эксперта), не подтверждены.

Поскольку обстоятельства передачи товара ненадлежащего качества, как и наличие существенных нарушений требований к качеству товара, не доказаны, правовые основания для отказа в удовлетворении требований у суда отсутствуют.

Учитывая, что ответчиками на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к нему, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 6 943,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2021 по 22.11.2023.

В силу стать 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов, представленный истцом в материалы дела, методика определения периода просрочки и начисления процентов, соответствуют действующему законодательству, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Между тем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 на задолженность, возникшую до 31.03.2022 подлежит отклонению, поскольку с 01.04.2022 вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами» (далее – Постановление № 497).

На основании изложенного, при начислении ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами не может быть принят во внимание период с 01.04.2022 по 01.10.2022, соответственно проценты за данный период взысканию не подлежит.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты за период в размере 4 981,52 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Дней вгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

35 000

19.11.2021

19.12.2021

31

7,50%

365

222,95

35 000

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

456,44

35 000

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

127,53

35 000

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

613,70

35 000

01.04.2022

01.10.2022

184

0% (мораторий)

365

0
35 000

02.10.2022

23.07.2023

295

7,50%

365

2 121,58

35 000

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

179,32

35 000

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

391,23

35 000

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

523,56

35 000

30.10.2023

22.11.2023

24

15%

365

345,21

Итого:

734

7,08%


4 981,52

В остальной части в удовлетворении процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

Кроме этого, истец просил суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В обоснование требования о взыскании с ответчика судебных расходов в указанном выше размере истец представил:

- договор № 13/09/2022 от 13.09.2022, заключенный с ФИО2 на оказание юридических услуг по спору по настоящему делу;

- акт оказания услуг от 25.09.2022, в пункте 2 которого указано, что исполнитель получил в качестве оплаты по договору денежные средства в размере 5 000 руб.

Данные доказательства подтверждают факт несения истцом судебных расходов и их размер.

Факт документального подтверждения расходов истца на оплату юридических услуг ответчиком не оспаривается.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

ООО «Балтлента» возражений относительно взыскания судебных расходов не заявлено, доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов не представлено.

Таким образом, при отсутствии доказательств, опровергающих доводы истца относительно понесенных судебных издержек, у суда не имеется правовых оснований для признания заявленных расходов чрезмерными и отсутствует право по собственной инициативе уменьшить размер требуемого возмещения.

Основания полагать, что заявленный ООО ПКФ «Шталь-Деталь» размер судебных расходов не отвечает критерию разумности, у суда отсутствуют.

ООО «Балтлента» имело возможность представить доказательства чрезмерности понесенных заявителем расходов, но не представило их, в связи с чем, руководствуясь принципом разумности, соразмерности, исходя из характера спора, объема выполненных работ представителем, фактически затраченного времени, суд счел разумными понесенные ООО ПКФ «Шталь-Деталь» судебные расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере.

Между тем, частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20 Постановления № 1, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку иск ООО ПКФ «Шталь-Деталь» удовлетворен частично (на 95,32%), понесенные им судебные расходы на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в размере 4 766 руб.

Также суд находит обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов по отправке копии претензии и искового заявления в адрес ответчика по настоящему делу, а также об отправке искового заявления с приложениями в адрес суда, поскольку в силу статьи 106 АПК РФ указанное требование также является правомерным и документально подтверждено материалами дела.

В подтверждение понесенных почтовых расходов истцом представлены почтовые квитанции на общую сумму 1 334,46 руб.:

- от 28.06.2022 на сумму 261,94 руб. об отправке копии претензии от 15.06.2022 в адрес ответчика,

- от 04.04.2023 на сумму 430,54 руб. об отправке копии претензии от 27.03.2023 в адрес ответчика,

- от 26.01.2024 на сумму 359,94 руб. об отправке копии искового заявления ответчику,

- от 30.01.2024 на сумму 282,04 руб. об отправке копии искового заявления в суд.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения требований истца, почтовые расходы подлежат удовлетворению в размере 1 272 руб., а в остальной части оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Балтлента» в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Шталь-Деталь»:

- задолженность в размере 35 000 руб. за поставку продукции (вал кнопочный пневматический стальной 150) по заявке,

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 981,52 руб. за период с 19.11.2021 по 22.11.2023 с последующим начислением, начиная с 23.11.2023 по дату вынесения решения судом,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

- судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 4 766 руб.,

- почтовые расходы в размере 1 272 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья С.Ю. Любимова