Решение от 14 мая 2020 г. по делу № А53-5500/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«14» мая 2020 годаДело № А53-5500/2020

Резолютивная часть решения объявлена «13» мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен «14» мая 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» (ИНН 6154139363, ОГРН 1156154002740)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецгазстройкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техстрой» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецгазстройкомплекс» о взыскании 915 303,60 рублей задолженности, 21 585 рублей пеней.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств покупателем по оплате поставленного товара по договору поставки от 06.09.2019 №14-П/19.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

От истца 24.04.2020 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать 915 303,00 рублей задолженности, 22 764,47 рублей процентов за нарушение сроков оплат по договору за период с 19.09.2019 по 18.04.2020.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Ответчик в отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать, обязать истца представить перечень документов на поставленный товар, а также обязать его направить надлежащим образом заверенные копии товарных накладных. Ответчик полагает, что истец завышает количество поставленного товара. Кроме этого, ответчик указал на необоснованность применения при расчете процентов за весь период ставки 6%, в то время как она изменялась.

В возражениях на отзыв истец указал, что документы, приложенные к исковому заявлению, у ответчика имеются, довод о том, что истец не осуществлял передачу документов, несостоятелен. Уточненный расчет процентов произведен с учетом возражений ответчика о размере примененной ставки.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ТехСтрой» - (поставщик) и ООО «СГСК» (покупатель) заключен договор поставки №14-П/19 от 06.09.2019, по условиям которого истец обязуется поставлять, а ответчик принимать и оплачивать товар, в количестве, ассортименте и по адресам, согласованным сторонами.

Во исполнение условий договора поставки истцом поставлен ответчику товар на общую сумму 2 315 303,60 рублей, что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами.

Товар в полном объеме получен и принят покупателем. Претензий не заявлено.

В соответствии с условиями п. 1.2. договора партию поставляемой продукции покупатель оплачивает, в следующем порядке: предоплата 70% согласно выставленному поставщиком счету на оплату. Остальные 30% покупатель оплачивает в течение 5 рабочих дней после окончательной отгрузки заявленной партии и подписания товарной накладной на объекте покупателя.

Ответчик частично произвел оплаты по договору в общей сумме 1 400 000 руб.

Согласно расчету истца по состоянию на 31.12.2019 долг ответчика по оплате товара составил 915 303,60 рублей.

Неисполнение покупателем обязанности из договора по оплате товара послужило основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор, накладные, платежные поручения.

Факт поставки товара в счет исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно уточненному расчету истца сумма задолженности составила 915 303,00 рублей.

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

С учетом вышеизложенного, поскольку доказательств оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлено, уточненное требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в заявленной сумме 915 303,00 рублей, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования истца, приняв во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем требование истца о взыскании процентов правомерно.

Согласно уточненному расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2019 по 18.04.2020 составил 22 764,47 рублей.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен, признан верным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, уточненные исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 13 500 рублей (договор оказания юридических услуг от 10.02.2020 №11, платежное поручение от 28.02.2020 №21 на сумму 13 500 рублей), заявлено ходатайство об их отнесении на ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины и по оплате юридических услуг подлежат отнесению на ответчика.

При этом суд исходит из разумности размера понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя и учитывает, что названая сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции является обычно заявляемой и взыскиваемой судом при рассмотрении аналогичных по сложности арбитражных дел.

Государственная пошлина по уточненному иску составила 21 761 рубль.

Истцом при подаче настоящего иска платежным поручением от 14.02.2020 №37 уплачена государственная пошлина в сумме 21 738 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Недоплаченная в связи с увеличением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецгазстройкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 915 303,00 рублей задолженности, 22 764,47 рублей неустойки, 13 500,00 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг, 21 738,00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецгазстройкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 23,00 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.П. Прокопчук