Решение от 30 марта 2022 г. по делу № А20-4487/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4487/2021
г. Нальчик
30 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2022 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.Ю. Маировой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации, г. Нальчик

к муниципальному унитарному предприятию «Благострой» сельского поселения Аргудан

о взыскании 1 816 421 руб. 47 коп.

третье лицо: временный управляющий АО «Каббалкэнерго» ФИО2, г. Самара,

в отсутствие лиц представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации обратилось в Арбитражный суд КБР с иском к муниципальному унитарному предприятию «Благострой» о взыскании 1 816 421 руб. 47 коп., из которых 1 788 512 руб. 64 коп. – задолженность по электроэнергии за июнь, июль 2021 года, пени за просрочку оплаты потребленной электроэнергии за период с 19.07.2021 по 07.10.2021 в размере 27 908 руб. 83 коп., пени просрочку оплаты потребленной электроэнергии начиная с 08.10.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Дело №А20-4487/2021 через автоматизированную информационную систему «Судопроизводство» распределено для рассмотрения судье А.Б. Бечелову.

Определением Арбитражного суда КБР от 10.03.2022 произведена замена судьи А.Б. Бечелова. Дело №А20-4487/2021 перераспределено через АИС «Судопроизводство» судье А.Ю.Маировой.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в суд не явились, ответчик отзыв на иск и доказательства исполнения обязательств в материалы дела не представил.

Ответчик отзыв на исковое заявление и доказательства, опровергающие доводы истца, а также документы по оплате задолженности в материалы дела не представил.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №0703191000018 от 25.04.2017, по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Для учета электрической энергии, в целях определения обязательства потребителя по оплате приобретенной электрической энергии, должны использоваться расчетные средства учета (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 3.2 договора в целях надлежащего и достоверного учета активной и реактивной электроэнергии и мощности, а также контроля качества электроэнергии для расчетов между сторонами настоящего договора, расчетные средства учета должны быть установлены в соответствующих точках поставки на границе балансовой принадлежности.

В соответствии с пунктом 4.1 договора фактический объем потребления электрической энергии в расчетном периоде определяется: по данным потребления электрической энергии за расчетный период исходя из показаний расчетных средств учета электрической энергии; расчетными способами, в случаях предусмотренных договором.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по поставке электрической энергии ответчику. Общество составило акт снятия показаний приборов учета электрической энергии за июнь, июль 2021 года. Для оплаты стоимости поставленной электрической энергии общество выставило счет-фактуру №0719/Э001778 от 30.06.2021, № №0719/Э002135 от 31.07.2021 на сумму 1 788 512 рублей 64 копейки.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность по оплате приобретенной электроэнергии за июнь, июль 2021 года в размере 1 788 512 рублей 64 копейки.

Претензии, направленные ответчику исх.№1255-орэ, №1433-орэ от 21.07.2021 и от 19.08.2021 соответственно, оставлены без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами гражданского законодательства об энергоснабжении.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу части 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором энергоснабжения, счетом-фактурой №0719/Э001778 от 30.06.2021, № №0719/Э002135 от 31.07.2021, подтверждается поставка ответчику электрической энергии.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, в нарушение указанных норм, не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии за оспариваемый период, а также документов, опровергающих доводы истца.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания основного долга в сумме 1 788 512 рублей 64 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит также взыскать неустойку в размере 27 908 рублей 83 копеек за период с 19.07.2021 по 07.10.2021. Расчет неустойки произведен истцом из расчета 6,5% действующей на дату предъявления иска ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы. При расчете неустойки истцом применен абзац 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции Федерального закона от 30.12.2015 №307-ФЗ.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оценив расчет неустойки, суд находит его методологически и арифметически верным, соответствующим условиям обязательств и требованиям законодательства.

В тоже время, Центральный Банк Российской Федерации повысил ключевую ставку (ставку рефинансирования), с 28 февраля 2022 года ключевая ставка составляет 20 %.

Таким образом, расчет неустойки с применением действующей ставки рефинансирования на момент вынесения судом решения, составляет большую сумму, чем заявлено ко взысканию истцом.

Учитывая, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки меньше, чем составляет при правильном расчете, а суд не может выходить за пределы исковых требований, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в заявленной сумме – 27 908 рублей 83 копеек.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 Постановления №7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки с продолжением ее начисления, начиная с 08.10.2021 по день фактического исполнения обязательства, также подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, которая, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Благострой» сельского поселения Аргудан в пользу акционерного общества «Каббалкэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 816 421 руб. 47 коп., из которых 1 788 512 руб. 64 коп. – задолженность по электроэнергии за июнь, июль 2021 года, пени за просрочку оплаты потребленной электроэнергии за период с 19.07.2021 по 07.10.2021 в размере 27 908 руб. 83 коп., пени просрочку оплаты потребленной электроэнергии начиная с 08.10.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Благострой» сельского поселения Аргудан в доход бюджета РФ 31 164 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.


Судья А.Ю. Маирова