Решение от 1 марта 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-57907/25-125-475
г. Москва
02 марта 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2026года

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таболиным Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНИРОН" (105082, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ ПОЧТОВАЯ, Д. 36, СТР. 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2015, ИНН: <***>)

Третьи лица: 1) ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (125032, Г.МОСКВА, УЛ. ТВЕРСКАЯ, Д.13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>) 2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "БАКУНИНСКАЯ" (125284, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БЕГОВОЙ, ПР-КТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, Д. 35, СТР. 1, ПОМЕЩ. 4/5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2023, ИНН: <***>)

об изъятии.

при участии

от истца: ФИО1 (доверенность №ДГИ-Д-1048/25 от 18.12.2025, предъявлен пасспорт, документ о ВЮО),

от ответчика: ФИО2 (Генеральный директор, приказ №3 от 23.05.2023, предъявлен паспорт), ФИО3 (доверенность б/н от 01.05.2024, предъявлен паспорт, документ о ВЮО),

от третьего лица 1: ФИО1 (доверенность №4-47-1638/25 от 12.09.2025, предъявлен паспорт, документ о ВЮО),

от третьего лица 2: ФИО4 (доверенность №716Д/2025 от 02.09.2025, предъявлен паспорт, документ о ВЮО),

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "САНИРОН" об изъятии для государственных нужд города Москвы нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0003027:1042, общей площадью 1831. 1 кв.м, расположенное по адресу: <...>. Установить сумму возмещения за изымаемое недвижимое имущество в соответствии с отчетом об оценке от 18.11.2024 № 240428-ОН/2, выполненным независимой оценочной организацией ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» в размере 160 378 000 (сто шестьдесят миллионов триста семьдесят восемь тысяч) рублей. Определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для погашения ограничений (обременении), внесенных в ЕГРН в отношении изымаемого недвижимого имущества, в том числе записи: № 77:01:0003027:1042-77/011/2018-2 от 23.04.2018 (аренда). Определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ООО «Санирон» на нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0003027:1042, общей площадью 1831,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>. стр. 11: а также перехода и возникновения права собственности ООО «Специализированный застройщик «Бакунинская» на нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0003027:1042, общей площадью 1831,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>. Установить следующие условия возмещения: Правообладатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в ООО «Специализированный застройщик «Бакунинская» реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изымаемого недвижимого имущества; В случае отказа Правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость изымаемого недвижимого имущества вносятся ООО «Специализированный застройщик «Бакунинская» на депозит нотариуса; Возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляет ООО «Специализированный застройщик «Бакунинская» после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании предоставленных Правообладателем реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет Правообладателя. Обязательства ООО «Специализированный застройщик «Бакунинская» по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ООО «Специализированный застройщик «Бакунинская». Правообладатель обязан освободить объект недвижимости от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 3-х (трех) рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск ООО «Специализированный застройщик «Бакунинская» и (или) подрядной организации к объекту недвижимости для действий, связанных с осуществлением изъятия объекта недвижимости, в том числе сноса. 1 [о истечении указанных 3-х (трех) рабочих дней ООО «Специализированный застройщик «Бакунинская» и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

В судебном заседании истец требования поддержал, ранее заявленное ходатайство о выделении требований в отдельное производство не поддержал.

Ответчик огласил позицию по спору.

Третьи лица огласили позицию по спору.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО «Санирон» (Правообладатель) является собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0003027:1042, общей площадью 1831, 1 кв.м, расположенного по адресу: <...> (далее - Нежилое здание), о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) внесена запись от 02.02.2024 № 77:01:0003027:1042-77/051 /2024-4.

В отношении нежилого здания в ЕГРН содержится запись об ограничении (обременении): № 77:01:0003027:1042-77/011/2018-2 от 23.04.2018 (аренда).

Нежилое здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003027:99. 77:01:0003027:25 по адресу: <...>. Земельно-правовые отношения между сторонами в установленном законом порядке не оформлены.

Общий порядок изъятия земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд регламентирован Гражданским (ст. ст. 279 - 282), Земельным (ст. ст. 49, 56) и Жилищным (ст. 32) кодексами РФ.

Согласно ст. 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с: 1) выполнением международных договоров Российской Федерации; 2) строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты использования атомной энергии; объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации; объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; объекты, обеспечивающие космическую деятельность; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения; 3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

П. 2 ч. 2 ст. 66 Градостроительного кодекса РФ предусматривает случаи принятия решения о комплексном развитии территории высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 56.12 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков, находящихся в границах территории, в отношении которой в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки или решение о комплексном развитии территории нежилой застройки (далее - решение о комплексном развитии территории), и (или) иных объектов недвижимого имущества (за исключением земельных участков и (или) объектов недвижимого имущества, указанных в ч. 8 ст. 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации) для государственных или муниципальных нужд в целях комплексного развития территории осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Из подп. 3.2 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 3 ст. 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Из п. 6 ст. 279 ГК РФ следует, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В соответствии со ст. 281, 282 ГК РФ если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, при этом его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельного участка и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода.

Во исполнение порядка взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы, а также организаций при изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества в целях комплексного развития территории нежилой застройки города Москвы на основании решений, принятых Правительством Москвы (далее -Порядок), утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 23.12.2015 № 941-ПП «Об утверждении порядков взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы, а также организаций при осуществлении мероприятий, направленных на обеспечение освобождения территорий города Москвы, и признании утратившими силу правовых актов города Москвы», Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) уполномочен на совершение следующих действий при изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества в целях комплексного развития территории нежилой застройки города Москвы:

- подготовка и принятие правового акта об изъятии нежилых помещений в целях комплексного развития территории;

- обеспечивает в установленном порядке его опубликование;

- обеспечивает размещение на официальном сайте уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщения о принятом решении об изъятии;

- направляет в адрес префектуры соответствующего административного округа города Москвы решение об изъятии в целях его опубликования на информационном щите в границах территории, в отношении которой принято решение о комплексном развитии территории;

- направляет копию решения об изъятии в орган регистрации прав. Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы, ДИиПП города Москвы и Заказчику или Департаменту строительства города Москвы либо уполномоченной организации;

- направляет письменное уведомление, копию решения об изъятии правообладателям изымаемых объектов недвижимости.

Во исполнение постановления Правительства Москвы от 26.12.2023 № 2678-ПП «О комплексном развитии территорий нежилой застройки города Москвы, расположенных по адресам: <...> Департаментом издано распоряжение от 17.10.2024 № 168238 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества», согласно которому подлежит изъятию для государственных нужд города Москвы указанное Нежилое здание.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ ООО «Специализированный застройщик «Бакунинская» в адрес Ответчика письмом № 193-02-П-24/0144 от 13.12.2024 направлен на согласование проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимости.

В соответствии с отчетом об оценке от 18.11.2024 № 240428-ОН/2, выполненным независимой оценочной организацией ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг», за изымаемое нежилое здание определена компенсация величины убытков, причиненных Правообладателю изъятием объектов недвижимости, в размере 160 378 000 (сто шестьдесят миллионов триста семьдесят восемь тысяч) рублей.

Указанные документы высланы обратно отправителю 23.01.2025, согласно уведомлению о вручении почтового отправления.

Срок заключения проекта соглашения со стороны Правообладателя в соответствии с п. 9 ст. 56.12 ЗК РФ составляет один месяц со дня. когда лицу, у которого в соответствии с настоящей статьей изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, предоставлена возможность ознакомиться с проектом такого соглашения.

Указанный срок истек 24.02.2025, подписанный проект соглашения в адрес ООО «Специализированный застройщик «Бакунинская» до настоящего времени не поступил.

В совокупности с п. 4 ст. 279 ГК РФ, п. 1 ст. 56.11 и п. 8 ст. 56.12 ЗК РФ вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности и досрочного прекращения сервитута, залога, установленных в отношении такого земельного участка, а также договоров, заключенных правообладателем в отношении такого земельного участка.

Права третьих лиц на земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества подлежат прекращению на основании п. 8 ст. 56.12 ЗК РФ.

Ответчик оспаривал отчет об оценке от 18.11.2024 № 240428-ОН/2, выполненным независимой оценочной организацией ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг»

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27 августа 2025г. по ходатайству ответчика спора назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "ВЕРДИКТ-ОЦЕНКА" эксперту ФИО5, предупрежденной об уголовной ответственности за представление заведомо ложного заключения предусмотрена уголовная ответственность по ст. 307 УК РФ, с постановкой перед экспертом следующего вопроса: Определить размер возмещения за изымаемое для государственных нужд города Москвы здание с кадастровым номером 77:01:0003027:1042 общей площадью 1831,1 кв.м., адрес: <...> включая рыночную стоимость и иные убытки, включая упущенную выгоду, а также обязательства перед третьими лицами на момент рассмотрения спора?

Согласно заключения эксперта ООО "ВЕРДИКТ-ОЦЕНКА" экспертом дан ответ на вопрос суда:

Размер возмещения за изымаемое для государственных нужд города Москвы здание с кадастровым номером 77:01:0003027:1042 общей площадью 1831,1 кв. м., адрес: <...>, включая рыночную стоимость и иные убытки, включая упущенную выгоду, а также обязательства перед третьими лицами, по состоянию на 11.11.2025 г. составляет:

201 024 243 (Двести один миллион двадцать четыре тысячи двести сорок три) рублей 00 копеек, в том числе:

№ п/п

Наименование

Значение

Убытки, причинённые правообладателю в результате изъятия объекта недвижимого имущества

201 024 243

1
Реальный ущерб, руб., в том числе:

177 941 757

1.1.

Рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0003027:1042 общей площадью 1831,1 кв. м., расположенного по адресу: <...>

177 941 757

2
Упущенная выгода

14 975 465

3
Убытки, связанные с обязательствами перед третьими лицами

0
4

Прочие убытки, в том числе:

8 107 021

4.1.

Затраты, связанные с поиском аналогичного объекта недвижимости

2 669 126

4.2.

Затраты, связанные с переездом

5 081 995

4.3.

Затраты, связанные с регистрацией прав на объект недвижимости

355 900

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В порядке ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

Суд признает указанное заключение бесспорным и надлежащим доказательством.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела Л части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что правила пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса, согласно которым при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходов на осуществление таких мер и приготовлений.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, указано, что по смыслу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было.

К упущенной выгоде относятся все доходы, которое получила бы потерпевшая сторона, если бы обязательство было исполнено.

В судебной практике выработан правовой подход, согласно которому фактическое изъятие имущества для государственных и муниципальных нужд из владения частного собственника вне зависимости от соблюдения государственным (муниципальным) органом предусмотренного законом порядка такого изъятия является основанием для возмещения последнему убытков в полном объеме. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2014 № 82-КГ13-5).

При этом лицо, требующее взыскать упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью .приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).

В Постановлении Федерального арбитражного Северо-Кавказского округа от 12.04.2013 по делу № А61-2588/2011 рассматривалась ситуация, когда истец рассчитал упущенную выгоду в связи с изъятием земельного участка путем капитализации дохода от выращивания кукурузы, который приносил земельный участок в течение трех лет. Поскольку такой расчет подтверждался лишь отчетом об определении рыночной стоимости упущенной выгоды от прекращения права на часть земельного участка, суд кассационной инстанции с ним не согласился, указав, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен быть подтвержден документально обоснованным расчетом и определен судом с учетом пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса и разъяснений, содержащихся в пункте 11 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции взыскал убытки и судебный акт был мотивирован тем, что спорные участки предоставлены истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования и были фактически изъяты из его владения для государственных нужд. При этом равноценных земельных участков истцу предоставлено не было, выплата убытков, связанных с изъятием земельных участков, не произведена. Расчет упущенной выгоды в данном случае был произведен на основании представленных данных первичной бухгалтерской документации, что позволило суду сделать вывод о достоверности определенной в указанном расчете суммы убытков, которые он понес в связи с изъятием земли.

В настоящем деле экспертом при проведений судебной экспертизы был произведен расчет упущенной выгоды (убытки), которые ответчик несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, реальный ущерб, затраты, связанные с поиском аналогичного объекта недвижимости, затраты, связанные с переездом, затраты, связанные с регистрацией прав на объект недвижимости.

Таким образом, в расчет упущенной выгоды по иску о взыскании убытков в связи с изъятием земельного участка для государственных (муниципальных) нужд могут быть включены все подтвержденные доходы, которое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, включая неполученные доходы в связи с невозможностью продолжить предпринимательскую деятельность.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ст. 75 АПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части четвертая, пятая статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, в пользу ответчика полагается денежная компенсация в связи с изъятием нежилого здания, в общем размере 201 024 243 рублей.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 82, 71, 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изъять для государственных нужд города Москвы нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0003027:1042, общей площадью 1831. 1 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Установить сумму возмещения за изымаемое недвижимое имущество в соответствии с отчетом об оценке от 29.12.2025 выполненным ООО «Вердикт-оценка» в размере 201 024 243 (Двести один миллион двадцать четыре тысячи двести сорок три рубля 00 копеек) рублей.

Определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для погашения ограничений (обременении), внесенных в ЕГРН в отношении изымаемого недвижимого имущества, в том числе записи № 77:01:0003027:1042-77/011/2018-2 от 23.04.2018 (аренда).

Определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ООО «Санирон» на нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0003027:1042, общей площадью 1831,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>. стр. 11: а также перехода и возникновения права собственности ООО «Специализированный застройщик «Бакунинская» на нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0003027:1042, общей площадью 1831,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Установить следующие условия возмещения:

- Правообладатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в ООО «Специализированный застройщик «Бакунинская» реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изымаемого недвижимого имущества;

- В случае отказа Правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость изымаемого недвижимого имущества вносятся ООО «Специализированный застройщик «Бакунинская» на депозит нотариуса;

Возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляет ООО «Специализированный застройщик «Бакунинская» после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании предоставленных Правообладателем реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет Правообладателя. Обязательства ООО «Специализированный застройщик «Бакунинская» по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ООО «Специализированный застройщик «Бакунинская».

- Правообладатель обязан освободить объект недвижимости от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 3-х (трех) рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск ООО «Специализированный застройщик «Бакунинская» и (или) подрядной организации к объекту недвижимости для действий, связанных с осуществлением изъятия объекта недвижимости, в том числе сноса. 1 [о истечении указанных 3-х (трех) рабочих дней ООО «Специализированный застройщик «Бакунинская» и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц..

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.С. Самодурова