Решение от 6 октября 2024 г. по делу № А67-5505/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Томск                                                                                                        Дело № А67- 5505/2024

07.10.2024

Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2024


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Д.А. Гребенникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Востриковой В.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6 291,11 руб.,

без участия сторон, извещены 



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Томской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 6 291,11 руб. неустойки.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что обязательства по оплате потребленной  электрической энергии исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем истцом начислена неустойка за период потребления с 10.2021 по 03.2024 с 11.12.2021 по 30.04.2024.

В заседании объявлялся перерыв до 23.09.2024.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. возражений против рассмотрения дела в судебном заседании возражений не представили. Суд на основании ч. 4 ст.  ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание по рассмотрению данного дела.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частями 1-3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «Томскэнергосбыт» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор энергоснабжения № 70011011009854 от 01.01.2021 г., согласно которому гарантирующий поставщик подает электроэнергию на объекты потребителя, указанные в Приложении № 1 к договору, а должник обязан оплачивать ее в порядке, установленном договором.

Электроэнергия, потребленная за месяц, должна быть оплачена в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.5. договора)

Согласно пункту 5.7. договора энергоснабжения при несвоевременной оплате за электрическую энергию (мощность) потребитель уплачивает в пользу гарантирующего поставщика пени в размере одной сотой ставки рефинансирования центрального банка Российской Федерации (действующей на момент оплаты, а при неоплате на день предъявления иска или претензии) от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного пунктом 5.6 настоящего договора срока оплаты, по день фактической выплаты включительно.

Во исполнение указанного договора истец в спорный период осуществил поставку электрической энергии на объекты ответчика, что подтверждается счетами-фактурами, ведомостями приема-передачи электроэнергии и ответчиком не оспаривается.

Обязательства по оплате поставленной электроэнергии ответчиком производятся ненадлежащим образом.

За период потребления с 10.2021 по 03.2024 с 11.12.2021 по 30.04.2024 ответчику начислена пеня в сумме 6 291,11 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако последним данная претензия оставлена без удовлетворения.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

Согласно ст. 539  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5.7. договора энергоснабжения при несвоевременной оплате за электрическую энергию (мощность) потребитель уплачивает в пользу гарантирующего поставщика пени в размере одной сотой ставки рефинансирования центрального банка Российской Федерации (действующей на момент оплаты, а при неоплате на день предъявления иска или претензии) от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного пунктом 5.6 настоящего договора срока оплаты, по день фактической выплаты включительно.

За период потребления с 10.2021 по 03.2024 с 11.12.2021 по 30.04.2024 ответчику начислена пеня в сумме 6 291,11 руб.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным.

Доказательства оплаты истцу пени в размере 6 291,11 руб. ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требование АО «Томскэнергосбыт» о взыскании пени, является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Истец, при подаче искового заявления платежным поручением № 8921 от 11.06.2024 перечислил в федеральный бюджет 2 000 руб. государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН <***> ОГРН <***>) - 6 291,11 руб. пени за период,  2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 8 291,11 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия (изготовления полного текста решения) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья                                                                                              Д.А. Гребенников