Решение от 16 июня 2025 г. по делу № А26-2849/2025

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2849/2025
г. Петрозаводск
17 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена   17 июня 2025 года.


Арбитражный суд Республики Карелия  в составе судьи Александрович Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильченко Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромРесурс» к обществу с ограниченной ответственностью «Ронапарт» о взыскании 7 562 039 руб. 06 коп.


при участии представителя истца, общества с ограниченной ответственностью «ПромРесурс», -  ФИО1 (доверенность от 15.04.2025),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПромРесурс»  (далее – истец, ООО «ПромРесурс») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ронапарт»  (далее – ответчик, ООО «Ронапарт») о взыскании 7 562 039 руб. 06 коп., в том числе  6 730 543 руб. 34 коп. задолженности по договору поставки № ОТ-23/1402/3-ЕТ от 14.02.2023, 831 495 руб. 72 коп. пеней за просрочку внесения платежей за период с 22.07.2024 по 28.01.2025.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора поставки № ОТ-23/1402/3-ЕТ от 14.02.2023.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела,   отзыв на иск не представил, явку представителя в суд не обеспечил, ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным  в иске, уточнил, что оплата от ответчика не поступала.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд признал установленными следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела,  между ООО «ПромРесурс» (поставщик) и ООО «Ронапарт» (покупатель) заключен договор поставки № ОТ-23/1402/3-ЕТ от 14.02.2023, в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель  - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.2.1. договора покупатель производит оплату товара в течение 15 календарных дней с момента осуществления поставки.

В порядке  исполнения указанного договора истец поставил ответчику товар на сумму 7 000 843 руб. 34 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, содержащими подписи и печати поставщика и покупателя.

Ответчик оплату полученного товара произвел частично, остаток долга в сумме 6 730 543 руб. 34 коп. не погасил, что  послужило основанием для начисления истцом договорной неустойки и обращения  в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель не оплатил товары в установленный договором  срок, поставщик вправе требовать от покупателя оплаты поставленных товаров.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по оплате полученного товара не исполнены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв по существу исковых требований не представил.

Требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара основано на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 6 730 543 руб. 34 коп. подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В пункте 5.2 договора стороны определили, что при несвоевременной оплате поставленных товаров покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, истцом начислена договорная неустойка в сумме 831 495 руб. 72 коп. за период с 22.07.2024 по 28.01.2025.

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате товара ответчиком не оспорен. Расчет пеней проверен судом и признан верным, основания для снижения размера пеней у суда отсутствуют.

Поскольку ООО «Ронапарт» допустило просрочку исполнения денежного обязательства по оплате поставленного товара, истец правомерно предъявил к  взысканию неустойку.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности и пеней признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.

Судебные расходы истца  по уплате  государственной пошлины в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.     Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ронапарт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромРесурс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 7 562 039 руб. 06 коп., в том числе 6 730 543 руб. 34 коп. задолженности,   831 495 руб. 72 коп. пеней, а также 251 861  руб. судебных расходов  по уплате государственной госпошлины.

2.     Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд   через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Александрович Е.О.