Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А36-2388/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-2388/2019
г. Липецк
06 июня 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 06.06.2019.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булыня И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Липецк

к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Липецке Липецкой области, г.Липецк

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Липецкой области, г.Липецк

об обязании совершить действия по возврату излишне уплаченных страховых взносов за период с 2014-2015 г.г. в размере 125 483 руб. 39 коп., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4 765 руб., расходов по оплате юридической помощи в размере 5 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – паспорт гражданина РФ, ФИО2 - представитель (доверенность от 19.04.2019), ФИО3 – представитель (доверенность от 19.04.2019),

от УПФР в г.Липецке: ФИО4 – представитель (доверенность №3 от 09.01.2019),

от МИФНС №6 по Липецкой области: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области излишне уплаченной суммы страховых взносов в размере 125 483 руб. 39 коп.

Определением от 22.03.2019 арбитражный суд принял заявление, возбудил производство по делу №А36-2388/2019, и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Липецке Липецкой области (далее – УПФР в г.Липецке, ответчик) и Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №6 по Липецкой области (далее – МИФНС №6 по Липецкой области).

В предварительном судебном заседании 22.04.2019 ИП ФИО1 заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика – Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области на надлежащего ответчика – Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Липецке Липецкой области, поскольку решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов должно быть принято соответствующим органом Пенсионного Фонда Российской Федерации.

В порядке ст.47 АПК РФ определением от 22.04.2019 арбитражный суд произвел в деле №А36-2388/2019 замену ненадлежащего ответчика – Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области на надлежащего ответчика – Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Липецке Липецкой области.

Кроме того ИП ФИО1 заявил ходатайство об уточнении заявленных требований и просил обязать УПФР в г.Липецке совершить действия по возврату излишне уплаченных страховых взносов за период с 2014-2015 г.г. в размере 125 483 руб. 39 коп., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4 765 руб., расходов по оплате юридической помощи в размере 5 000 руб.

С учетом положений ст.49 АПК РФ арбитражный суд принял уточнение требований.

Таким образом, предметом рассмотрения в данном деле является требование ИП ФИО1 к УПФР в г.Липецке об обязании указанного органа пенсионного фонда совершить действия по возврату предпринимателю излишне уплаченных страховых взносов за период с 2014-2015 г.г. в размере 125 483 руб. 39 коп., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4 765 руб., расходов по оплате юридической помощи в размере 5 000 руб.

В судебное заседание 04.06.2019 представитель МИФНС №6 по Липецкой области не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 04.06.2019 предприниматель поддержал уточненные требования к УПФР в г.Липецке в полном объеме.

Представитель УПФР в г.Липецке в судебном заседании 04.06.2019 возразил против удовлетворения уточненных требований.

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

ИП ФИО1 поставлен на учет в УПФР в г.Липецке.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон №167-ФЗ) и пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», действовавшего в спорный период – 2014-2015 г.г. (далее – Закон №212-ФЗ) является страхователем.

Статьей 18 Закона №212-ФЗ предусмотрено, что плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы (ч.1). В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном указанным Законом (ч.2).

На основании ч.1 ст.22 Закона №212-ФЗ при выявлении недоимки по уплате страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки обязан направить плательщику требование об уплате недоимки, под которым частью 1 статьи 22 Закона №212-ФЗ понимается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи. При выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по форме, утверждаемой органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования (ч.2 2 ст. 22 Закона №212-ФЗ).

Пунктом 1 ст.28 Закона №167-ФЗ предусмотрено, что страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона (индивидуальные предприниматели), уплачивают страховые взносы в фиксированном размере в порядке, установленном Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Фиксированный размер страхового взноса определяется в соответствии с Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (п.2 ст.28 Закона №167-ФЗ).

Частью 1 ст.14 Закона №212-ФЗ установлено, что плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 данного Закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 указанной статьи.

Согласно ч.1.1 ст.14 Закона №212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Частью 2 ст.16 Закона №212-ФЗ предусмотрено, что страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Из изложенного следует, что при исчислении размера страховых взносов в случае, когда доход плательщика за расчетный период превышает 300 000 руб., определяющим для установления действительной обязанности по уплате страховых взносов является понятие и порядок определения дохода плательщика.

В силу п.3 ч.8 ст.14 Закона №212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, размер дохода в целях исчисления страховых взносов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается отвтечиком, что в спорный период 2014-2015 г.г. ИП ФИО1 применял упрощенную систему налогообложения – доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно статье 346.15 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Налогового кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Налогового кодекса. При этом в силу статьи 346.14 Налогового кодекса объектом налогообложения признаются, в том числе, доходы, уменьшенные на величину расходов, порядок определения которых установлен в статье 346.16 Налогового кодекса.

Из материалов дела также следует, что 26.11.2018 ИП ФИО1 обратился в УПФР в г.Липецке с заявлением и со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 №27-П просил вернуть ему излишне перечисленные (уплаченные) суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014-2015 г.г. в общей сумме 125 483 руб. 39 коп., из них за 2014 г. – 67 210 руб. 56 коп., за 2015 г. – 58 272 руб. 83 коп. (л.д.8-14).

Решением от 06.12.2018 ИП ФИО1 отказано в проведении возврата сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014-2015 г.г. в размере 125 483 руб. 39 коп. без указания каких-либо оснований (л.д.6-7).

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, исходя из уточенного предмета требований, арбитражный суд считает заявленные требования, предъявленные к УПФР в г.Липецке, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 №27-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Закона №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кировского областного суда» применительно к положениям пункта 1 части 8 статьи 14 Закона №212-ФЗ в их взаимосвязи с положениями статьи 227 Налогового кодекса РФ указал, что для целей исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых индивидуальными предпринимателями, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход подлежит уменьшению на величину фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Из вышеуказанного правового подхода следует, что расчетная база для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию должна быть экономически обоснована с учетом размера доходов предпринимателя и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Данная правовая позиция, исходя из экономического содержания понятия «доход», приемлема как для предпринимателей, применяющих общую систему налогообложения и являющихся налогоплательщиками налога на доходы физических лиц, так и для предпринимателей, применяющих иные системы налогообложения.

В частности, согласно приведенному подходу для предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, доход в целях исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты указанного налога.

Рассматриваемый по настоящему делу спор касается порядка определения размера страховых взносов, подлежащих уплате плательщиком страховых взносов, поименованным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, применяющим упрощенную систему налогообложения и выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно положениям статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 данной статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 №27-П правовая позиция подлежит применению при определении размера страховых взносов, подлежащих уплате плательщиками, поименованными в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона №212-ФЗ, применяющими упрощенную систему налогообложения и выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Данные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.11.2017 №303-КГ17-8359 по делу №А51-8964/2016.

Истцом произведен расчет излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов и пеней, исходя из разницы между размерами фактически уплаченных и подлежащих уплате за 2014-2015 г.г. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с учетом величины произведенных плательщиков расходов, связанных с извлечением дохода.

Возражений относительно представленных заявителем доказательств и произведенного предпринимателем расчета страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014-2015 г.г., а также относительно наличия переплаты в размере 125 483 руб. 39 коп., УПФР в г.Липецке не заявлено, контррасчет не представлен (л.д.9, 17-24).

В своих пояснениях от 08.04.2019 УПФР в г.Липецке подтвердило арифметический расчет заявителя относительно наличия переплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014-2015 г.г. в общей сумме 125 483 руб. 39 коп., в том числе за 2014 г. – 67 210 руб. 56 коп., за 2015 г. – 58 272 руб. 83 коп. (л.д.56-59).

Доказательств наличия у заявителя задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, ответчиком в материалы дела не представлено. Следовательно, оснований для уплаты страховых взносов в размере 125 483 руб. 39 коп. за 2014-2015 г.г. с учетом уточнения базы для начисления не возникло.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» с 01.01.2017 полномочия по администрированию страховых взносов переданы налоговым органам.

Согласно п.1 ст.21 Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

В соответствии с п.3 ст.21 Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года.

В силу п.4 ст.21 Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ на следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

Таким образом, исходя из буквального толкования и смысла положений ст.21 Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ, следует, что после 01.01.2017 фактический возврат излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов может быть осуществлен только налоговыми органами.

Следовательно, для осуществления налоговом органом фактического возврата заявителю излишне уплаченных денежных средств в сумме 125 483 руб. 39 коп. пенсионный фонд должен принять соответствующее решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что требования ИП ФИО1 об обязании УПФР в г.Липецке совершить действия по возврату заявителю излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014-2015 г.г. в размере 125 483 руб. 39 коп., путем принятия соответствующего решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в арбитражный суд истец оплатил государственную пошлину в общей сумме 4 765 руб., размер которой, исходя из цены иска, соответствует требованиям подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ (л.д.4, 5, 44, 45).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме 4 765 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Кроме того, с учетом положений ст.106 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 5 000 руб. по оплате юридических услуг по подготовке заявления об уточнении требований, которые связаны с рассмотрением дела, документально подтверждены, а также признаются судом разумными и обоснованными (л.д.99, 100-103, 122, 123).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Липецке Липецкой области совершить действия путем принятия решения о возврате Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 308482214000060, ИНН <***>) излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014-2015 г.г. в общей сумме 125 483 руб. 39 коп. не позднее 30 (тридцати) календарных дней после вступления решения суда в законную силу.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

2. Взыскать с Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Липецке Липецкой области в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 308482214000060, ИНН <***>) судебные расходы в общей сумме 9 765 руб., в том числе 4 765 руб. – по оплате государственной пошлины, 5 000 руб. – по оплате юридических услуг.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья А.А. Хорошилов