Постановление от 15 января 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-62089/2025

Дело № А40-89562/25
г. Москва
16 января 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2026 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б. Красновой,

судей С.Л. Захарова, В.А. Яцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.В. Лобачевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЭКСПЕРТ АВТО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2025 по делу № А40-89562/25

по заявлению ООО «ЭКСПЕРТ АВТО» (ИНН <***>)

к ЦЕНТРАЛЬНОЙ АКЦИЗНОЙ ТАМОЖНЕ (ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене решения об отказе во внесении изменений в сведения,

заявленные в ДТ № 10009100/060924/5069920, ДТ № 10009100/270924/5087111,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО1 по доверенности от 16.12.2025;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭКСПЕРТ АВТО» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к ЦЕНТРАЛЬНОЙ АКЦИЗНОЙ ТАМОЖНЕ о признании незаконным и отмене решения об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/060924/5069920, ДТ № 10009100/270924/5087111.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Считает, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Таможенный орган считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заслушав доводы представителя таможни, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Эксперт Авто» (далее - Общество), в рамках параллельного импорта на таможенную территорию ЕАЭС ввезен товар, который был помещен под процедуру выпуска для внутреннего потребления путем подачи декларации на товар:

по ДТ № 10009100/060924/5069920 - «Тягач седельный, новый: VOLVO FH460 42Т Т, КОЛЕСНАЯ ФОРМУЛА 6X2 , ГОД ВЫПУСКА 2023, ОБЪЕМ ДВС 12777СС, ФИО2, МОДЕЛЬ ДВС D13TC460E, №2363915, VIN <***>, экологический класс пятый»;

по ДТ №10009100/270924/5087111- «Тягач седельный, новый: VOLVO FH460 42Т Т, КОЛЕСНАЯ ФОРМУЛА 6X2 , ГОД ВЫПУСКА 2023, ОБЪЕМ ДВС 12777СС, ФИО2, МОДЕЛЬ ДВС D13TC460E, №2363937, VIN <***>, экологический класс пятый».

В графе 33 ДТ № 10009100/060924/5069920 и №10009100/270924/5087111 Обществом заявлен классификационный код товара 8701211011 ТН ВЭД ЕАЭС «Тягачи седельные, новые, только с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизелем или полудизелем), экологического класса 4 или выше 7)». Ставка ввозной пошлины 5%, НДС 20%.

08.09.2024 по ДТ №10009100/060924/5069920 и 28.09.2024 по ДТ №10009100/270924/5087111 таможенным органом выставлены требования о внесении изменений в графу 44 спорной ДТ путем предоставления скан копии ОТТС. В связи с непредставлением документов, подтверждающих экологический класс согласно примечанию 7 к ТН ВЭД ЕАЭС (ОТТС или сертификат соответствия), таможенным органом приняты решения о классификации товара по спорным ДТ, которым заявленный код 8701211011 ТН ВЭД ЕАЭС изменен на 8701211019 ТН ВЭД ЕАЭС «тягачи седельные, новые, с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизелем или полудизелем), прочие». Ставка ввозной пошлины 10 %, НДС-20%:

по ДТ №10009100/060924/5069920 - решение о классификации товара № РКТ10009100-24/500532 от 08.09.2024, что явилось основанием для взыскания дополнительно начисленных таможенных платежей в размере 683 694,84 руб.

по ДТ №10009100/270924/5087111 - решение о классификации товара № РКТ10009100-24/500763 от 28.09.2024, что явилось основанием для взыскания дополнительно начисленных таможенных платежей в размере 718 622,46 руб.

После выпуска товара Обществом посредством программы «ВЭД-декларант» в Центральную акцизную таможню поданы обращения о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ (далее - Обращения).

04.03.2025 подано Обращение по ДТ №10009100/060924/5069920.

28.03.2025 Центральной акцизной таможней вынесено решение об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, оформленное в виде авторизированного сообщения «Отказ в запрашиваемых действиях», т.к. представленное ЗОЕТС не может быть принято в качестве документа, подтверждающего экологический класс товара, поскольку не поименованы в Примечании 7 к ТН ВЭД ЕАЭС. Необходимо предоставить ОТТС.

04.03.2025 подано Обращение по ДТ №10009100/270924/5087111.

27.03.2025 Центральной акцизной таможней вынесено решение об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, оформленное в виде авторизированного сообщения «Отказ в запрашиваемых действиях», т.к. представленное ЗОЕТС не может быть принято в качестве документа, подтверждающего экологический класс товара, поскольку не поименованы в Примечании 7 к ТН ВЭД ЕАЭС. Необходимо предоставить ОТТС.

Не согласившись с вынесенными решениями, Общество обратилось в суд.

В силу части l статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия совокупности условий, необходимых для признания недействительными оспариваемых решений.

Суд первой инстанции указал, что Заключение об оценке единичного транспортного средства представляет собой документ, подтверждающий, что конкретное транспортное средство прошло оценку на соответствие и может быть безопасно использовано в Российской Федерации на дорогах общего пользования. При этом заключение об оценке единичного транспортного средства, так же как и электронный паспорт транспортного средства не подтверждают экологический класс транспортных средств. Кроме того, как указал суд, данные документы оформляются на основании документов представленных участником внешнеэкономической деятельности и не могут являться документами установленного образца, поименованными в примечании 7 к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Суд отметил, что ссылки ООО «Эксперт Авто» в заявлении на Постановление Правительства Российской Федерации от 12 мая 2022 г. № 855, заключения об оценке единичного транспортного средства, выданного ГНЦ РФ ФГУП «НАМИ», выписки из электронного паспорта транспортного средства, не имеют отношение к рассматриваемому спору (в области классификации товара), так как касаются непосредственного соблюдения участниками внешнеэкономической деятельности мер технического регулирования.

Таким образом, поскольку представленные ООО «Эксперт Авто» документы не являются документами установленного образца, поименованными в Примечании 7 к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза ни по форме, ни по содержанию, ни по порядку оформления, суд пришел к выводу, что классификация товаров, задекларированных ООО «Эксперт Авто» по ДТ №№ 10009100/060924/5069920, 10009100/270924/5087111, в соответствии с классификационным кодом 8701 21 101 1 ТН ВЭД ЕАЭС, невозможна.

Апелляционная коллегия, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Настоящий спор сводится к правомерности применения в отношении ввезенного Обществом товара классификационного кода 8701 211 01 1 ТН ВЭД ЕАЭС (седельные тягачи новые экологического класса 4 или выше), применение которого определено подтверждением экологического класса транспортного средства.

Подпунктом 35 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) предусмотрено, что под таможенным декларированием понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Таким образом, классификация товаров для таможенных целей осуществляется в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 №80, на основании Основных правил интерпретации ТН ВЭД, которые применяются в соответствии с Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее - Положение о порядке применения ТН ВЭД).

Основные правила интерпретации ТН ВЭД утверждены решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 №80 (далее - ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с Правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В силу ОПИ ТН ВЭД выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Из анализа приведенных норм следует, что для правильной классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС необходимо установить функциональное назначение и классификационные признаки товара. В свою очередь, классификационный признак - это то, что позволяет установить сходство или различие объектов.

Из текстового содержания подсубпозиции 8701 29 101 9 и 8701 29 101 1 ТН ВЭД ЕАЭС следует, что в них обоих могут классифицироваться тягачи седельные новые. Различие указанных подсубпозиций применительно к рассматриваемому товару заключается в том, что в подсубпозиции 8701 29 101 1 ТН ВЭД ЕАЭС могут классифицироваться только тягачи седельные новые, экологического класса 4 или выше.

Согласно пункту 5 примечания к группе 87 ТН ВЭД в данной группе термин «экологический класс» означает классификационный код, характеризующий моторные транспортные средства в зависимости от уровня выбросов вредных (загрязняющих) веществ, которыми являются отработанные газы двигателей внутреннего сгорания и испарения топлива автомобильной техники, содержащие вредные (загрязняющие) вещества (оксид углерода, углеводороды, оксиды азота и дисперсные частицы).

В соответствии с примечанием №7 к ТН ВЭД экологический класс должен быть подтвержден соответствующей записью в одобрении типа транспортного средства или в сертификате соответствия, выдаваемых в порядке, установленном законодательством государства - члена Евразийского экономического союза.

Пунктом 1 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (далее - Решение КТС №877) принят технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) (далее - Технический регламент).

Согласно пункту 6 Технического регламента: «одобрение типа транспортного средства» - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемых в обращение транспортных средств, отнесенных к одному типу, требованиям Технического регламента; «свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства» - документ, удостоверяющий соответствие единичного транспортного средства, выпускаемого в обращение, требованиям Технического регламента.

В соответствии с пунктом 8 Технического регламента документами, удостоверяющими соответствие требованиям Технического регламента при выпуске в обращение, являются: для транспортных средств, оценка соответствия которых проводилась в форме одобрения типа - одобрение типа транспортного средства; для шасси - одобрение типа шасси; для единичных транспортных средств - свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства; для компонентов транспортных средств - декларация о соответствии или сертификат соответствия.

В силу пункта 3.2.7 Решения КТС № 877 до 31.12.2027 в Республике Беларусь и Российской Федерации допускаются установление требований и особенностей проведения оценки соответствия, а также выпуск в обращение транспортных средств, ввозимых из третьих стран юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, со дня изготовления которых прошло не более 3 лет, в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Республики Беларусь и Правительства Российской Федерации соответственно. В отношении таких транспортных средств не допускается оформление документов об оценке соответствия, предусмотренных Техническим регламентом.

В соответствии с данным пунктом Решения КТС №877 Правительством утверждены Правила применения обязательных требований в отношении отдельных колесных транспортных средств и проведения оценки их соответствия (Постановление Правительства РФ от 12.05.2022 № 855) (далее - Правила).

Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил под единичным транспортным средством, понимается, в том числе, колесное транспортное средство, не оснащенное системами (устройствами) вызова экстренных оперативных служб, ввезенное на территорию Российской Федерации юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями.

В силу пункта 3 Правил единичные транспортные средства выпускаются в обращение и могут находиться в эксплуатации на территории Российской Федерации при условии их соответствия техническим требованиям, предъявляемым к единичным транспортным средствам.

При этом для единичных транспортных средств, предусмотренных абзацем седьмым пункта 2 Правил, - выполнение требований, указанных в подпункте «в» пункта 28 Правил, подтверждается заключением об оценке единичного транспортного средства.

Таможенный орган, классифицируя ввезенный Обществом товар на уровне подсубпозиции 8701 291 01 1 ТН ВЭД ЕАЭС, руководствовался не примечанием к разделам и группам/примечаниям к субпозициям, а исключительно Примечанием №7 к ТН ВЭД ЕАЭС, устанавливающим, что экологический класс может подтверждаться только соответствующей записью в одобрении типа транспортного средства или в сертификате соответствия, выдаваемых в порядке, установленном законодательством государства-члена Евразийского экономического союза.

Как уже было указано выше, в соответствии с Примечанием 7 к ТН ВЭД ЕАЭС экологический класс должен быть подтвержден соответствующей записью в одобрении типа транспортного средства или в сертификате соответствия, выдаваемых в порядке, установленном законодательством государства - члена Евразийского экономического союза.

Вместе с тем, из указанного положения следует, что в качестве подтверждения экологического класса могут выступать как документы, составленные по единой форме, утвержденной на уровне Евразийского экономического союза, так и документы, составленные по форме, установленной законодательством государства - члена Евразийского экономического союза.

При этом суд отмечает, что ТН ВЭД ЕАЭС не устанавливает и не может устанавливать конкретное наименование документа, который выдается в соответствии с законодательством государства - члена Евразийского экономического союза.

Такой вывод подтверждается пунктом 2 Положения о порядке применения ТН ВЭД, в соответствии с которым отнесение товара к той или иной классификационной группе (товарной позиции, субпозиции, подсубпозиции) зависит от наличия общих физических признаков декларируемого товара, а не от названия документа, подтверждающего данные признаки.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8 Технического регламента документами, удостоверяющими соответствие требованиям Технического регламента при выпуске в обращение, являются, в том числе: для транспортных средств, оценка соответствия которых проводилась в форме одобрения типа - одобрение типа транспортного средства; для единичных транспортных средств - свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства.

Следовательно, оценка соответствия единичных транспортных средств в форме одобрения типа транспортного средства невозможна, поскольку на такие товары в соответствии с требованиями Техническим регламентом выдается свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства, а не одобрение типа транспортного средства.

Применительно к настоящему спору следует также учесть, что компания - производитель ввезенного обществом автомобиля VOLVO, зарегистрирована на территории государства, входящего в Перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении России, российских компаний и граждан недружественные действия, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 05.03.2022 N 430-р.

Компания-производитель прекратила свою деятельность на территории РФ, товарный знак VOLVO включен в перечень товаров (групп товаров), в отношении которых не применяются положения статей 1252, 1254, пункта 5 статьи 1286.1, статей 1301, 1311, 1406.1, подпункта 1 статьи 1446, статей 1472, 1515 и 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 25, 28 Технического регламента одобрение типа транспортного средства выдается по заявлениям изготовителей, как являющихся резидентами государства - члена Таможенного союза, так и не являющихся резидентами государства - члена Таможенного союза, на серийно выпускаемую продукцию (на определенную партию транспортных средств) с указанием количества и идентификационных номеров (VIN) транспортных средств.

По этой причине оформление одобрения типа транспортного средства в соответствии с требованиями Технического регламента лицами, вводящими в оборот на территории РФ продукцию компании названного производителя, не представляется возможным.

Утверждение таможенного органа о том, что заключение об оценке единичного транспортного средства не подтверждает экологический класс, опровергается пунктом 3.2.7. Решения КТС № 877, согласно которому в отношении таких транспортных средств (ввозимых из третьих стран юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, со дня изготовления которых прошло не более 3 лет) не допускается оформление документов об оценке соответствия, предусмотренных Техническим регламентом.

Положение пункта 3.2.7 введено Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 15.04.2022 № 77 после начала ограничительных мер в отношении Республики Беларусь и Российской Федерации со стороны «недружественных государств», перечень которых утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 430-р.

Следовательно, Решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №877, которым утвержден технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», в период времени с 27.05.2022 по 31.12.2027 устанавливает особый порядок подтверждения соответствия требованиям Технического регламента для Российской Федерации.

Приложением № 7 к Правилам утвержден Перечень технических требований при оценке соответствия единичных транспортных средств, не оснащенных системами (устройствами) вызова экстренных оперативных служб, ввозимых на территорию Российской Федерации юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями (далее - Перечень технических требований).

В пункте 21 Перечня технических требований для единичных транспортных средств категории М, N установлены правила в отношении выбросов и экологического класса, который должен соответствовать не менее, чем 5 экологическому классу, при соблюдении следующих требований: наличие системы бортовой диагностики (в отношении экологических показателей) в работоспособном состоянии, подтверждающей комплектность и работоспособность систем, обеспечивающих уровень выбросов; оснащение устройствами и системами снижения токсичности в исправном состоянии, применимыми для транспортных средств экологического класса 5; отсутствие внесения изменения в конструкцию системы питания, системы выпуска и систем, обеспечивающих уровень выбросов не ниже экологического класса 5.

Следовательно, заключение об оценке единичного транспортного средства, выданное для транспортных средств категории М, N, исходя из установленных Перечнем требований, подтверждает соответствие транспортного средства не менее чем пятому экологическому классу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что заключение об оценке единичного транспортного средства как сертификат соответствия и документ, в условиях действий недружественных стран заменяющий ОТТС и удостоверяющий соответствие выпускаемых в обращение транспортных средств требованиям технического регламента, в соответствии с Примечанием № 7 к ТН ВЭД ЕАЭС необходимо рассматривать как документ, подтверждающий экологический класс транспортного средства.

В настоящем деле таможенным органом не оспаривается сам по себе факт отнесения ввезенного транспортного средства к 5 экологическому классу. Подход таможенного органа сводится к несогласию с возможностью подтверждения экологического класса временно введенным национальным законодательством документом (заключение об оценке единичного транспортного средства), в связи с введением в отношении Российской Федерации ограничительных мер со стороны недружественных государств.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия, установив наличие предусмотренного законодательством Российской Федерации заключения об оценке единичного транспортного средства № ОП RU А-SE.RU00.0175615 от 30.10.2024, № ОП RU А-SE.RU00.0175614 от 30.10.2024 из которых следует, что ввезенные обществом транспортные средства имеет пятый экологический класс, приходит к выводу, об отсутствии у таможенного органа достаточных правовых оснований для принятия оспариваемых решений.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, оспариваемые решения таможенного органа не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя в предпринимательской деятельности и в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ подлежат признанию незаконными.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем, на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2025 подлежит отмене, заявление ООО «Эксперт Авто» - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2025 по делу №А40-89562/25 отменить.

Признать недействительным решение Центральной акцизной таможни от 28.03.2025 б/н об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №10009100/060924/5069920.

Признать недействительным решение Центральной акцизной таможни от 27.03.2025 б/н об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №10009100/270924/5087111.

Обязать Центральную акцизную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Центральной акцизной таможни (ИНН <***>) в пользу ООО «Эксперт Авто» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, по апелляционной жалобе в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья Т.Б. Краснова


Судьи С.Л. Захаров


В.А. Яцева