Решение от 27 января 2019 г. по делу № А27-29513/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

                                        тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-29513/2018
город Кемерово
28 января 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Мишиной И.В. при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техно-Ас», г. Коломна, Московская  область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Кемвод», г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН  <***>, ИНН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 377,45 руб., процентов по денежному обязательству в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ в размере 32 825,35 руб. с последующим их начислением по дату фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 046 руб.

при участии: от истца: представители не явились; от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность от 10.04.2017 № 100-01, паспорт),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Техно-Ас», г. Коломна, Московская  область (далее – ООО «Техно-Ас») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Кемвод», г. Кемерово (далее –  АО «Кемвод»)  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 377,45 руб., процентов по денежному обязательству в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 32 825,35 руб. с последующим их начислением по дату фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 046 руб. (изложено в редакции принятого судом ходатайства об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте предварительного судебного заседания истец своих представителей в заседание не направил, в досудебном порядке обратился с ходатайством  о проведении заседания в его отсутствие.

Суд, учитывая согласие ответчика, отсутствие возражений истца, наличие доказательств надлежащего извещения истца, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание по рассмотрению спора по существу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением АО «Кемвод» обязательств по договору поставки от 23.10.2017 № 538/2017-КВ.

Представитель ответчика иск не признал. Возражая по существу по существу заявленных требований о взыскании процентов по денежному обязательству в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 32 825,35 руб. с последующим их начислением по дату фактической оплаты задолженности, сослался на пункт 8.3 договора поставки, в соответствии с которым к отношениям сторон не применяются нормы о коммерческом кредите (подробно возражения изложены в письменном отзыве).

Как следует из материалов дела, 23.10.2017 между ООО «Техно-Ас» (поставщик) и  АО «Кемвод» (покупатель) был заключен договор поставки № 538/2017-КВ, в соответствии с пунктом 1.1 которого  поставщик обязуется поставить товарно-материальные ценности (далее – продукция) на склад покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить данную продукцию на условиях, предусмотренных настоящим договором.

            Ассортимент (наименование), количество и цена продукции (за единицу измерения и общая стоимость), вид транспорта согласовываются сторонами в Дополнительных соглашениях (Спецификациях), являющихся неотъемлемой частью договора. Дополнительные соглашения (Спецификации) могут содержать иные условия поставки продукции Условия, указанные в Дополнительном соглашении (Спецификации), являются обязательными для сторон только в отношении поставки продукции, которая указана в Дополнительном соглашении (Спецификации) (пункт 1.2 договора).

            Согласно пункту 2.1 договора стоимость продукции устанавливается сторонами в Дополнительном соглашении (Спецификации). Согласованная в Дополнительном соглашении (Спецификации) цена является фиксированной и изменению не подлежит.

            Оплата продукции производится на основании оригинала счета-фактуры в сроки и в порядке, согласованном сторонами в Дополнительном соглашении (Спецификации). Обязательство покупателя по оплате считается исполненным в момент списания денежных средств с расчетного счета покупателя (третьего лица) (пункты 3.1, 3.2 договора).

            Спецификацией № 1 от 08.11.2017 к договору поставки сторонами согласована поставка Течеискателя корреляционного EUREKA 3- 1 шт., стоимостью (с учетом дополнительного соглашения от 06.12.2017 к Спецификации № 1) 510 100 руб.; срок поставки продукции: до 20.12.2017; порядок оплаты: по безналичному расчету в размере 100% стоимости продукции в течение 30 календарных дней по факту поставки продукции и предоставления надлежащим образом оформленных сопроводительных документов (пункты 1, 3, 4 Спецификации).

Во исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика продукцию на общую сумму 510 100 руб., которая была принята покупателем 27.12.2017, однако в установленный соглашением сторон срок оплата за указанную продукцию ответчиком не произведена.  

В пункте 6.3 договора стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленную продукцию, при применении к отношениям сторон статья 395 ГК РФ (при рассрочке/отсрочке платежа) проценты на сумму задолженности, начисляются за период не более 90 (девяносто) дней. На денежные суммы (при рассрочке/отсрочке платежа), которые  выплачиваются в соответствии с настоящим договором, не начисляются проценты по денежном обязательству (законные проценты) в соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ.

В связи с неисполнением АО «Кемвод» обязательств по оплате поставленной продукции истец направил в адрес ответчика претензию исх. от 21.09.2018№ 714/1, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Техно-Ас» в арбитражный суд с настоящим заявлением.   

            Суд, оценив в соответствии со статьей 71  АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи, выслушав пояснения представителя ответчика, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются  положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ по договору поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Между тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что  оплата за поставленную продукцию ответчиком в установленные сроки не произведена.

В рамках рассмотрения настоящего дела ответчик факт поставки товара, наличие просрочки оплаты за поставленный товар не оспорил, доказательства, свидетельствующие об обратном, в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не представил.

Согласно статье 9 АПК РФ  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70  АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами прямо не вытекает из иных доказательств, представленных в обоснование возражений против существа заявленных требований.

В силу статей 329, 330 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения должником обязательства является взыскание неустойки (штрафа, пеней), по которой следует понимать определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу пункта 1 статьи 395  ГК РФ (в редакции, действующей в заявленный истцом ко взысканию период начисления) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как отмечалось судом выше, в соответствии с пунктом 6.3 договора в случае просрочки покупателем оплаты за поставленную продукцию, при применении к отношениям сторон статья 395 ГК РФ (при рассрочке/отсрочке платежа) проценты на сумму задолженности, начисляются за период не более 90 (девяносто) дней.

Сумма процентов  по расчету истца составляет 9 377, 45 руб., что не противоречит условиям договора.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 9 377,45 руб.  подлежат удовлетворению.

В части требований о взыскании с ответчика 32 825,35 руб. процентов на основании статьи 317.1 ГК РФ с последующим их начислением до момента фактической оплаты долга суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Так абзацем вторым пункта 4 статьи 488 ГК РФ установлено правило, согласно которому стороны вправе включить в договор купли-продажи условие об обязанности покупателя уплачивать проценты как плату за пользование суммой, равной цене товара, со дня передачи товара продавцом. Поскольку пункт 4 статьи 488 ГК РФ в этой части является специальным по отношению к пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ, то отсутствие такого условия в договоре купли-продажи свидетельствует об отказе сторон от начисления процентов за пользование денежными средствами на сумму, соответствующую цене товара (пункт 1 статьи 307.1 ГК РФ).

В рассматриваемом договоре поставки стороны не предусмотрели условие об обязанности покупателя уплачивать проценты как плату за пользование суммой, равной цене товара, со дня передачи товара продавцом, предусмотренной статьей 317.1 ГК РФ.

Напротив, согласно пункту 8.3 договора стороны согласовали, что к отношениям сторон не применяются нормы о коммерческом кредите. Стоимость поставленной продукции, подлежащая оплате по настоящему договору, не является коммерческим кредитом, проценты за пользование коммерческим кредитом (п. 4 ст. 488, ст. 823 ГК РФ) на стоимость поставленной продукции не начисляется.

Суд учитывает, что в силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласованное сторонами в пункте 6.3 договора условие, что на денежные суммы (при рассрочке/отсрочке платежа), которые  выплачиваются в соответствии с настоящим договором, не начисляются проценты по денежному обязательству (законные проценты) в соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ, не противоречит содержанию и буквальному толкованию на основании статьи 431 ГК РФ иных условий договора в их совокупности и взаимосвязи, включая пункт 8.3 договора поставки.

При таких обстоятельствах,   требования ООО «Техно-Ас» о взыскания процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора судом в размере 444,40 руб.  относятся на  ответчика.

Государственная пошлина в размере 12 046 руб. подлежит возврату плательщику из средств федерального бюджета как излишне уплаченная на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Кемвод», г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН  <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техно-Ас», г. Коломна, Московская  область (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 377,45 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 444, 40 руб.

            В остальной части в удовлетворении иска отказать.

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Ас», г. Коломна, Московская  область из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 046 руб.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения суда в законную силу.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.


Судья                                                                                                   Мишина И.В.