Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А71-18694/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 18694/2022
06 июня 2023 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2023 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О. В. Бусыгиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КОМПА-С" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройснаб" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 175 663 руб. 90 коп. долга, 7 568 руб. 95 коп. неустойки по договору №39 от 19.04.2022,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.07.2022, паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.07.2022, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КОМПА-С" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройснаб" (далее – ответчик) о взыскании 175 663 руб. 90 коп. долга, 7 568 руб. 95 коп. неустойки по договору №39 от 19.04.2022.

Определением суда от 02.12.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением от 08.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящем судебном заседании, проведенном в порядке ст. 163 АПК РФ 24.05.2023 с перерывом до 30.05.2023, представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения.

Представитель ответчика по иску возражал, заявил устное ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца относительно удовлетворения заявленного представителем ответчика ходатайства об отложении судебного разбирательства возражает.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием оснований для отложения судебного разбирательства (ч. 5 ст. 158 АПК РФ).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупателем) был заключен договор №39 от 19.04.2022 (далее – договор), по условиям которого (п.1.1) поставщик обязуется поставлять, а покупатель – оплачивать и принимать продукцию (автозапчасти, автомасла, автохимия, АКБ), наименование, ассортимент (номенклатуру), количество, цену, сроки (периоды) поставки и оплаты, которые стороны согласуют дополнительно при согласовании заявок либо устанавливаются универсальным передаточным документом.

В соответствии с п.3.1 договора цены на поставленную продукцию устанавливаются в российских рублях на основании согласованной заявки, прайс-листа или универсального передаточного документы с учетом НДС.

Согласно п. 3.3 договора расчеты по настоящему договору производится в российских рублях на расчетный счет поставщика в течение 7 календарных дней с момента поставки продукции в адрес покупателя.

Поставщик передал покупателю товары общей стоимостью 182 743 руб. 90 коп., в подтверждение чего представил универсальные передаточные документы №2916 от 08.06.2022, №3133 от 21.06.2023, №3156 от 22.06.2022, №3852 от 29.07.2022, подписанные покупателем без замечаний.

Как указал истец, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены не надлежащим образом, в связи с чем, с учетом частичной оплаты за ним образовалась задолженность в размере 175 663 руб. 90 коп.

Претензия (уведомление) от 29.08.2022 №87, направленная истцом ответчику с требованием об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что исковые требования на основании ст. ст. 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт поставки истцом ответчику товара по договору №39 от 19.04.2022 на общую сумму 175 663 руб. 90 коп.

Как указал истец и следует из материалов дела, сумма задолженности ответчика за поставленный товар составляет 175 663 руб. 90 коп.

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представил (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал требование истца о взыскании суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.5 договора предусмотрено, что за нарушение условий договора стороны несут ответственность в размере 0,03% за каждый день неисполнения обязательств.

За нарушение сроков оплаты на основании ст. 330 ГК РФ и п. 9.5 договора истец за период с 29.06.2022 по 30.11.2022 начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку в сумме 7 568 руб. 95 коп.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате продукции подтвержден представленными в материалы дела документами.

Расчет неустойки проверен и признан соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства, арифметически верным.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ и пункта 9.5 договора подлежит удовлетворению в заявленной сумме 7 568 руб. 95 коп.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройснаб" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМПА-С" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 183 232 руб. 85 коп., в том числе: 175 663 руб. 90 коп. долга, 7 568 руб. 95 коп. неустойки по договору №39 от 19.04.2022, а также 6 497 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.



Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья О. В. Бусыгина