Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А27-15978/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул, д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-15978/2022
город Кемерово
14 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса", г. Кемерово, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Новый мир", г. Новосибирск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о расторжении договора,

при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 10.01.2022, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО2, доверенность №211214 от 14.12.2021, паспорт, диплом.

у с т а н о в и л:

некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса" обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Новый мир" о расторжении договора №04-21/18.ПД.21 от 12.08.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Проекция", 630091, Новосибирская область, Новосибирск город, ФИО3 <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Представитель истца исковые требования поддержал, указав на изменение существенных обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а именно после заключения договора фондом было выявлено, что ответчик исключен из реестра квалифицированных подрядных организаций за предоставление недостоверных данных, в связи с чем, ответчик не имел права участвовать в закупочной процедуре регионального оператора, поскольку включение подрядчика в реестр является одним из требований при предварительном отборе специалистов. В качестве правового обоснования ссылается на статью 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 954 Закона №44-ФЗ. Также пояснил, что в настоящее время фактически работы, предусмотренные договором №04-21/18.ПД.21 от 12.08.2021, выполнены ООО "Проекция".

Представитель ответчика иск оспорил, указав на отсутствие предусмотренных Постановлением №615 оснований для расторжения договора; исполнение обязательств по данному договору ответчиком в настоящее время в полном объёме и передаче результата истцу для приемки.

Третье лицо извещено о рассмотрении дела надлежащим образом, по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечило.

С учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные в дело доказательства, судом установлено следующее.

По результатам электронного аукциона, организованного в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615, 12.08.2021 между ответчиком (подрядчик) и истцом (заказчик) заключен договор №04-21/18.ПД.21, по условиям пункта 2.1 которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния МКД, разработке проектной документации на капитальный ремонт (далее – ПД), согласно техническому заданию (приложение №1) и сметному расчету на разработку ПД на капитальный ремонт общего имущества МКД (приложение №2); результатом работ является ПД на проведение капитального ремонта по объектам, выполненная и согласованная в порядке, установленном нормативно-правовыми актами и настоящим договором.

После заключения договора № 04-21/18.ПД.21 от 12.08.2021 Фондом было выявлено, что ООО «Новый мир» ИНН <***> исключено из реестра квалифицированных подрядных организаций Кемеровской области-Кузбасса на основании информации, свидетельствующей о предоставлении подрядной организацией недостоверных сведений в составе заявки участника предварительного отбора (предоставление подложных копий трудовых книжек на сотрудников: ФИО4 и ФИО5).

Указанные обстоятельства установлены комиссией по предварительному отбору подрядных организаций, в результате которого осуществляется формирование реестра квалифицированных подрядных организаций Кемеровской области-Кузбасса, сводного реестра квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в закупках, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на территории Кемеровской области-Кузбасса, и отражены в протоколе заседания от 13.09.2021.

Полагая, что сведения об ООО «Новый мир» были включены в реестр квалифицированных подрядных организаций на основании подложных данных, и данная организация не имела законных оснований участвовать в закупочных процедурах регионального оператора, истец письмом № 1204 от 06.07.2022 направил Исполнителю уведомление-претензию о расторжении Договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

В ответном письме (исх. № 101 от 11.07.2022) Ответчик потребовал оплатить фактически выполненные работы.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

При решении вопроса о расторжении или изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств суду надлежит установить наличие каждого из обязательных условий, указанных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ, подтверждающих приоритет защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

Все указанные в данной норме условия должны соблюдаться одновременно. Бремя доказывания их соблюдения лежит на лице, требующем расторжения или изменения договора.

Между тем, соответствующих условий, предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не приведено и судом не установлено.

Подлежат отклонению доводы истца о том, что при совершении спорной сделки предполагал соответствие ООО «Новый мир» установленным требованиям, и вкладывал в качестве неотъемлемого условия заключения договора включение подрядчика в реестр квалифицированных подрядных организаций и наличие в его штате заявленных при предварительном отборе специалистов и в случае, если бы указанные обстоятельства были выявлены при формировании реестра квалифицированных подрядных организаций, то ООО «Новый мир» было бы отказано во включении в данный реестр, а Договор с региональным оператором не был бы заключен.

Так, истцом не указано, каким образом повлияло исключение ответчика из реестра квалифицированных подрядных организаций Кемеровской области – Кузбасса после заключения договора, в чем существенность данного нарушения применительно к пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, из содержания Протокола заседания комиссии по предварительному отбору подрядных организаций от 13.09.2021, письма Фонда от 14.09.2021 в адрес Ассоциации экспертно-аналитический центр проектировщиков «Проектной портал» следует, что основанием исключения из реестра квалифицированных подрядных организаций послужила недостоверность сведений относительно наличии в штате работников, соответствующих установленным пунктом 1 части 6 статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации квалификационным требованиям в отношении работников ФИО5 и ФИО6

В свою очередь, согласно акту №310-ВП/вв-2514 от 12.10.2021 Ассоциации экспертно-аналитический центр проектировщиков «Проектной портал» по жалобе Фонда проведена внеплановая проверка ответчика. Из содержания данного акта, а также акта от 22.04.2022 плановой проверки, следует, что ООО «Новый мир» соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о градостроительной, предъявляемым к членам саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации. При этом, предметом внеплановой проверки выступало соответствие ответчика требованиям, предусмотренным статьей 55.5-1 Градостроительного кодекса РФ, о наличии у юридического лица специалистов по организации архитектурно-строительного проектирования (главных инженеров проектов, главных архитекторов проектов), трудовая функция которых включает организацию выполнения работ по подготовке проектной документации и сведения о которых включены в национальный реестр специалистов, - не менее чем два специалиста по месту основной работы.

Более того, как указывалось выше, договор между Заказчиком и Подрядчиком был заключен в рамках Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах".

Указанное Постановление Правительства содержит исчерпывающий перечень оснований для одностороннего расторжения договора со стороны Заказчика (п. 226):

а)систематическое (2 раза и более) нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ;

б)задержка подрядной организацией начала оказания услуг и (или) выполнения работ более чем на 10 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме;

в)неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) несоблюдение (отступление от требований, предусмотренных договором о проведении капитального ремонта, проектной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативными правовыми актами) подрядной организацией требований к качеству услуг и (или) работ и (или) технологии проведения работ;

г)неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) использование некачественных материалов, изделий и конструкций, выявленных заказчиком в соответствии с условиями договора о проведении капитального ремонта;

д)прекращение членства подрядной организации в саморегулируемой организации, издание актов государственных органов в рамках законодательства Российской Федерации, лишающих права подрядной организации на производство работ;

е)нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 30 календарных дней по любому из многоквартирных домов;

ж)нарушение срока замены независимой гарантии, установленного договором о проведении капитального ремонта, при отзыве лицензии, банкротстве или ликвидации гаранта более чем на 2 рабочих дня;

з)выявление заказчиком после заключения договора о проведении капитального ремонта факта недействительности представленной подрядной организацией независимой гарантии (представление поддельных документов, получение от гаранта опровержения выдачи независимой гарантии подрядной организации в письменной форме);

и)неисполнение обязательства о продлении срока независимой гарантии при изменении сроков оказания услуг и (или) выполнения работ в связи с изменением по соглашению сторон сроков оказания услуг и (или) выполнения работ либо при нарушении подрядной организацией предусмотренных договором о проведении капитального ремонта сроков оказания услуг и (или) выполнения работ.

Приведённое истцом в обоснование иска о расторжении договора основание в пункте 226 Постановления №615 не предусмотрено.

При этом, ссылка истца на подпункт «б» пункта 1 части 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ и на аналогию права является необоснованной, поскольку Постановление Правительства № 615 является специальным нормативным актом, регулирующим взаимоотношения по порядку привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и уже содержит перечень оснований для одностороннего расторжения договора со стороны Заказчика.

Согласно пункту 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Принимая во внимание изложенное выше, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований, отказывает в иске с отнесением на истца расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящих требований (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Т.Н. Куликова