Решение от 11 сентября 2025 г. по делу № А40-126226/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-126226/25-19-898
г. Москва
12 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 12 сентября года Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "НОВОТРАНС АКТИВ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику: ООО "ПРОМТЕХСТРОЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 1.822.607 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 24.11.2022 г. по 12.08.2025 г. , с учетом принятых изменений в порядке ст. 49 АПК РФ

при участии: от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "НОВОТРАНС АКТИВ" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "ПРОМТЕХСТРОЙ" (Ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 486 707 руб. 27 коп., процентов в размере 1 362 275 руб. 81 коп., с последующим начислением по дату фактического исполнения (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец к судебному заседанию представил письменное ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от исковых требований в части взыскания суммы неосновательного обогащения, и об изменении суммы процентов. Истец просит взыскать 1 822 607 руб. 56 коп. проценты за период с 24.11.2022 г. по 12.08.2025 г.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев отказ истца от иска в части требований о взыскании неосновательного обогащения, суд считает его подлежащим принятию на основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ. Отказ от части исковых требований подписан уполномоченным

представителем истца, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в части требований о взыскании неосновательного обогащения подлежит прекращению.

Суд также принимает уточнение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в соответствии с частями 1, 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Новотранс Актив» (Заказчик) и ООО «Промтехстрой» (Подрядчик) заключен Договор строительного подряда № 117/2022-НВТА от 12.08.2022 г.

Пунктом 2.1. Договора установлено, что в сроки, порядке и за цену, предусмотренные настоящим Договором, Подрядчик обязуется выполнить за свой риск, своими силами и силами Субподрядчиков все Работы по строительству Объекта в объеме, предусмотренном в Задании к Договору (Приложение № 1 к Договору), Проектной документации, прошедшей государственную экспертизу, Рабочей документации, утвержденной «к производству работ», Расчете договорной цены (Приложение № 2 к Договору), сдать Заказчику результат выполненных Работ в соответствии с установленными Договором требованиями к результату выполненных Работ в сроки, установленные в Графике производства Работ (Приложение № 4 к Договору), и передать Заказчику завершенный строительством Объект, с соответствующими качественными и эксплуатационными характеристиками, перечисленными в Технической документации, а Заказчик обязуется принять надлежащий результат выполненных Работ и своевременно оплатить обусловленную настоящим Договором цену.

Пунктом 3.4.8 Договора установлена обязанность Подрядчика выполнить Работы в полном объеме в соответствии с Заданием (Приложение № 1 к Договору), Проектной документацией, Рабочей документацией и ППР, разработанным Подрядчиком, 2 согласованным Заказчиком и представителем Авторского надзора до начала производства работ на Объекте.

Под Рабочей документацией в настоящем договоре в соответствии с разделом 1 понимается документация «Универсальный торговый терминал «Усть-Луга», разработанная ООО «НовоморНИИпроект», шифр 853/20-ГП.АС (далее - РД 853/20- ГП.АС) включающая в себя: рабочие чертежи, сводные ведомости объемов работ и строительных материалов, спецификации оборудования, технические условия, а также другая документация, в объеме, необходимом для производства Работ на Объекте, и утвержденная Заказчиком «В производство Работ». Задание подрядчика, являющееся приложением к договору, также содержит ссылку на данный документ.

Согласно листу 5 РД 853/20-ГП.АС в поперечном штыревом шве сжатия используется брус 40*40. Также этим же листом РД 853/20-ГП.АС установлено, что в

продольном шпунтовом шве сжатия шов, заполняемый мастикой, имеет следующие геометрические размеры: толщина шва – 20 мм (0,02м), глубина шва – 40 мм (0,04м).

Исполнительной документацией на выполнение данного вида работ подтверждается, что геометрические параметры швов и используемые материалы соответствуют требованиям Рабочей документации. Иными словами, фактически Подрядчик выполнил данный вид работ надлежащим образом и при использовании материалов, предусмотренных Спецификацией к узлам сопряжения между монолитными участками.

Однако при анализе актов о приемке выполненных работ КС-2 № 4 от 30.10.2022 и № 7 от 04.07.2023 выявлены следующие расхождения между фактически выполненными в соответствии с РД 853/20-ГП.АС работами и предъявленными к приемке и оплате.

1. при производстве армирования узлов сопряжения между монолитными участками: поперечный штыревой шов сжатия между монолитными участками согласно РД 853/20- ГП.АС должна использоваться прокладка деревянная, брус 40*40, что и было фактически выполнено Подрядчиком в соответствии с Исполнительной документацией и отражено в п. 24 (поз. 30) КС-2 № 4. Доска же хвойных пород, указанная в п. 29 (поз. 35) в действительности не использовалась, однако, предъявлена к оплате в размере 119 615,00 рублей без НДС.

Аналогичным образом предъявлен к оплате такой же материал – доска хвойных пород – в п. 24 (поз. 35) в КС-2 № 7 на сумму 28 435,00 рублей без НДС.

2. В соответствии с РД 853/20-ГП.АС в продольном шпунтовом шве сжатия шов, заполняемый мастикой, имеет следующие геометрические размеры: толщина шва – 0,02м, глубина шва – 0,04м.

Согласно п. 38 (поз. 48) КС-2 № 4 длина шва составляет 2027,35м.

Количество в тоннах мастики, которая должна была быть израсходована на такую длину шва определяется следующим образом.

Объем шва определяется произведением длины, толщины и глубины шва: 2027,35м*0,02м*0,04м = 1,622м3

при плотности мастики 1,05т на 1 м3, вес затраченной мастики составляет 1,622м3*1,05т =1,703 т.

При стоимости 1 тонны мастики 204 128,57 руб. без НДС (согласованная расценка) общая стоимость должна составлять 1,703 т * 204 128,57 руб. = 347 630,96 руб. без НДС.

Разница между предъявленной к оплате суммой в размере 2 606 721,84 и стоимостью фактически затраченного количества мастики составляет 2 259 090,88 рублей без НДС.

Стоимость всех работ по КС-2 № 4, включая спорные, была оплачена в полном объеме 23.11.2022 платежным поручением № 5530.

Согласно п. 40 (поз. 49) КС-2 № 7 длина шва составляет 584,48 м.

Количество в тоннах мастики, которая должна была быть израсходована на такую длину шва определяется следующим образом.

Объем шва определяется произведением длины, толщины и глубины шва: 584,48м*0,02м*0,04м = 0,466м3

при плотности мастики 1,05т на 1 м3, вес затраченной мастики составляет 0,466м3*1,05т = 0,489 т.

При стоимости 1 тонны мастики 204 128,57 руб. без НДС (согласованная расценка) общая стоимость должна составлять 0,489 т * 204 128,57 руб. = 99 818,87 руб. без НДС.

Разница между предъявленной к оплате суммой в размере 751 193,14 рублей и стоимостью фактически затраченного количества мастики составляет 651 374,27 рублей без НДС.

Стоимость всех работ по КС-2 № 7, включая спорные, оплачена в полном объеме 19.07.2023 г. платежным поручением № 3806.

Таким образом, общая сумма излишне предъявленных к принятию и оплаченных работ составляет 3 058 515 руб. 15 коп.

Направленная в адрес Ответчика претензия с требованием возврата излишне уплаченных денежных средств оставлена последним без удовлетворения, что послужило обращением с данными исковыми требованиями в суд.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поскольку специальных правил о возврате излишне уплаченных по договорам возмездного оказания услуг сумм законодательство (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации) не предусматривает и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает, следовательно, полученные от заказчика денежные средства и не освоенные исполнителем, составляют для последнего неосновательное обогащение.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

П. 1 ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В письменных уточнениях Истцом указано, что сумма неосновательного обогащения по спорным позициям не включила в себя НДС, а также не учтена, что из стоимости работ, предъявленных по КС-2, подлежала исключению сумма гарантийного удержания в размере 5%.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения по КС-2 № 4 с НДС и за вычетом гарантийного удержания составляет 2 711 724 руб. 70 коп., по КС-2 № 7 – 774 982 руб. 57 коп.

Общая сумма неосновательного обогащения составила 3 486 707 руб. 27 коп., в связи с чем Истец уточнил исковые требования, которые приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истцом также указано, что в результате повторной проверки после получения от ответчика корректировочных КС-2 и КС-3 установлено, что дополнительно к уже выявленным расхождениям выявлены несоответствия первичных документов исполнительной и рабочей документации на общую сумму 1 039 505 руб. 30 коп.

Как следует из письменных пояснений ответчика от 13.08.2025 г. (и не оспаривается истцом) стороны подписали корректирующий документы, в которых нашли отражения как работы, стоимость которых ранее была заявлена в иске, так и дополнительно выявленные после подачи иска.

Таким образом стоимость работ, подлежащая возврату, по КС-2 № 4 от 30.10.2022 г. составила 3 546 878,75 рублей с НДС и гарантийным удержанием 5%, по КС-2 № 7 от 04.07.2023 г. составила 1 039 505,30 рублей с НДС и гарантийным удержанием 5%, всего – 4 586 384 руб. 05 коп.

После подачи иска в суд, сумма неосновательного обогащения в размере 4 586.384 руб. 05 коп. возвращена ответчиком, что подтверждается платежным поручением № 15 от 11.08.2025 г., в связи с чем истец отказался от заявленных

требований по взысканию суммы неосновательного обогащения.

Истцом заявлено требование о взыскании 1 822 607 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами, начисленными за период с 24.11.2022 г. по 12.08.2025 г.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчика выразил несогласие с требованием в заявленной сумме. Доводы ответчика сводятся к его несогласию с определением момента начала периода начисления процентов по ст. 395 ГК РФ.

Так, ответчик полагает, что о наличии переплаты со стороны Заказчика он узнал только в момент получения претензии № 11НА/09 от 11.09.2024 и дополнения к ней № 983-ЮХК от 27.06.2025 г., представил контррасчет.

Суд не может согласиться с утверждением ответчика в связи со следующим.

Пунктом 3.4.8 договора установлена обязанность Подрядчика выполнить Работы в полном объеме в соответствии с Заданием (Приложение № 1 к Договору), Проектной документацией, Рабочей документацией и ППР, разработанным Подрядчиком, согласованным Заказчиком и представителем Авторского надзора до начала производства работ на Объекте.

Приемка результата выполненных работ осуществляется заказчиком по акту о приемке выполненных работ по форме № КС-2 на основании исполнительной документации. Обязанность по формированию первичных документов возложена на Подрядчика в соответствии с пунктами 6.1-6.3 Договора.

Согласно письму Росстата от 31.05.2005 N 01-02-9/381 "О порядке применения и заполнения унифицированных форм первичной учетной документации № КС-2, КС-3 и КС-11", в соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, форма № КС-2 "Акт о приемке выполненных работ", утвержденная постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100 "Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ", применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма № КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат", утвержденная указанным постановлением.

Основным документом, по которому оплачиваются выполненные обязательства, промежуточная и конечная сумма по этапам строительства, является акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2).

Все строительно-монтажные операции осуществляются в соответствии с составленной ранее и утвержденной до подписания договора сметой, представляющей собой один из основных документов, согласованный получателем ремонтно-строительных услуг, по которому подрядчик вправе вносить в журнал учета перечень выполненных работ.

В рассматриваемом случае акты по форме № КС-2, в которых отражены предъявленные к приемке объемы выполненных работ, включая количество использованных при выполнении работ строительных материалов, составлены подрядчиком, который как профессиональный участник подрядных правоотношений несет ответственность за достоверность сведений, указанных им в актах приемки выполненных работ, в том числе за завышение предъявленных к приемке объемов

работ, что фактически им не оспаривается и подтверждается действиями по возврату учреждению излишне полученных по спорным КС-2 денежных средств. Таким образом, ответчик, не мог не знать, что им включены в КС-2 недостоверные сведения.

Таким образом, в момент получения денежных средств за спорные работы, ответчик должен был знать, что он неправомерно получает денежные средства за работы, которые не выполнял, поскольку именно своими действиями по составлению актов формы КС-2 от 30.10.2022 № 4 и от 04.07.2023 № 7, содержащих недостоверные сведения, он сам создал условия для получения неосновательного обогащения.

На основании изложенного, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 395, 1102, 1107, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ ООО "НОВОТРАНС АКТИВ" от исковых требований в части взыскании неосновательного обогащения.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с ООО "ПРОМТЕХСТРОЙ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "НОВОТРАНС АКТИВ" (ИНН: <***>) 1.822.607 руб. 56 коп. процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 135 422 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.В. Подгорная