Решение от 5 августа 2024 г. по делу № А12-7454/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград дело №А12-7454/2024

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 августа 2024 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента жилищно – коммунального хозяйства и топливно – энергетического комплекса администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Цитаделъ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с привлечением к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2

о понуждении к представлению документов

при участии в заседании

от департамента жилищно – коммунального хозяйства и топливно – энергетического комплекса администрации Волгограда – ФИО3 по доверенности №8 от 28.07.2023;

от общества с ограниченной ответственностью «Цитаделъ» - не явился, извещен;

от ФИО2 – не явилась, извещена;

УСТАНОВИЛ:

Департамент жилищно – коммунального хозяйства и топливно – энергетического комплекса администрации Волгограда (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением обязать общество с ограниченной ответственностью «Цитаделъ» (далее – ответчик, общество, ООО «Цитадель») в течение 5 календарных дней с момента вступления в законную силу решения предоставить в управление «Жилищная инспекция Волгограда» департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда, документы перечисленные в решении о проведении внеплановой документарной проверки от 13.11.2023 № 676-р, а именно:

- информацию устанавливались ли ранее (в период с 2021 года) Комитетом тарифного регулирования Волгоградской области для ресурсоснабжающей организации ООО «Цитаделъ», тарифы на горячее водоснабжение и отопление для населения до установления тарифов приказами от 18.11.2022 41/173 (Приказ КТР по тепловой энергии) и от 18.11.2022 № 41/174 (Приказ КТР по ГВС).

- основания взимания платы ООО «Цитаделъ» за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период 2022 - 2023 года,

- технический (кадастровый) паспорт на вышеуказанный МКД 8Б г. Волгограда, с указанием общей площади жилых и нежилых помещений, площади помещений, относящихся к общему имуществу МКД 8Б г. Волгограда с расшифровкой указанных площадей, экспликацию МКД 8Б г. Волгограда,

- информацию об оснащении МКД 8Б г. Волгограда коллективными (общедомовыми) приборами учета отопления и горячего водоснабжения с приложением актов ввода в эксплуатацию выхода из строя, поверки;

- разъяснения об обоснованности произведенного перерасчета (доначисления) платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, отраженного в платежном документе за август 2023 года с документами подтверждающими информацию;

- сведения об установленных, введенных в эксплуатацию, опломбированных индивидуальных приборов учета горячего и холодного водоснабжения (далее - ИПУ ГВС и ХВС) потребителя жилого помещения № 55 МКД 8Б г. Волгограда за период с июня 2022 года по настоящее время;

- информацию о передаче показаний ИПУ ГВС и ИПУ ХВС от потребителя жилого помещения № 55 МКД 8Б г. Волгограда за период с июня 2022 года по настоящее время;

- сведения о параметрах теплопотребления, распечатанные с электронного устройства узла учета тепловой энергии, а так же горячего водоснабжения за период с июня 2022 года по май 2023 МКД 8Б г. Волгограда,

- документы подтверждающие направление управляющей компанией сведений об объемах потребления тепловой энергии учтённых общедомовым прибором учета за период с июня 2022 года по май 2023 года в адрес ресурсо-снабжающей организации, а также документы подтверждающие получение данных документов (информации) ресурсо-снабжающей организацией за период с июня 2022 года по май 2023 года для предъявления платы коммунальной услуги отопления всем собственникам МКД 8Б г. Волгограда,

- справки о наличии (отсутствии) индивидуальных приборов учёта отопления и горячего водоснабжения у всех потребителей МКД 8Б г. Волгограда;

- подробную расшифровку начислений за отопление, в т.ч. за ресурсы, используемые для производства коммунальных услуг по горячему водоснабжению, с указанием начисленных объемов (или нормативов), тарифов и соответствующее размера платы, потребителям кв. 55 МКД по услуге отопление за период с июня 2022 года по май 2023 года, с приложением копий платежных документов указанного потребителя (в случае наличия в МКД 8Б г. Волгограда ИТП);

- справку о порядке расчета за коммунальную услугу по отоплению и ГВС собственнику кв. 55 МКД 8Б г. Волгограда за период с июня 2022 года по май 2023 года; - справку о наличии потребителей, являющихся собственниками и (или) пользователями нежилых помещений в МКД 8Б г. Волгограда и о способе их подключения к общедомовым приборам учета отопления;

- информацию об оснащении в МКД 8Б г. Волгограда ОДПУ ТЭ и ОДПУ ГВС с приложением актов ввода в эксплуатацию, выхода из строя, поверки;

- при наличии выхода из строя ОДПУ предоставить расчет среднемесячного объема тепловой энергии и ГВС в указанный период;

- отчеты о расходовании тепловой энергии за период с июня 2022 года по май 2023 года, а также отчеты о расходовании тепловой энергии МКД 8Б г. Волгограда за отопительный период 2021-2022гг. (в случае применения среднемесячного объема тепловой энергии в указанный период);

- копии платежных документов собственника кв. 55 МКД 8Б г. Волгограда за период с июня 2021 года по сентябрь 2023 года;

- ФИО, должность и телефон сотрудника имеющего полную информацию по существу заданных вопросов (запрошенных документов);

- другие документы, имеющие отношение к проведению настоящей проверки, которые субъект проверки считает необходимым представить.

Общество с ограниченной ответственностью «Цитаделъ» отзыв на исковое заявление не представила, явку представителя в судебное не обеспечила.

В обоснование заявленных требований истец приводит следующие обстоятельства.

Законом Волгоградской области от 10.01.2014 N 12-ОД «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Волгоградской области по организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора) и регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» органы местного самоуправления городских округов Волгоградской области наделены государственными полномочиями Волгоградской области по осуществлению государственного жилищного надзора.

Исходя из пункта 1.1 Положения об управлении «Жилищная инспекция Волгограда» департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда (далее - управление), утвержденного распоряжением департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда от 01.08.2022 №125-р, управление является функциональным структурным подразделением департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда, уполномоченным осуществлять функции по государственному жилищному надзору, лицензионному контролю и муниципальному жилищному контролю в рамках переданных полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В силу положений пунктов 5, 8 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

В соответствии с частью 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации организация и осуществление государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - 248 ФЗ).

Из приложенных к исковому заявлению документов усматривается, что в управление поступило обращение жителя многоквартирного дома, расположенного в Дзержинского районе г. Волгограда, по адресу; ул. Хорошева, д. 8Б, (далее - МКД 8Б г.Волгограда) по вопросам нарушения обществом с ограниченной ответственностью «Цитадель» доначисления платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению за август 2023 года.

В целях рассмотрения обращения управлением вынесено решение от 13.11.2023 №676-р о проведении внеплановой документарной проверки деятельности общества. В рамках данной проверки в адрес общества направлены решение о проведении внеплановой документарной проверки и запрос от 13.11.2023 № ДЖКХ/08/3-39300 на представление документов, необходимых для достижения целей проверки, который получен ответчиком 06.12.2023.

Однако, в ответ на указанный запрос ответчиком не представлен запрашиваемый комплект документов.

Истцом составлен акт о невозможности проведения проверки от 06.12.2023 №676-р и направлен в адрес ответчика вместе с вызовом для составления протокола от 07.12.2023 №676-р.

24 декабря 2023 года в отношении ответчика составлен административный протокол 676-р по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

В тоже время запрашиваемые управлением документы ООО «Цитадель» не представлены, в связи с чем, провести мероприятия по проверке сведений по обращению гражданина в полном объеме не представляется возможным.

В силу положений статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица с даты их государственной регистрации принимают на себя установленные законодательством Российской Федерации обязанности и должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлена обязанность юридического лица своевременно вносить сведения о его адресе в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Требованиями ст. 165.1. ГК РФ предусмотрено, что уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо должно обеспечивать своевременное получение и передачу адресованной ему корреспонденции, а в противном случае - нести все негативные последствия неполучения корреспонденции.

Частью 4 статьи 72 закона 248-ФЗ, в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении контрольного (надзорного) органа, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение контролируемым лицом обязательных требований, контрольный (надзорный) орган направляет в адрес контролируемого лица требование представить иные необходимые для рассмотрения в ходе документарной проверки документы. В течение десяти рабочих дней со дня получения данного требования контролируемое лицо обязано направить в контрольный (надзорный) орган указанные в требовании документы.

Предметом проверки согласно части 1 статьи 20 ЖК РФ является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательством о газоснабжении в Российской Федерации в отношении жилищного фонда.

Установить факт нарушения юридическим лицом требований действующего законодательства возможно только при полном, объективном рассмотрении необходимых документов, содержащих достоверную информацию по проверяемым обстоятельствам.

Между тем, ответчиком запрашиваемые управлением документы не представлены, что в свою очередь препятствует надзорному органу в проведении проверки, также нарушает права гражданина, обратившегося с жалобой на действия ответчика. Бездействие ООО «Цитадель» по представлению в адрес управления документов, необходимых для проведения внеплановой документарной проверки, препятствуют в осуществлении управлением возложенных на него действующим законодательством полномочий.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд первой инстанции отмечает, что в соответствии с частью 2 статьи 72 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ) в ходе документарной проверки рассматриваются документы контролируемых лиц, имеющиеся в распоряжении контрольного (надзорного) органа, результаты предыдущих контрольных (надзорных) мероприятий, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих контролируемых лиц государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что в ходе документарной проверки могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: 1) получение письменных объяснений; 2) истребование документов; 3) экспертиза.

Согласно части 4 статьи 72 Федерального закона N 248-ФЗ в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении контрольного (надзорного) органа, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение контролируемым лицом обязательных требований, контрольный (надзорный) орган направляет в адрес контролируемого лица требование представить иные необходимые для рассмотрения в ходе документарной проверки документы. В течение десяти рабочих дней со дня получения данного требования контролируемое лицо обязано направить в контрольный (надзорный) орган указанные в требовании документы.

В соответствии с частью 4 статьи 72 Федерального закона N 248-ФЗ срок направления в управление документов по требованию истек 06.12.2023.

В нарушение части 4 статьи 72 Федерального закона N 248-ФЗ ООО «Цитадель» запрашиваемые документы по требованию в управлении «Жилищная инспекция Волгограда» департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда не направило.

В связи с непредставлением истребуемых документов, необходимых для проведения документарной проверки, у истца отсутствует реальная возможность осуществить проведение проверки в отношении ООО «Цитадель», а именно установить нарушения обязательных требований в части доначисления платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению за август 2023 года.

Проверка не может быть проведена в виду воспрепятствования ООО «Цитадель» проведению внеплановой документарной проверки.

Как указывает истец, неисполнение ООО «Цитадель» требования о предоставлении документов в целях проведения проверки влечет нарушение прав заявителя на объективное и всестороннее рассмотрение обращения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

Пунктом 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик обязан представить документы для проведения внеплановой проверки.

Решение от 13.11.2023 №676-р о проведении внеплановой документарной проверки деятельности общества не оспорено. Обществом с ограниченной ответственностью «Цитаделъ» не оспорены в ходе судебного разбирательства доводы департамента.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения арбитражного суда.

В силу статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности им недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно пункту 31 Постановления N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления N 7).

В целях стимулирования ответчика к исполнению обязательства, суд первой инстанции считает возможным исчислить судебную неустойку, исходя из 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда по делу по день исполнения решения суда.

В рассматриваемом случае судебная неустойка, призванная способствовать надлежащему исполнению обязательств в установленный срок, носящая стимулирующий характер. Именно распространение штрафной санкции на будущее время призвано обеспечить исполнение судебного акта в кратчайший срок во избежание наступления негативных последствий.

При невозможности исполнения решения суда у должника (ответчика) имеются установленные законом соответствующие механизмы, позволяющие прекратить начисление штрафных санкций.

С учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебного акта, а также отсутствие причин для неисполнения судебного акта, суд первой инстанции определяет судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда по делу по день исполнения решения суда. Данная сумма определена судом для того, чтобы понудить ответчика приступить к исполнению решения суда.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в размере 6000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке освобожден департамент, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Цитаделъ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 5 календарных дней с момента вступления в законную силу решения по делу №А12-7454/2024 предоставить в управление «Жилищная инспекция Волгограда» департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда, документы перечисленные в решении о проведении внеплановой документарной проверки от 13.11.2023 № 676-р, а именно:

- информацию устанавливались ли ранее (в период с 2021 года) Комитетом тарифного регулирования Волгоградской области для ресурсоснабжающей организации ООО «Цитаделъ», тарифы на горячее водоснабжение и отопление для населения до установления тарифов приказами от 18.11.2022 41/173 (Приказ КТР по тепловой энергии) и от 18.11.2022 № 41/174 (Приказ КТР по ГВС).

- основания взимания платы ООО «Цитаделъ» за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период 2022 - 2023 года,

- технический (кадастровый) паспорт на вышеуказанный МКД 8Б г. Волгограда, с указанием общей площади жилых и нежилых помещений, площади помещений, относящихся к общему имуществу МКД 8Б г. Волгограда с расшифровкой указанных площадей, экспликацию МКД 8Б г. Волгограда,

- информацию об оснащении МКД 8Б г. Волгограда коллективными (общедомовыми) приборами учета отопления и горячего водоснабжения с приложением актов ввода в эксплуатацию выхода из строя, поверки;

- разъяснения об обоснованности произведенного перерасчета (доначисления) платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, отраженного в платежном документе за август 2023 года с документами подтверждающими информацию;

- сведения об установленных, введенных в эксплуатацию, опломбированных индивидуальных приборов учета горячего и холодного водоснабжения (далее - ИПУ ГВС и ХВС) потребителя жилого помещения № 55 МКД 8Б г. Волгограда за период с июня 2022 года по настоящее время;

- информацию о передаче показаний ИПУ ГВС и ИПУ ХВС от потребителя жилого помещения № 55 МКД 8Б г. Волгограда за период с июня 2022 года по настоящее время;

- сведения о параметрах теплопотребления, распечатанные с электронного устройства узла учета тепловой энергии, а так же горячего водоснабжения за период с июня 2022 года по май 2023 МКД 8Б г. Волгограда,

- документы подтверждающие направление управляющей компанией сведений об объемах потребления тепловой энергии учтённых общедомовым прибором учета за период с июня 2022 года по май 2023 года в адрес ресурсо-снабжающей организации, а также документы подтверждающие получение данных документов (информации) ресурсо-снабжающей организацией за период с июня 2022 года по май 2023 года для предъявления платы коммунальной услуги отопления всем собственникам МКД 8Б г. Волгограда,

- справки о наличии (отсутствии) индивидуальных приборов учёта отопления и горячего водоснабжения у всех потребителей МКД 8Б г. Волгограда;

- подробную расшифровку начислений за отопление, в т.ч. за ресурсы, используемые для производства коммунальных услуг по горячему водоснабжению, с указанием начисленных объемов (или нормативов), тарифов и соответствующее размера платы, потребителям кв. 55 МКД по услуге отопление за период с июня 2022 года по май 2023 года, с приложением копий платежных документов указанного потребителя (в случае наличия в МКД 8Б г. Волгограда ИТП);

- справку о порядке расчета за коммунальную услугу по отоплению и ГВС собственнику кв. 55 МКД 8Б г. Волгограда за период с июня 2022 года по май 2023 года; - справку о наличии потребителей, являющихся собственниками и (или) пользователями нежилых помещений в МКД 8Б г. Волгограда и о способе их подключения к общедомовым приборам учета отопления;

- информацию об оснащении в МКД 8Б г. Волгограда ОДПУ ТЭ и ОДПУ ГВС с приложением актов ввода в эксплуатацию, выхода из строя, поверки;

- при наличии выхода из строя ОДПУ предоставить расчет среднемесячного объема тепловой энергии и ГВС в указанный период;

- отчеты о расходовании тепловой энергии за период с июня 2022 года по май 2023 года, а также отчеты о расходовании тепловой энергии МКД 8Б г. Волгограда за отопительный период 2021-2022гг. (в случае применения среднемесячного объема тепловой энергии в указанный период);

- копии платежных документов собственника кв. 55 МКД 8Б г. Волгограда за период с июня 2021 года по сентябрь 2023 года;

- ФИО, должность и телефон сотрудника имеющего полную информацию по существу заданных вопросов (запрошенных документов);

- другие документы, имеющие отношение к проведению настоящей проверки, которые субъект проверки считает необходимым представить.

В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цитаделъ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу департамента жилищно – коммунального хозяйства и топливно – энергетического комплекса администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день просрочки с момента вступления в законную силу до дня фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цитаделъ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.


Судья С.Г. Пильник