Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А76-39140/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39140/2021
21 марта 2022 г.
г. Челябинск



По результатам рассмотрения дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства, резолютивная часть решения от 18 января 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Империя системы безопасности», г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – истец, ООО ЧОО «ИСБ»)

к соответчикам:

-публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства», г. Москва (ОГРН <***>, далее – ППК Фонд защиты),

-фонду «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области», г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – Фонд «Защита прав дольщиков в Челябинской области»),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Радуга», г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – ООО СК «Радуга»),

о взыскании с ответчиков солидарно 263 424 руб. 00 коп., являющихся задолженностью за услуги, оказанные в период с 11.08.2020 по 05.10.2020 по договору № 01/12/19 от 01.12.2109 «на оказание охранных услуг», заключенному между ООО ЧОО «ИСБ» и ООО СК «Радуга»,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОО «ИСБ» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ППК Фонд защиты и Фонду «Защиты прав дольщиков в Челябинской области» о взыскании солидарно задолженности по договору на оказание охранных услуг №01/12/19 от 01.12.2019 за период с 11.08.2020 по 05.10.2020 в размере 263 424 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований, истец, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в рамках договора на оказание охранных услуг №01/12/2019 от 01.12.2019, в результате чего образовалась задолженность.

Определением от 15.11.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «Радуга».

По результатам рассматриваемого в порядке упрощенного производства дела суд принял решение, резолютивная часть которого от 18.01.2022 была размещена в соответствии с положениями ст. 229 АПК РФ на сайте арбитражного суда.

От истца поступила апелляционная жалоба на решение суда от 18.01.2022.

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При принятии решения суд исходил из следующего.

Определением о принятии искового заявления к производству сторонам был установлен срок для предоставления отзыва и дополнительных доказательств.

Лица, участвующие в деле, о начале арбитражного процесса и рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещались путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика - Фонд «Защита прав дольщиков в Челябинской области» поступил отзыв на исковое заявление (л.д.57-59), в котором он указал, что 10.08.2020 Фонд обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением в порядке ст. 201.15-1 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» стать приобретателем прав ООО СК «Радуга» на земельные участки с кадастровыми номерами 74:19:0901002:2576. 74:19:0901002:3547 и 74:19:0901002:3546 со всеми неотделимыми улучшениями, и исполнить обязательства ООО СК «Радуга» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела №А76-20819/2019. 13.08.2020 (с учетом уточнения – 17.09.2020) конкурсным управляющим подано ходатайство с расчетом суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди, по состоянию на дату подачи Фондом заявления – 10.08.2020. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2020 по делу №А76-20819/2019 заявление Фонда было удовлетворено. Фондом определение суда исполнено в полном объеме, погашены требования кредиторов, сформированные по состоянию на 10.08.2020. Соответствующее имущество передано конкурсным управляющим 06.10.2020, также между истцом, ответчиком и конкурсным управляющим ООО СК «Радуга» ФИО1 13.11.2020 заключено соглашение о замене стороны по договору на оказание охранных услуг от 01.12.2019 №01/12/19, в п. 2 которого определен срок начала оказания охранных услуг Фонду - с 06.10.2020. Аналогичный пункт содержится в дополнительном соглашении от 13.11.2020 к договору. Следовательно, сторонами был определен четкий срок начала оказания охранных услуг. Таким образом, образовавшаяся задолженность в период с 11.08.2020 по 05.10.2020 не может быть возложена на ответчика.

Учитывая наличие возражений относительно заявленных требований истца, Фонд «Защита прав дольщиков в Челябинской области» просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д.88).

Определением суда от 08.12.2021 ходатайство Фонда «Защита прав дольщиков в Челябинской области» отклонено.

От соответчика - ППК Фонд защиты поступили возражения на иск (л.д.91-93), в которых Фонд просил в удовлетворении исковых требований ООО ЧОО «ИСБ» отказать в полном объеме. Указал, что расчет суммы текущих платежей подлежащих оплате региональным Фондом в целях передачи прав на объект незавершенного строительства и земельные участки – ООО СК «Радуга» произведен в соответствии с положениями действующего законодательства, до даты направления региональным Фондом заявления о намерении приобрести права объект незавершенного строительства и земельный участок застройщика в арбитражный суд. Расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (со дня, следующего за днем подачи региональным фондом заявления о намерении до подписания акта о передаче земельного участка и объекта незавершенного строительства региональному фонду), относятся к имуществу должника и возмещаются за счет этого имущества. Учитывая отсутствие в Фонде обращения конкурсного управляющего – ООО СК «Радуга» о финансировании расходов на оплату услуг охраны объекта по договору от 01.12.2019 в период с 11.08.2020 по 05.10.2020 и принятого коллегиальными органами Фонда решения, оснований для взыскания задолженности в сумме 263 424 руб. с Фонда отсутствуют.

Учитывая наличие возражений относительно заявленных требований истца, ППК Фонд защиты также просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 21.12.2021 ходатайство ППК Фонд защиты отклонено.

Истец дополнительных доказательств в обоснование позиции по делу не представил.

Третье лицо - ООО СК «Радуга» мнения по делу не направило.

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО ЧОО «ИСБ» (исполнитель) и ООО СК «Радуга» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (заказчик) был подписан договор на оказание охранных услуг №01/12/2019 от 01.12.2019 (л.д.23-25).

По условиям данного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию охранных услуг – обеспечение сохранности имущества заказчика сданного под охрану в соответствии с условиями договора, обеспечение контрольно-пропускного режима объекта, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Краснопольская площадка в Курчатовском районе в границах улиц Генерала ФИО3, Профессора Благих, ФИО2:

-строительная площадка №1 со строящимся домом со строительным адресом Краснопольская площадка 7 (п.1.1 договора).

Вид охраны – пост физической охраны, выставляемый с помощью персонала исполнителя (п. 1.2 договора).

Стоимость оказываемых по договору охранных услуг согласовывается сторонами в Приложении №1 к договору (п. 5.1 договора).

Оплата за оказанные охранные услуги производится заказчиком ежемесячно, в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.2 договора).

Договор заключается сторонами с 01.12.2019 до 29.02.2020 (п. 8.1 договора).

В числе прочих к договору сторонами подписано приложение №1, в котором согласован расчет стоимости услуг (л.д. 26).

Дополнительным соглашением №1 от 30.04.2020 (л.д.27-29) стороны согласовали прекратить охрану объекта Строительная площадка №1 со строящимся домом со строительным адресом Краснопольская площадка 7 с 28.05.2020.Вместо данного объекта охране подлежит:

-строительная площадка №1 со строящимися домами со строительными адресами Краснопольская площадка 7, Краснопольская площадка 2.2,

-строительная площадка №2 со строящимися домами со строительными адресами Генерала ФИО3 20.2, Генерала ФИО3 21.1, Генерала ФИО3 21.2.

Факт оказания охранных услуг в рамках договора от 01.12.2019 в период с 11.08.2020 по 05.10.2020 подтвержден представленными в материалы дела подписанными в двустороннем порядке между ООО ЧОЛ «ИСБ» и ООО СК «Радуга» в лице конкурсного управляющего ФИО1 актами от 31.08.2020, от 30.09.2020, от 06.10.2020 на общую сумму 263 424 руб. 00 коп. (л.д. 32-34).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2020 по делу №А76-20819/2019 удовлетворено заявление фонда «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области» о намерении стать приобретателем прав на земельные участки с кадастровыми номерами 74:19:0901002:2576. 74:19:0901002:3547 и 74:19:0901002:3546, принадлежащие ООО СК «Радуга» на праве собственности, со всеми неотделимыми улучшениями, расположенными на нем, в том числе объектами незавершенного строительства:

- многоквартирный дом № 2.2 (стр.) расположенный в микрорайоне № 51 жилого района, Краснопольской площадки № 1, Челябинская обл., Курчатовский район, район 11;

- многоквартирный дом № 20.2 - 1 этап (стр.) расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, тер. Краснопольская площадка в Курчатовском районе, в микрорайоне № 51, жилого района № 11;

- многоквартирный дом № 20.2 - 2 этап (стр.) расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, тер. Краснопольская площадка в Курчатовском районе, в микрорайоне № 51 жилого района № 11;

прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

Также суд определил передать фонду «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области» соответствующее имущество, требования и обязательства ООО СК «Радуга» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела № А76-20819/2019. Фонду «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области» перечислить на специальный банковский счет ООО СК «Радуга» денежные средства в размере 19 267 171 руб. 71 коп. в срок до 11.11.2020 для погашения требований к должнику по текущим платежам и реестровых требований первой и второй очереди (л.д.39-52, 61-64).

13.11.2020 между ООО ЧОО «ИСБ» (исполнитель), ООО СК «Радуга» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (застройщик) и Фондом «Защита прав граждан участников долевого строительства в Челябинской области» подписано соглашение о замене стороны по договору 01/12/2019 от 01.12.2019, согласно которому стороны договорились произвести замену заказчика в договоре с ООО СК «Радуга» на Фонд «Защита прав граждан участников долевого строительства в Челябинской области». Соглашение распространяется на отношения сторон, возникшие со дня подписания передаточного акта от 06.10.2020, указанного в пункте Д преамбулы соглашения.

Также 13.11.2020 между ООО ЧОО «ИСБ» (исполнитель) и Фондом «Защита прав граждан участников долевого строительства в Челябинской области» подписано дополнительное соглашение к договору 01/12/2019 на оказание охранных услуг от 01.12.2019, которым внесены изменения в п. 1.1, 6.1, 8.5, а также п. 8 соглашения определено, что дополнительное соглашение распространяется на отношения сторон, возникшие со дня подписания передаточного акта от 06.10.2020, указанного в пункте Д преамбулы дополнительного соглашения (л.д. 35-38).

Претензией, направленной в адрес ответчика 24.07.2021, истец потребовал погасить задолженность в размере 263 424 руб. 00 коп. за период с 01.08.2020 по 05.10.2020 (л.д. 20-22).

В связи с не оплатой оказанных услуг в сумме 263 424 руб. 00 коп. истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств по договору в период с 01.08.2020 по 05.10.2020.

Между тем, Фонд «Защита прав граждан участников долевого строительства в Челябинской области» стороной по договору на оказание охранных услуг №01/12/2019 от 01.12.2019 в спорный период не являлся, что следует из соглашения о замене стороны по договору на оказание охранных услуг от 01.12.2019, дополнительного соглашения к нему от 01.04.2020, а также передаточного акта от 06.10.2020, следовательно, обязанности по оплате оказанных охранных услуг по договору от 01.12.2019 в период с 11.08.2020 по 05.10.2020 у Фонда «Защита прав граждан участников долевого строительства в Челябинской области» не возникло.

Поскольку истец не представил арбитражному суду доказательств, подтверждающих обязанность ответчиков произвести оплату за спорный период по спорному договору, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, считает требования ООО ЧОО «ИСБ» о взыскании с ППК Фонд защиты и Фонда «Защита прав дольщиков в Челябинской области» задолженности по договору от 01.12.2019 за период с 11.08.2020 по 05.10.2020 не подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при обращении в суд за рассмотрение иска платежным поручением №48 от 04.06.2021 была уплачена государственная пошлина в размере 8269 руб. 68 коп. (л.д.19).

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска 263 424 руб. 00 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 8268 руб., в связи с чем государственная пошлина в сумме 01 руб. 68 коп., составляющая разницу между указанной и фактически уплаченной государственной пошлиной, подлежит возврату истцу из бюджета в соответствии с положениями подп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8268 руб. 00 коп. не распределяются и относятся на истца поскольку в удовлетворении его требований отказано.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Империя системы безопасности», г. Челябинск (ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 01 руб. 68 коп., уплаченную платежным поручением № 48 от 04.06.2021 на 8269,68 руб. (оригинал в деле).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Судья Т.Н. Бесихина