Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А32-25728/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-25728/2019
г. Краснодар
27 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар, снт. Янтарь (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Северское дорожное ремонтное строительное управление», ст. Северская (ИНН <***>) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1876424 рубля 19 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 194595 рублей 47 копеек,

самостоятельные требования на предмет спора акционерного общества «Кроссман и партнеры», г. Москва (ИНН <***>), в лице Конкурсного управляющего ФИО2, г. Киров о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Северское дорожное ремонтное строительное управление», ст. Северская (ИНН <***>) задолженности по договору субподряда №34 от 07.10.2016 г. в размере 1876424 рубля 19 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 175869 рублей 79 копеек,

третьи лица не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью «3D-Строй ЮГ», Динской район, пос. Южный, (ИНН <***>), временный управляющий ООО «3D-Строй ЮГ» ФИО3, г. Кемерово,

при участии в заседании:

от истца: ФИО4 – доверенность от 22.07.2018 г.

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица с самостоятельными требованиями: ФИО5 – доверенность от 01.06.2019 г.,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северское дорожное ремонтное строительное управление» о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1876424 рубля 19 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 194595 рублей 47 копеек.

Определением от 16 сентября 2019 года, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора акционерное общество «Кроссман и партнеры», в лице Конкурсного управляющего ФИО2, к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по взысканию задолженности по договору субподряда №34 от 07.10.2016 г. в размере 1876424 рубля 19 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 175869 рублей 79 копеек.

Определением от 16 октября 2019 года, суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «3D-Строй ЮГ» и временного управляющего ООО «3D-Строй ЮГ» ФИО3.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, заявленные истцом исковые требования по существу не оспорил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей не обеспечили, отзыв на исковое заявление не представили.

Третье лицо, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора в итоговом судебном заседании выступал против удовлетворения исковых требований, настаивал на удовлетворении его требований на предмет спора, по основаниям, изложенном в заявлении.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации итоговое судебное заседание проведено без участия ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

В судебном заседании, проходившем 18 декабря 2019 года, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора заявило о фальсификации истцом доказательств.

Для подготовки письменного заявления о фальсификации в судебном разбирательстве был объявлен перерыв до 11 часов 40 минут 24 декабря 2019 года.

Информация о перерыве была размещена на сайте Верховного суда РФ в установленном порядке.

После перерыва судебное заседание продолжилось в присутствии истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Третье лицо письменного заявления о фальсификации истцом доказательств не заявило, в связи с чем, для изучения материалов дела в судебном разбирательстве был объявлен перерыв до 17 часов 30 минут 26 декабря 2019 года.

Информация о перерыве была размещена на сайте Верховного суда РФ в установленном порядке.

После перерыва судебное заседание продолжилось в присутствии сторон.

Заслушав доводы представителя истца, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, и самостоятельные требования на предмет спора акционерного общества «Кроссман и партнеры» подлежат отклонению в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.10.2016 ООО «Северское дорожное ремонтное строительное управление» (именуемое в дальнейшем «Ответчик»), заключило с ООО «3D-СТРОЙ ЮГ» (именуемое в дальнейшем «Субподрядчик»), Договор субподряда N 34 на выполнение работ на объекте капитального строительства: «Реконструкция гидроузла на ПК 206 магистрального канала Федоровской оросительной системы, Абинский район, Краснодарский край».

На основании заключенного договора, Субподрядчик должен выполнить работы и сдать их Ответчику, а Ответчик должен принять и оплатить выполненную работу.

25.10.2017 г. Субподрядчик надлежащим образом выполнил все свои обязательства, и сдал Ответчику результат выполненных работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается соответствующими актами от 25.11.2016 г.; от 25.05.2017 г.; от 23.06.2017 г.; от 25.10.2017 г.

При этом у Ответчика отсутствовали какие-либо претензии к Истцу, связанные с качеством и сроками выполнения работ, и акт подписан Ответчиком без оговорок и/или замечаний.

Условиями Договора субподряда N 34 от 07.10.2016 г. предусмотрено, что Ответчик оплачивает выполненные Истцом работы в течение 90 дней со дня их выполнения, но не позднее 31.12.2017 г.

Срок оплаты выполненных Истцом работ наступил 01.01.2018 г.

Однако, Ответчиком не были исполнены в полном объеме обязательства по оплате выполненных работ, установленные вышеуказанным договором подряда, в связи с чем у Ответчика образовалась задолженность перед Субподрядчиком в размере 1876424 руб. 19 коп.

Сумма задолженности подтверждена Актом сверки расчетов, подписанным обеими сторонами. Направленная в адрес Ответчика претензия осталась без ответа и без удовлетворения.

29.05.2018 г. Субподрядчик заключил с ИП ФИО1 (далее - «Истец»), Договор уступки права требования, в связи с чем, к ИП ФИО1 перешло право требования по Договору подряда № 34 от 07.10.2016 г.

Уведомление Должника об уступке права требования по Договору от 29.05.2018 истцом в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, исковые требования не оспорили.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора возражал против удовлетворения исковых требований, настаивал на удовлетворении его требований на предмет иска по следующим основаниям.

Согласно материалам дела № А32-34799/2018, рассмотренного Арбитражным судом Краснодарского края, требования ИП ФИО1 к ООО «Северское ДРСУ» основаны на договоре цессии, заключенном им с АО «Кроссман и партнеры» 02 апреля 2018 года, далее «Договор Цессии».

При рассмотрении дела № А32-34799/2018 ИП ФИО1 неоднократно заявлял ходатайства о правопреемстве, в котором указывал, что его право требования к ООО «Северское ДРСУ» приобретено им у АО «Кроссман и партнеры».

Договор Цессии, по которому ИП ФИО1 приобрел право требования к ООО «Северское ДРСУ») совершен в период нахождения АО «Кроссман и партнеры» в процедуры банкротства и без получения согласований и одобрений, получение которых является обязательным в соответствии со статьей 64 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также Определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-28214/17- 124-34Б от «16» октября 2017 года, в связи с чем данный Договор Цессии был оспорен конкурсным управляющим АО «Кроссман и партнеры» в Арбитражном суде города Москвы.

Указанное заявление принято Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-28214/17-124-34Б от «05» июля 2019 года. (На момент принятия настоящего решения указанное заявление не рассмотрено по существу).

Таким образом, надлежащим правообладателем права требования к ООО «Северское ДРСУ» о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1876424 рубля 19 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 194 595 рублей 47 копеек, является АО «Кроссман и партнеры».

Право требования, принадлежащее заявителю, основано на следующем:

07.10.2016 ООО «Северское ДРСУ», в качестве генерального подрядчика заключило с ООО «3D-СТРОЙ ЮГ» в качестве субподрядчика, договор субподряда №34 на выполнение работ на объекте капитального строительства: «Реконструкция гидроузла на ПК 206 магистрального канала Федоровской оросительной системы, Абинский район, Краснодарский край».

Согласно пункту 2.1 Договора субподряда Цена Договора субподряда составляет 56113203 рубля 21 копейка.

По состоянию на «25» октября 2017 года ООО «3D-СТРОЙ ЮГ» надлежащим образом выполнило все свои обязательства по Договору, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2018 г.

Согласно вышеуказанному акту, услуги выполнены полностью и в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Данные акты подписаны и скреплены печатью обеих Сторон,

Согласно пункту 12.1 Договора субподряда Ответчик в течение 90 дней, с даты подписания Актов, производит оплату выполненных Работ.

90 дней с даты подписания последнего Акта (25 октября 2017 года), истекло 25 января 2018 года.

Таким образом, Ответчик должен был в полном объеме исполнить свои обязательства по оплате выполненных работ не позднее 25 января 2018 года.

Вышеуказанная сумма Ответчиком полностью и в срок оплачена не была. Сумма основной задолженности Ответчика перед ООО «ЗО-Строй ЮГ» по состоянию 31.05.2018 года составляет 1876424 рублей 19 копеек.

Данный факт подтверждается подписанным и скрепленным печатями обеих сторон актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2018 года.

23 октября 2018 года ООО «ЗО-СТРОЙ ЮГ» уведомило ООО «Северское ДРСУ» о состоявшемся переходе права требования задолженности.

Несмотря на условия Договора субподряда и полученное Уведомление Ответчик по состоянию на дату настоящей претензии не исполнил свои обязательства по Договору субподряда надлежащим образом и в полном объеме.

Основная задолженность Ответчика, подлежащая выплате в пользу третьего лица, по состоянию на 29.14.2018 года составляет 1876424 рубля 19 копеек.

16.07.2018 г. ООО «ЗD-Строй ЮГ» обратилось с претензионным письмом в адрес Ответчика. 30.07.2019 года Ответчиком была получена вышеуказанная претензия. Однако ответ на претензионное письмо получен не был, задолженность не погашена.

Согласно пункту 32 Постановление Пленума ВС РФ № 54, если законом или договором предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, данный порядок считается соблюденным и в том случае, когда претензия направлена должнику первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшемся переходе права, а исковое заявление подано цессионарием, если иной порядок не предусмотрен законом или договором.

Таким образом, соблюдение ООО «ЗD-СТРОЙ ЮГ» претензионного порядка, является достаточным основанием для обращения в суд АО «Кроссман и партнеры» с заявлением к ООО «Северское ДРСУ».

Тем не менее, 02.04.2019 г. третье лицо повторно обратился с претензионным письмом.

09.04.2019 г. Ответчиком данное претензионное письмо было получено, однако ответ также получен не был, задолженность по состоянию на 14.05.2019 г. погашена не была.

Право требования задолженности в отношении Ответчика принадлежит АО «Кроссман и партнеры» на основании договори уступки права требования (цессии) от 23.03.2018, заключенного между ООО «ЗР-СТРОЙ ЮГ» и АО «Кроссман и партнеры».

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как установлено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определено, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству его условий.

В соответствии со статьей 382 Кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Кодекса). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Кодекса).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик не оспорил заявленную к взысканию сумму задолженности в размере 1876424 руб. 19 коп. Доказательств её погашения также не представил.

При этом в силу статьи 386 ГК РФ должник не лишен права выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Ответчик в установленном законом порядке такие требования не предъявил, договор уступки права требования и соглашение о взаимозачете не оспорил.

Не уведомление должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу предусматривает риск вызванных этим для нового кредитора неблагоприятных последствий (пункт 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания задолженности за выполненные работы в размере 1876424 рубля 19 копеек подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 01.01.2018 г. по 19.05.2019 г. в размере 194595 рублей 47 копеек.

Согласно ч.4. ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 и в ответе на вопрос 2 раздела "Обязательственное право" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, не исключается возможность удовлетворения исковых требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, если законом или соглашением сторон на случай нарушения денежного обязательства предусмотрена соответствующая неустойка, при условии, что их размер не превышает сумму неустойки, подлежащую взысканию.

Суд проверил представленный расчет и признал его арифметически и методически неверным, произведенным без учета норм ст. 193 Гражданского кодекса РФ.

Согласно расчету суда, поскольку последний день оплаты выпал на 31.12.2017 (воскресенье), по он переносится на первый рабочий день – 09.01.2018 г. Таким образом, период просрочки необходимо исчислять с 10.01.2018 г.

Согласно расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2018 г. по 19.05.2019 г. составляет 191009 рублей 70 копеек.

Однако, согласно условиям договора субподряда №34 от 07.10.2016 г. (п.14.2), за просрочку исполнения обязательства Генеральный подрядчик уплачивает пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Исходя из условий договора, за период с 10.01.2017 по 19.05.2019 с ответчика подлежит взысканию пени в размере 193506 рублей 24 копейки исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ 6,25%.

Поскольку заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вместо предусмотренных пени, не нарушает прав и законных интересов ответчика, указанное требование подлежит удовлетворению.

Самостоятельные требования на предмет спора акционерного общества «Кроссман и партнеры» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Северское дорожное ремонтное строительное управление» задолженности по договору субподряда №34 от 07.10.2016 г. в размере 1876424 рубля 19 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 175869 рублей 79 копеек подлежат отклонению по следующим основаниям.

Свои исковые требования Третье лицо основывает на Договоре цессии от 23.03.2018 г. заключенном ООО «ЗD-Строй Юг» с АО «Кроссман и партнеры».

Между тем, как следует из материалов дела, Договор цессии от 23.03.2018 г. заключенный ООО «ЗО-Строй Юг» с АО «Кроссман и партнеры» по которому к последнему перешло право требования задолженности в размере 1876424 руб. 19 коп., с ООО «Северское Дорожное Ремонтное Строительное Управление» по договору субподряда от 07.10.2016 г. N0 34, впоследствии был признан сторонами незаключенным по причине того, что со стороны АО «Кроссман и партнеры» выступало лицо, у которого отсутствовали полномочия генерального директора АО «Кроссман и партнеры» необходимые для заключения договора, что было установлено Определением арбитражного суда города Москвы от 25.05.2018 г. по Делу № А40-28214/17-124-34-34Б2.

В связи с изложенным ООО «3D-Строй Юг» и АО «Кроссман и партнеры» заключили Дополнительное соглашение от 28.05.2018 г., в котором признали Договор цессии от 23.03.2018 г. в отношении долга ООО «Северское Дорожное Ремонтное Строительное Управление» в размере 1 876 424 руб. 19 коп., незаключенным, а сделку по передаче права требования несостоявшейся.

Аналогичным образом по вышеизложенным основаниям Договор цессии от 02.04.2018 г. заключенный ИП ФИО1 с АО «Кроссман и партнеры» был сторонами признан незаключенным соответствующим дополнительным соглашением 28.05.2018 г., так как ИП ФИО1 стало известно, что у лица, действующего от АО «Кроссман и партнеры» в качестве Генерального директора общества, отсутствовали полномочия на заключение договоров.

После чего 29.05.2018 г. между ООО «3D-Строй Юг» и ИП ФИО1 был заключен Договор уступки права требования и осуществлена передача документов, подтверждающих наличия у ООО «ЗD-Строй Юг» права требования.

В указанную дату право требования к ООО «Северское Дорожное Ремонтное Строительное Управление» в сумме основного долга в размере 1 876 424 руб. 19 коп. перешло к ИП ФИО1

В рамках исполнения своих обязательств ООО «ЗD-Строй Юг» по соответствующему акту передало ИП ФИО1 оригиналы документов подтверждающие право требования к ООО «Северское Дорожное Ремонтное Строительное Управление».

Третье лицо не заявило о фальсификации истцом документов, положенных в основу своих исковых требований.

Намерение третьего лица признать в судебном порядке сделки истца по приобретению права требования к ответчику, а также дополнительное соглашения от 28.05.2018 г., между ООО «3D-Строй Юг» и АО «Кроссман и партнеры» в котором признали Договор цессии от 23.03.2018 г. в отношении долга ООО «Северское Дорожное Ремонтное Строительное Управление» в размере 1876424 руб. 19 коп., незаключенным, а сделку по передаче права требования несостоявшейся, недействительными не может являться препятствием для рассмотрения настоящего спора по существу.

Кроме того, в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что предъявление отдельного иска о признании недействительным договора не является основанием для приостановления производства по делу о взыскании задолженности.

При таком исходе дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 50, 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северское дорожное ремонтное строительное управление», ст. Северская (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар, снт. Янтарь (ИНН <***>) 0439) задолженность в размере 1876424 рубля 19 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2018 по 19.05.2019 в размере 191009 рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северское дорожное ремонтное строительное управление», ст. Северская (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 33298 рублей 30 копеек государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар, снт. Янтарь (ИНН <***>) 0439), в доход федерального бюджета 56 рублей 70 копеек государственной пошлины за рассмотрение иска.

Самостоятельные требования на предмет спора акционерного общества «Кроссман и партнеры», г. Москва (ИНН <***>), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Северское дорожное ремонтное строительное управление», ст. Северская (ИНН <***>) задолженности по договору субподряда №34 от 07.10.2016 г. в размере 1876424 рубля 19 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 175869 рублей 79 копеек оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Кроссман и партнеры», г. Москва (ИНН <***>), в доход федерального бюджета 135 государственной пошлины за рассмотрение заявления.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья С.А. Грачев