Решение от 9 августа 2019 г. по делу № А31-6914/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-6914/2019
г. Кострома
09 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2019 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Зиновьев Андрей Викторович, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Панда-ХайТэк», ОГРН <***>, ИНН <***>

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Чухломская центральная районная больница», ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 729659 руб. задолженности по договорам на техническое обслуживание медицинского оборудования,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 19.04.2018,

от ответчика – ФИО3, главврач,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Панда-ХайТэк» (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Чухломская центральная районная больница» о взыскании 729659 руб. задолженности по договорам на техническое обслуживание медицинского оборудования.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, признает задолженность в размере 603 800 руб.

В судебном заседании суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО» Панда-ХайТэк» (Истцом) и ОГБУЗ «Чухломская центральная районная больница» (Ответчиком) были заключены следующие договоры и контракты на техническое обслуживание медицинского оборудования:

№ п/п

Номер и дата договора, контракта

Сумма договора, контракта

Акт выполненных работ/сумма, руб.

Дата наступле-ния обязатель-ства по оплате

Оплата

(ПП, дата,

сумма)

Сумма долга

1
№М-47 от 09.01.2018

54000,00

№ 89 от 23.01.18 - 18000р.

№ 102 от 06.02.18 - 18000р.

№ 149 от 01.03.18 - 18000р.

10.04.18 10.04.18 10.04.18

---

54000,00

2
№М-47/2 от 02.04.2018

90000,00

№ 351 от 31.05.18 - 18000р. № 407 от 30.06.18 - 18000р.

№ 459 от 31.07.18 - 18000р.

№ 532 от 31.08.18 - 18000р.

10.07.18 10.07.18 10.10.18 10.10.18

----

72000,00

3
№М-47/3 от 30.05.2018

72000,00

№598 от 30.09.18 - 18000р. №693 от 31.10.18 - 18000р. №748 от 30.11.18 - 18000р. №801 от 31.12.18 - 18000р.

10.10.18. 10.01.19 10.01.19 10.01.19

----

72000,00

4
№М-47/4 от 10.07.2018

3800,00

№609 от 30.09.18 - 1700р. №694 от 31.12.18 - 2100р.

10.10.18 10.01.19

--

3800,00

5
№М-52 от 04.03.2019

18000,00

№171 от 31.03.19 - 18000р.

30.04.19

-
18000,00

6
Контракт №М-40 от 01.02.2017

198000,00

№ 137 от 06.03.17 - 18000р.

№ 180 от 25.04.17 - 18000р.

№ 269 от 11.05.17 - 18000р.

№ 355 oт 26.06.17 - 18000р.

№ 370 от 21.07.17 - 18000р.

№ 480 от 31.08.17 - 18000р.

№ 536 от 30.09.17 - 18000р.

№ 575 от 31.10.17 - 18000р.

№ 667 от 10.11.17 - 18000р.

№ 720 oт 29.12.17 - 18000р.

06.04.17 25.05.17 11.06.17 26.07.17 21.08.17 30.09.17 30.10.17 30.11.17 10.12.17 29.01.18

-----------

180 000,00

7
№М-40 от 01.07.2012 – отсутствует, подтверждается актами в/р и актами сверки

52355,00

№ 2 от 08.12 - 8726р. № 4 от 10.12 - 10476р.

№ 5 от 11.12 - 10476р.

№ 6 от 12.12 - 10476р.

31.12.16 31.12.16 31.12.16 31.12.16

----

40154,00

8
№М-5 от 01.01.2013

94230,00

№188 от 17.06.13 - 15705,00р.

17.07.13

-
15705,00

9
Контракт №М-3 от 22.01.2016

204000,00

№ 44 от 22.01.16 - 17000р.

№ 85 от 08.02.16 - 17000р.

№ 129 от 09.03.16 - 17000р.

№ 196 от 13.04.16 - 17000р.

№ 237 от 10.05.16 - 17000р.

22.02.16 08.03.16 09.04.16 13.05.16 10.06.16

------

204000,00

№ 276 от 01.06.16

- 17000р.

01.07.16

-
№ 352 от 11.07.16

- 17000р.

11.08.16

-
№ 403 от 08.08.16

- 17000р.

08.09.16

-
№ 475 от 12.09.16

- 17000р.

12.10.16

-
№ 538 от 10.10.16

- 17000р.

10.11.16

-
№ 604 от 01.11.16

- 17000р.

01.12.16

-
№ 677 от 12.12.16

- 17000р.

12.01.17

10

Контракт

157500,00

№ 385 от 01.09.15

- 17500р.

03.10.15

-
№3-ТОМТ от

№ 483 от 20.10.15

- 17500р.

23.11.15

-
70000,00

30.03.2015

№ 519 от 05.11.15

- 17500р.

07.12.15

-
№ 547 от 01.12.15

- 17500р.

03.01.16

-
ИТОГО: 729659,00

Всего по перечисленным выше договорам и контрактам Истец выполнил работы, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами выполненных работ, на общую сумму 729659 рублей.

По всем вышеперечисленным договорам и контрактам срок оплаты наступил.

До настоящего времени задолженность не уплачена.

ОГБУЗ Чухломская ЦРБ не возражает в частичном удовлетворении исковых требований, просит учесть срок исковой давности по факту взыскания задолженности по договорам: контракт № 3-ТОМТ от 30.03.2015 (сумма 70 000руб.); договор № М-5 от 01.01.2013 (сумма 15 705 руб.); договор № 40 от 01.07.2012 (сумма 40154 руб.).

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

На основании статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик услугами истца воспользовался, но в полном объеме их не оплатил, чем нарушил как условия договоров, так и требования закона.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик признает требования в размере 603800 рублей, указывая, что в остальной части (по трем вышеуказанным контрактам истек срок исковой давности).

Спорными являются контракт № 3 -ТОМТ от 30.03.2015 (сумма задолженности 70000 руб.); договор № М-5 от 01.01.2013 (сумма задолженности 15705 руб.); договор М 40 от 01.07.2012 (сумма задолженности 40154 руб.), ответчик полагает, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по данным договорам следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Возражая против позиции ответчика в этой части, истец указал, что ответчиком задолженность по вышеуказанным договорам признавалась, в частности, подписанием акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016, кроме того, по контракту от 30.03.2015 ответчиком впоследствии производилась частичная оплата.

При оценке доводов сторон в этой части суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В статье 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (пункт 1). После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (пункт 2).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, не свидетельствует о признании долга (абзац 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

С учетом того, что акт сверки между сторонами был подписан по состоянию на 31.12.2016, т.е. в пределах срока исковой давности по контракту от 30.03.2015 № 3-ТОМТ, суд полагает, что в этой части срок исковой давности был прерван и на момент обращения с иском в суд не пропущен и, следовательно, требования о взыскании задолженности по этому контракту в размере 70000 рублей подлежат удовлетворению.

Срок действия договора от 01.01.2013 № М-5 с 01.01.2013 по 30.06.2013, акт об оказании услуг подписан сторонами 17.06.2013.

Срок действия договора от 01.07.2012 № М-40 с 01.07.2012 по 31.12.2013, акты об оказании услуг по данному договору подписаны до декабря 2012 г.

Единственным доказательством, на которое ссылается истец, признания ответчиком заявленной по данным договорам задолженности, является подписанный сторонами акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2016.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016 подписан после истечения трехлетнего срока исковой давности по договорам 2012 и 2013 г.г., в связи с чем не может служить доказательством прерывания срока исковой давности.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства прерывания срока исковой давности в установленных законом пределах - в течение трех лет после возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных истцом работ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, вытекающим из двух вышеуказанных договоров (2012 и 2013 г.г.).

При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в части взыскания 55849 рублей.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Чухломская центральная районная больница», место нахождения: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 11.05.1994 Администрацией Чухломского района Костромской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Панда-ХайТэк», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 02.09.2004 Инспекцией ФНС России по г. Костроме, задолженность в размере 673800 руб. по договорам на техническое обслуживание медицинского оборудования, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16246 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

СудьяА.В. Зиновьев