Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А72-12887/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А72-12887/2022
г. Ульяновск
06 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2023г.

Решение изготовлено в полном объеме 06.02.2023г.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абрашина Сергея Александровича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мрамор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 191 552 руб. 60 коп.


при участии:

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность от 22.07.2022г., диплом К №24340 от 14.06.2012г.

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мрамор» о взыскании задолженности в размере 180 200 руб. 00 коп. и неустойки за период с 16.06.2022 по 17.08.2022 в размере 11 352 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.09.2022г. указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением от 08.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании 23.01.2023 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 30.01.2023 до 13 час. 00 мин.

Арбитражный суд Ульяновской области разместил на своем официальном сайте: http://ulyanovsk.arbitr.ru. в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

После окончания перерыва судебное заседание 30.01.2023 продолжено.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствии ответчика, в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания неустойки за период с 16.06.2022 по 17.08.2022 в размере 11 352 руб. 60 коп.

Согласно п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд считает, что отказ истца от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 11 352 руб. 60 коп. следует принять. Производство по делу в этой части прекратить, в порядке ст. 150 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 24.05.2022 между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Мрамор» (Заказчик) заключен договор оказания услуг спецтехники с экипажем №И24052022, согласно которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (выполнить работы) по предоставлению, управлению и технической эксплуатации Спецтехники, указанной в Приложении № 1 к настоящему Договору и используемой для проведения различных земляных, строительных, погрузочно-разгрузочных и других работ, а также для перевозки различных грузов, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (работы) в порядке, сроки и объемах, предусмотренных настоящим Договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 6.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями Сторон и действует до 31.12.2022г. включительно, а в части проведения расчетов - до их полного завершения. Если ни одна из Сторон не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до окончания срока действия настоящего Договора не заявит о своем желании расторгнуть Договор/перезаключить на иных условиях, настоящий Договор считается автоматически продленным на следующий календарный год на тех же условиях.

Истец в подтверждение факта исполнения своих обязательств представил в материалы дела сменные рапорта, а также акт №16 от 08.06.2022 на сумму 180 200 руб. 00 коп., подписанный сторонами.

Ответчик не оспаривает факт предоставления истцом услуг на вышеуказанную сумму.

Согласно ст.632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг по настоящему Договору рассчитывается по тарифам на услуги Спецтехники (Приложение № 1 к настоящему Договору) без НДС, исходя из фактически отработанных Спецтехникой машино-часов, указанных в путевом листе (сменном рапорте), подписанном Заказчиком (ответственным лицом на объекте).

Данные тарифы включают расходы, связанные с коммерческой эксплуатацией Спецтехники, в том числе расходы на оплату труда персонала, допущенного к управлению и технической эксплуатации Спецтехники, оформление необходимой документации, топливо и горюче-смазочные материалы, иные расходные материалы, налоги и сборы, страхование, включая страхование ответственности.

Как следует из искового заявления и материалов дела, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате.

Истец направил ответчику претензию, в которой просил погасить задолженность. Поскольку данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, истец обратился в суд настоящим иском.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика на момент рассмотрения дела составляет 180 200 руб. 00 коп.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик, в нарушение ст.65 АПК РФ, не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о меньшем размере задолженности.

Поскольку ответчик не надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, требование истца о взыскании задолженности является законным и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

Государственная пошлина в размере 341 руб. 00 коп., оплаченная Индивидуальным предпринимателем ФИО2 по подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-177, 180-182, Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказ Индивидуального предпринимателя ФИО2 от иска в части взыскания неустойки в размере 11 352 руб. 60 коп. принять.

Производство по делу в этой части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мрамор» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 основной долг в сумме 180 200 руб. 00 коп. и 6 406 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 341 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.


Судья С.А. Абрашин