Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А65-29481/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-29481/2018

Дата принятия решения – 29 ноября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего: судьи Андреева К.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Транзит Групп", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Юмис", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 708240 рублей основного долга, 20718. 45 рублей неустойки,

с участием:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Транзит Групп", г.Набережные Челны - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Юмис", г. Набережные Челны, о взыскании 708240 рублей основного долга, 20718. 45 рублей неустойки.

Истец, ответчик в суд не явились, извещены в порядке ст.ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд определил: в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в суде первой инстанции.

Судом в порядке ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствии представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 29.02.2016 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды транспортных средств без экипажа, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование транспортное средство легковой автомобиль в количестве 1 единица, гос.номер Х034КС/116, марка Ford Mondeo, цвет белый.

Согласно п.5.1 договора он вступает в силу с 29.02.2016 и действует до 20.01.2020.

В силу п.3.1 договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за предоставленное транспортное средство в размере 44 265 руб. Арендная плата начинает исчисляться с даты передачи ТС арендатору по акту приема-передачи. Арендная плата за неполный календарный месяц рассчитывается пропорционально количеству календарных дней фактического пользования ТС в месяце.

В соответствии с п.3.2 договора оплата аренды по договору осуществляется арендатором до 8 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец передал ответчику транспортное средство по акту от 14.03.2016.

В материалах дела имеют акты по аренде, подписанные истцом и ответчиком (л.д.17-39,41).

Также истцом представлены платежное поручение №280 от 31.03.2017 о частичной оплате аренды (л.д.42).

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязанности по оплате аренды 15.08.2018 истец отправил ответчику претензию на сумму 708 240 руб., указал срок рассмотрения претензии 30 календарных дней.

Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании 708 240 руб. основного долга, 20718,45 руб. неустойки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Ответчик отзыв на иск не представил, в суд не явился, доказательства оплаты долга не представил.

При этом материалы содержат акты оказанных услуг, подписанные ответчиком без возражений, скрепленные печатью ответчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности в размере 708 240 руб.

На момент вынесения решения ответчик долг в указанном размере не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании 708 240 руб. задолженности на основании статей 309, 310, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании законных процентов за пользование денежными средствами в размере 20 718,45 руб., рассчитанных на основании положений ст.395 ГК РФ за период с 01.05.2018 по 24.09.2018.

По расчету суда, учитывая дату возникновения периодического денежного обязательства, а также размер ставки рефинансирования в соответствующие периоды, размер процентов составил 20 718,45 руб.

Учитывая, что ответчик доказательств внесения оплаты не представил, контррасчет не представил, требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 01.05.2018 по 24.09.2018 является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 20 718,45 руб.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Юмис", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транзит Групп", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) 708 240 руб. долга, 20 718,45 руб. процентов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Юмис", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 17 579 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья К.П. Андреев