Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А56-63340/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63340/2021
28 апреля 2022 года.
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степанян С.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес: 190000, <...>, лит.А; ОГРН: <***>, дата регистрации: 09.07.1993, ИНН: <***>);

ответчик: товарищество собственников жилья «Просвещения-27» (адрес: 194356, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации 12.05.2008, ИНН: <***>);

третьи лица:

1. Жилищный комитет (191011, <...>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 26.03.2004, ИНН: <***>),

2. Комитет по тарифам Санкт-Петербурга (191023, <...>, лит.А, ОГРН: <***>, дата регистрации: 19.08.1998, ИНН: <***>),

3. Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга (191144, <...>, лит.А, пом.2-Н, каб.6074, ОГРН: <***>, дата регистрации: 01.11.1996, ИНН: <***>),

4. Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (127051, <...>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 17.07.2012, ИНН: <***>).

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 29.09.2021, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья «Просвещения-27» (далее – ответчик) части задолженности в размере 800 000 рублей за тепловую энергию, потребленную в период с ноября 2020 года по апрель 2021 года (далее – спорный период) на основании договора теплоснабжения в горячей воде от 01.10.2008 № 8808.036.1 (далее – договор), неустойки по закону в части в размере 1000 рублей, начисленной с 15.01.2021 по 16.06.2021, законной неустойки, начисленной с 17.07.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Определением от 30.11.2021 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Жилищный комитет, Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

В судебных заседаниях, состоявшихся 19.10.2021, 30.11.2021 и 08.02.2022, судом приняты к рассмотрению исковые требования, уточненные истцом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, повторно уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 989 918 рублей 26 копеек за тепловую энергию, потребленную в спорный период на основании договора, неустойку в размере 657 243 рублей 48 копеек, начисленную с 15.01.2021 по 21.02.2022, законную неустойку, начисленную с 22.02.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом и поддержаны представителем истца.

До начала судебного заседания в электронном виде от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований и снизить неустойку до 5000 рублей в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств. Также ответчик в электронном виде представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения части исковых требований в размере 20 536 рублей 79 копеек, ссылаясь на то, что ответчик должен оплатить горячее водоснабжение жилой части многоквартирного дома исходя из показаний общедомовых приборов учета, фиксирующих расход воды в кубических метрах; ответчик просил снизить размер начисленной неустойки до 5000 рублей, считая её явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются письменные объяснения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, в которых он просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Комитета. От Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации судом получено ходатайство об исключении из числа лиц, участвующих в деле, поскольку само по себе наделение его полномочиями по даче разъяснений по применению Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.20211 № 354 (далее – Правила № 354), не может являться основанием для привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор, по условиям которого истец (энергососнабжающая организация) обязался подавать ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: пр.Просвещения, д.27 (жилой дом со встроенными помещениями), а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно разделу 5 договора расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательствам, и осуществляются в акцептном порядке, согласно платежным документам, выписываемым энергоснабжающей организацией; расчетным периодом для оплаты является месяц; энергоснабжающая организация в 1-й декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата абонентом платежного документа производится в течение 5-ти банковских дней со дня его выставления; датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации. Расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии является месяц.

Материалами дела подтверждено, что в период с ноября 2020 года по апрель 2021 года истец на основании договора передал ответчику тепловую энергию стоимостью 2 561 513 рублей 20 копеек, из которых ответчиком не оплачены 989 918 рублей 26 копеек.

Из расчета истца усматривается, что платежи за спорный период осуществлялись ответчиком с нарушением установленных договором сроков, а платежные документы ответчика, представленные с возражением против удовлетворения иска, учтены истцом в расчете задолженности.

Судом не приняты возражения ответчика, связанные с тем, что в отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) приоритет перед законодательством о теплопотреблении.

Действительно, поскольку коммунальный ресурс в данном случае поставлялся в многоквартирный жилой дом, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила № 354.

В силу пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию – исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами – пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с абзацем 8 пункта 38 Правил № 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Вместе с тем, из представленных истцом отчетов о теплопотреблении за спорный период усматривается, что начисления истца на основании показаний приборов учета тепловой энергии многоквартирного дома не превышают начислений населению за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

В нарушение требований статье 65 АПК РФ ответчиком не представлен документально обоснованный расчет разногласий с истцом, который следует проверить суду и лицам, участвующим в деле.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.7 договора в случае неоплаты платежного требования полностью или частично энергососнабжающая организация вправе начислить, а абонент обязан оплатить штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждые просроченные сутки.

Согласно пункту 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом за период с 15.01.2021 по 21.02.2022 начислена неустойка по закону в сумме 657 243 рублей 48 копеек.

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, согласно пункту 1 которой суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

В пункте 77 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) Верховный Суд Российской Федерации также указал, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика: несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 названного постановления).

В данном случае расчет неустойки осуществлен в минимальном размере, установленном законом, требование о взыскании договорной неустойки, превышающей неустойку по закону, истцом не заявлено. Очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства организацией, определенная на основании специальной нормы права, установленной для правоотношений в области теплоснабжения, не усматривается.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления № 7).

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, а также принимая во внимание, что иной срок окончания моратория не установлен, суд считает обоснованным требование истца о взыскании законной неустойки, начисленной со 22.02.2022, по день фактического исполнения основного обязательства, то есть на будущий период и без указания конкретной суммы пеней.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 02.07.2021 № 16887 истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 020 рублей, тогда как с учетом с учетом с учетом увеличения размера исковых требований, уплате подлежало 29 472 рубля: недостающая сумма государственной пошлины составляет 10 452 рубля.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при увеличении истцом размера исковых требований по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании не уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Просвещения-27» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»:

денежные средства в размере 1 647 161 рубля 74 копеек, в том числе основную задолженность в размере 989 918 рублей 26 копеек и неустойку в размере 657 243 рублей 48 копеек;

неустойку, начисленную с 22 февраля 2022 года по дату фактического исполнения основного обязательства, составляющего 989 918 рублей 26 копеек, исходя из ставки, установленной пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 19 020 рублей.

Взыскать товарищества собственников жилья «Просвещения-27» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 452 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Золотарева Я.В.