Решение от 11 января 2022 г. по делу № А48-11018/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-11018/2021
г. Орел
11 января 2022 года
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 31954900004708, ИНН <***>, г. Орел) к муниципальному унитарному предприятию «Трамвайно-троллейбусное предприятие» г. Орла (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 855 900,98 руб.

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО3 (ордер адвоката от 30.11.2021, удостоверение адвоката)

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежаще;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее: поставщик, истец) обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Трамвайно-троллейбусное предприятие» г. Орла (далее: ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в размере818 050, 00 руб., неустойки в сумме 37 850, 98 руб. за период с 28.06.2021 по 30.11.2021 и по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000,00 руб.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 818 050, 00 руб., неустойку в сумме 37 850, 98 руб. за период с 28.06.2021 по 30.11.2021 а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000,00 руб.

Уточнения исковых требований приняты арбитражным судом.

Ответчик в письменном отзыве на иск наличие задолженности признал, полагает что заявленный размер неустойки не соответствует условиям договора.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

При этом арбитражный суд исходил из следующих обстоятельств.

07 декабря 2020 года между сторонами заключен договор поставки товаров № 32009659640.2020.535973, в соответствии с которым, поставщик обязуется передать в собственность товар, указанный в спецификации, являющейся его неотъемлемой частью, а заказчик обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора.

В силу п. 1.3 договора стороны согласовали сроки поставки товара: поставка товара осуществляется заказчику с момента подписания договора по 30 сентября 2021 года включительно партиями на основании заявок заказчика. Поставщик обязан поставить товар в течение 1 (одного) рабочего дня с момента получения заявки.

Место доставки товара: <...> (п. 1.4 договора).

По п. 3.1 договора цена определена в сумме 8 827 620,00 руб.

Согласно п. 3.3. договора стороны согласовали условия оплаты: Оплата партии товара производится по факту поставки на основании предъявленного поставщиком заказчику счета (счетов) и после подписания заказчиком акта приема-передачи товара путем безналичного перечисления на расчетный счет поставщика денежных средств в срок, не превышающий 90 (девяносто) календарных дней со дня подписания заказчиком акта приема-передачи товара.

Источником финансирования являются собственные средства заказчика (п. 3.5 договора).

Согласно УПД (счет-фактура) № 276 от 29.03.2021 года в адрес заказчика был поставлен товар на сумму 510 150 руб. 00коп., по УПД (счет-фактура) № 277 от 31 марта 2021 года поставлен товар на сумму 302 510 руб. 00 коп. (л.д. 28-29).

Свои обязательства по оплате полученного товара ответчик не исполнил, задолженность составляет 818 050,00 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.10.2021 года (л.д.30)

В соответствии ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Направленные в адрес ответчика претензия от 20.10.2021 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

На момент вынесения решения ответчик задолженность в сумме 818 050,00 руб. не оплатил, в связи с чем в силу ст. 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию основной долг в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства обеспечивается неустойкой (пеней, штрафом).

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по своевременной оплате поставленного товара начисление неустойки в соответствии с п. 6.8 договора является правомерным.

Расчет неустойки за период с 28.06.2021 года по 30.11.2021 года в общей сумме 37 850, 98 руб. арбитражным судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству и условиям договора. Исковые требования по взысканию неустойки подлежит удовлетворению в размере 37 850 руб. 98 коп.

Ответчик возражений по размеру основного долга и контррасчет по размеру неустойки в материалы дела не представил.

Требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 855 900 руб. 98 коп.

Расходы по госпошлине согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение расходов, связывая размер возмещения с оценочной категории разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в том числе нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О--О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств дела. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение понесенных расходов при рассмотрении дела заявитель представил:

1. договор поручения № 1413 от 30.11.2021 года на оказание юридической помощи гражданам.

2. квитанция серия ОР № 1413 об оплате услуг за участие в арбитражном суде Орловской области в размере 40 000 руб.

3. квитанция к приходному кассовому ордеру от 30.11.2021 об оплате оказанных услуг в размере 40 000 руб. 00коп.

4. прейскурант предоставления квалифицированной юридической помощи адвокатами в ООННО «Орловская областная коллегия адвокатов», согласно п. 63 участие представителя индивидуального предпринимателя в судебном заседании 5% от суммы иска, но не менее 10 000 руб. за 1 день участия в судебном заседании.

Таким образом, суд считает, что понесенные заявителем расходы соотносимы с объемом защищаемого права, сложностью дела, продолжительности его рассмотрения в суде первой инстанции, объемом выполненной представителем работы, достигнутый для клиента результат, сложившейся в регионе стоимостью оплаты юридических услуг и соотносятся с принципом разумности, что заявителем документально подтверждены расходы по оплате судебных расходов, связанные с рассмотрением дела в суде первой инстанций в размере 12 882 руб. 44 коп. (подготовка искового заявления – 2 500 руб., участие представителя в одном судебном заседании – 10 000 руб. и почтовые расходы 382,44 руб. по отправке претензии и искового заявления ответчику).

В соответствии с процессуальным законодательством консультация не относится к судебным расходам.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и, как представляется, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Трамвайно-троллейбусное предприятие» г. Орла (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 31954900004708, ИНН <***>, г. Орел) 855 900 руб. 98 коп.., из которых: 818 050 руб.00 коп. – сумма основного долга, 37 850, 98 руб. – неустойка за период с 28.06.2021 года по 30.11.2021 года, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 882 руб. 44 коп и расходы по государственной пошлине в сумме 20 118, 00 руб.

В остальной части заявленных требований следует отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронежа в течение месяца с момента его вынесения.


Судья Г.Н. Родина