Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А47-13088/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13088/2023
г. Оренбург
07 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 07 марта 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном разбирательстве дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью НПО "Кристалл", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Оренбург Оренбургской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "Азимут", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Москва,

о взыскании 1 270 151 руб. 82 коп. (с учетом уточнений).

В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью НПО "Кристалл" по доверенности ФИО2 Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 14.02.2024 до 21.02.2024.


Общество с ограниченной ответственностью НПО "Кристалл" (далее – истец, Общество НПО "Кристалл") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Азимут" (далее – ответчик, Общество "Азимут") 1270151руб. 82 коп., в том числе 1 253 952 руб. неосновательного обогащения (предоплаты по договору поставки №2023/25-05 от 25.05.2023), 16 199 руб. 82 коп. неустойки за просрочку поставки товара по спецификации № 1 от 25.05.2023 с 29.06.2023 по 25.07.2023 и по спецификации № 2 от 05.06.2023 с 06.07.2023 по 25.07.2023 (с учетом уточнений).

Истец обосновывает исковые требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части поставки товара.

Ответчик письменный отзыв не представил, требования суда, изложенные в определениях от 28.08.2023, 24.10.2023, 22.11.2023, 16.01.2024, 14.02.2024 не исполнил.

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства.

Между Обществом НПО "Кристалл" (покупатель) и Обществом "Азимут" (поставщик) заключен договор поставки № 2023/25-05 (далее - Договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять продукцию по заказу покупателя, а покупатель обязуется принимать продукцию и своевременно производить ее оплату на условиях настоящего договора и спецификаций (п. 1.1).

Ассортимент, количество, условия поставки и цена поставляемой продукции предусматриваются в спецификациях, прилагаемых к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью (п. 1.2.).

Поставка осуществляется в указанный в спецификации срок (п. 3.1.).

За просрочку поставки (отгрузки) или недопоставку согласованной продукции покупатель вправе предъявить требование о выплате неустойки в размере 0,05% от стоимости согласованной к поставке продукции за каждый день просрочки (п. 7.2).

Спецификацией № 1 от 25.05.2023 стороны согласовали наименование товара, количество и стоимость в размере 2 091 600 руб.

Пунктом 3 спецификации № 1 от 25.05.2023 стороны согласовали следующий порядок оплаты: 50 % авансовый платеж в сумме 1 045 800 руб. производится покупателем по счету поставщика в течение трех рабочих дней с момента подписания сторонами спецификации, 50% окончательный расчет осуществляется покупателем в течение трех рабочих дней после получения первой партии продукции на объекте покупателя в объеме трех фур (240м3 продукции).

Согласно п. 4 спецификации № 1 от 25.05.2023 срок поставки - в течение 20 рабочих дней с даты зачисления на расчетный счет поставщика 50 % предоплаты, согласно п. 3.1. спецификации (л.д. 15).

Согласно платежному поручению № 1079 от 30.05.2023 истец перечислил ответчику 1 045 800 руб. в качестве предоплаты за товар по спецификации № 1 (л.д. 13).

Спецификацией № 2 от 05.06.2023 стороны согласовали наименование товара, количество и стоимость в размере 416 304 руб. (л.д. 16).

Пунктом 3 спецификации № 2 от 05.06.2023 стороны согласовали следующий порядок оплаты: 50 % авансовый платеж в сумме 208 152 руб. производится покупателем по счету поставщика в течение трех рабочих дней с момента подписания сторонами спецификации, 50% окончательный расчет осуществляется покупателем в течение трех рабочих дней после исполнения поставщиком в полном объеме обязательств по спецификации № 1 от 25.05.2023 и подписания сторонами товарно-сопроводительных документов.

Согласно п. 4 спецификации № 2 от 05.06.2023 срок поставки - в течение 20 рабочих дней с даты зачисления на расчетный счет поставщика 50 % предоплаты, согласно п. 3.1. спецификации.

Согласно платежному поручению № 1136 от 06.06.2023 истец перечислил ответчику 208 152 руб. в качестве предоплаты за товар по спецификации № 2 (л.д. 13 на оборотной стороне).

В претензии от 28.06.2023 истец потребовал от ответчика осуществить отгрузку (передачу) товара, а в случае невозможности исполнения обязательств, произвести возврат денежных средств (л.д. 14).

Претензия направлена ответчику 05.07.2023 Почтой России по юридическому адресу ответчика РПО № 34794284008445 (л.д. 18), но возвращена органом связи в связи с истечением срока хранения, то есть указанная претензия фактически ответчиком не получена и оставлена им без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательно удерживаемой предоплаты и договорных санкций.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом иска по настоящему делу является требование покупателя о возврате предварительной оплаты товара в связи с неисполнением поставщиком обязанности по его поставке и взысканию неустойки за нарушение срока оплаты.

В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт предварительной оплаты товара, факт неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

К договору поставки товаров применяются общие положения о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 указанного Кодекса.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факт перечисления истцом на счет ответчика в качестве предварительной оплаты за товар денежных средств в сумме 1253952 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 1079 от 30.05.2023 и № 1136 от 06.06.2023, принимая во внимание отсутствие доказательств передачи ответчиком товара истцу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, поскольку денежные ответчиком не возвращены, доказательства поставки товара в согласованный срок не представлены, следовательно, расчет неустойки произведен истцом правомерно.

Как следует из пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик, не представил контррасчет суммы неустойки, о снижении размера санкции в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ни в письменной, ни в устной форме, не заявил.

При этом суд обращает внимание на положения статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Приведенное правило содержит и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Не представив достаточных доказательств в обоснование позиции по иску, ответчик понес последствия риска несовершения им такого процессуального действия.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу расходы на уплату государственной пошлины возмещает ответчик, поскольку исковые требования удовлетворены; излишняя сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Азимут" в пользу общества с ограниченной ответственностью НПО "Кристалл" 1 270 151 руб. 82 коп., а также 25702 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю по его письменному ходатайству в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью НПО "Кристалл" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 80 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Г.Н. Лазебная