Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А40-75803/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-75803/24-80-592
г. Москва
10 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОРЕЙ ГРУПП" (115201, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й ВАРШАВСКИЙ, Д. 2, СТР. 12, КОМ. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2013, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС.СТРОЙ" (109052, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, УЛ ПОДЪЁМНАЯ, Д. 14, СТР. 37, ПОМЕЩ. 913, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2022, ИНН: <***>)

о взыскании 1 440 098 руб. 40 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности № 01/02-24 от 21.02.2024 г.

от ответчика: не явился, извещен 



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОРЕЙ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС.СТРОЙ" о взыскании задолженности в 1 050 400 руб., неустойку в размере 573 518 руб. 40 коп., неустойку за период с 19.09.2024 г. по день фактического погашения задолженности – исчисленную в соответствии с п. 12.2 договора, исходя из размера 0,1% в день от суммы задолженности (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.10.2022 г. между ООО «Сервис. Строй» (далее также ответчик и/или заказчик) и ООО «БОРЕЙ ГРУПП» (истец и/или подрядчик) был заключен договор подряда № 1110П-22 на выполнение строительно-монтажных и наладочных работ (далее - договор).

В соответствии с условиями договора (п. 2.1), подрядчик принял на себя осуществление за свой риск, своими (или привлеченными) силами, средствами и материалами комплекса ремонтно-восстановительных работ на объекте, расположенном по адресу: МДОУ комбинированного вида детский сад № 3 «Светлячок» городского округа Красноармейск МО, в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 3.1 договора, общая стоимость работ составляет 1 500 400 руб., в том числе НДС 20 %.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства, обусловленные договором, в полном объеме. Претензий относительно качества выполненных работ ответчик в адрес истца не заявил.

Факт выполнения работ подтверждается актом сдачи-приёмки выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 13.03.2023 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 13.03.2023 г., подписанные сторонами без возражений.

Согласно нормам статьи 711 ГК РФ и пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.00 г. № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 10.1 договора, оплата аванса в размере 450 000 руб., в том числе НДС 20 % производится в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания договора.

Заказчиком была произведена оплата аванса в размере 450 000 руб. (и/и № 119 от 11.10.2022 г. на сумму 150 000 руб.; и/и 135 от 26.10.2022 г. на сумму 300 000 руб.).

В соответствии с п. 10.2 договора, оплата за выполненные работы производится в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (КС-2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик выполненные истцом работы оплатил не в полном объеме.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, с учетом ранее перечисленного аванса, образовалась задолженность в размере 1 050 400 руб.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1 050 400 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12.2 договора установлено, что заказчик уплачивает подрядчику неустойку за несвоевременную оплату работ - пени в размере 0,1% (ноль целых и одна десятая процента) от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за просрочку оплаты работ по договору составила 573 518 руб. 40 коп. Доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки, а также соответствующий контррасчет неустойки, ответчик суду не представил. Само по себе ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в отсутствии доказательств чрезмерности, не является основанием для снижения суммы неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поэтому требование истца о взыскании неустойки за период с 19.09.2024 г. по день фактического погашения задолженности – исчисленной в соответствии с п. 12.2 договора, исходя из размера 0,1% в день от суммы задолженности, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика, с учетом письменного признания суммы задолженности в размере 768 310 руб. 35 коп.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 333, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 123, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС.СТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОРЕЙ ГРУПП" задолженность в размере 1 050 400 (Один миллион пятьдесят тысяч четыреста) руб., неустойку в размере 573 518 (Пятьсот семьдесят три тысячи пятьсот восемнадцать) руб. 40 коп., неустойку за период с 19.09.2024 г. по день фактического погашения задолженности – исчисленную в соответствии с п. 12.2 договора, исходя из размера 0,1% в день от суммы задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 565 (Четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят пять) руб. 80 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОРЕЙ ГРУПП" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 12 835 (Двенадцать тысяч восемьсот тридцать пять) руб. 20 коп., уплаченную по платежному поручению № 433 от 05.04.2024 года.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС.СТРОЙ" в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 14 191 (Четырнадцать тысяч сто девяносто один) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                                                                   Пронин А.П.