Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № А40-237981/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-237981/18-172-2014
14 ноября 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 08 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Паньковой Н.М. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ПАО АКБ "НОВАЦИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 385011, <...>, дата регистрации 17.09.2002 г.)

к ООО "ИРВИН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115201, <...>, ЭТ. 5 ПОМ.I КОМН.4, дата регистрации 12.05.2010 г.)

о взыскании 103 175 000 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 доверенность от 10.04.2018;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ "НОВАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, к ООО "ИРВИН" о взыскании задолженности по кредитным договорам в общем размере 103 175 000 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержал, просит иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от ответчика не поступило.

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 28.07.2016 г. между ПАО АКБ «Новация» (Банк) и ООО «Ирвин» (Заемщик) был заключен договор № 047-16 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности на следующих условиях:

- сумма кредитного договора – <***> руб. (п. 1.3.);

- срок возврата – 28.07.2017 (включительно) (п .1.4.);

- процентная ставка за пользование кредитом – 18% годовых (п. 2.7.);

- погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом согласованы Банком и ООО «Ирвин» в разделе 3 Кредитного договора «Порядок возврата кредита и уплаты процентов».

Дополнительным соглашением № 1 от 26.10.2016 г. к Кредитному договору Банком и Заемщиком установлен срок возврата траншей по Кредитному договору в количестве 180 календарных дней.

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету ООО «Ирвин».

31.10.2016 между ПАО АКБ «Новация», ООО «Ирвин» и ООО «М-Система» заключено соглашение о переводе долга (Соглашение), в соответствии с п.1 и п.2 которого ООО «Ирвин» переводит, а ООО «M-Система» с согласия Банка принимает на себя в полном объеме обязательства, возникшие из Кредитного договора, заключенного между ООО «Ирвин» и Банком. При этом ООО «Ирвин» освобождается от исполнения обязательств по указанному Кредитному договору.

С момента подписания Соглашения к ООО «М-Система» переходят все права и обязанности ООО «Ирвин» по Кредитному договору, в том числе: по возврату основного долга, по уплате причитающихся процентов за пользование кредитом начиная с 01.11.2016 г., а также предусмотренных Кредитным договором неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.04.2018 г. по делу №А01-235/2017 Соглашение признано недействительным, задолженность ООО «Ирвин» перед Банком по Кредитному договору восстановлена. Указанное определение вступило в законную силу.

Заемщик свои обязательства по Кредитному договору не выполнил, не производит погашение процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов.

В соответствии с п. 5.1.3. Кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита в случае нарушения графика платежей.

По состоянию на 07.08.2018 г. задолженность Ответчика перед Банком по Кредитному договору составляет 103 175 000 руб., в т. ч.: <***> руб. – просроченный основной долг; 189 863,01 руб. – срочные проценты; 17 300 136,99 руб. – просроченные проценты; 30 685 000 руб. – пеня по договору.

ПАО АКБ «Новация» в адрес ООО «Ирвин» было направлено уведомление с требованием о полном погашении задолженности по Кредитному договору в добровольном порядке. До настоящего времени данное требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет денежных сумм истца судом проверен и признан верным.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, исковые требования не оспорил, доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств не представил.

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил, суд приходит к выводу, что исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИРВИН" в пользу ПАО АКБ "НОВАЦИЯ"

задолженность по кредитному договору <***> об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 28.07.2016 в том числе:

<***> руб. – сумму основного долга,

189 863 руб. 01 коп. – срочные проценты,

17 300 136 руб. 99 коп. – просроченные проценты,

30 685 000 руб. – пени по договору,

а также 200 000 руб. - государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова